Свой_взгляд

Конечно УМНЕНЬКИЙ, заменил реально существующий продукт труда работника, на понятие, за которым ничего нет.
А я пишу то, что каждый видит САМ!
И это Вам лично очень не нравится, вот и вся причина!
К буковкам цепляетесь, а возразить против моих слов не судьба!?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

cherry

1. Но перед тем отчуждают самого работника, вынуждая горбатиться на мироедов.

2. А как тогда оценивать Вашу паясную бестолочь,
коли враз и без проблем раскалываю ваши глупые кривляшки и дебильные плутни ?

3. Рабочим, кретиноиды нелепые.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

NIP

О, нет! Прививка от майдана это навечно! Конечно, это не касается самих украинцев, у которых невосприимчивость к любым прививкам выработалась с годами!
Эволюционный процесс не нуждается ни в каких прививках!
Мы не говорим о всемирном или вселенском масштабе! Разговор был лишь об одно из предприятий угледобычи. Вы на его примере покажите прибыль в 100000%, в которую вы так уверовали!

NIP

Степанов, иди в баню, заодно и помоешься! Из тебя шельмец первоклассный, а вот экономист - задрипанный! К чему мне твои лозунги? Нужны цифры и факты, но только не вырванные и не придуманные тобой!

cherry

Спасибо за комплимент .
Только вот
на фоне таких ... как СС, СВ, ЛИ, к, ж, к_т ...
просто выглядеть не совсем дураком набитым - вовсе не достижение .

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

NIP

Чудило! Тебе б поучиться бы немного! Основные рабочие создают прибавочную стоимость, а вот трансформируется ли эта прибавочная стоимость в прибыль это ещё вопрос! Иди разбирайся, короче, самостоятельно, вектор начала обучения я тебе задал!

cherry

Гм,
прав , по-Вашему, Надежда, в:
- тупом кретинизме,
- дебильном хамстве,
- убогих провокациях,
- помойной дребедени
- наглой и тупой брехе ...

Что Вас ещё так отборно правдит, разлюбезная ?
И, к слову, в чём Вы, собсссно,
хамство-то видите ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

NIP

Дорогой, бестолковый cherry, уж в какой зловонной луже вы сидите, никому не пожелаю! Никогда в себестоимости не закладывались на предприятиях изыскательские работы по новым угольным проходкам, а также закупка нового оборудования и некоторые прочие расходы. Данные расходы определяются прежде всего долей прибыли, из которой возможно финансирование данных статей затрат! В себестоимость закладывается толь то, что участвует в производстве и необходимо на данный момент производству! Ох, вам учиться и учиться ещё ого-го. Короче, за парту к Степанову!

Свой_взгляд

Отчуждают самого работника? Может скажешь от чего?
Вынуждают, вопросов нет! Может скажешь как?
Бестолковый ты, ибо не знаешь толк в том, о чем пишешь!

Отчуждение продукта труда от работника.
Сергей Лихачев 58
Отчуждение, от слова чужой. Обмен продуктом труда не есть отчуждение продукта труда. Обмен продуктами труда, добровольный и на пользу работникам, созданная ими полезность не исчезает и не переходит другому лицу безвозмездно.
Другое дело, когда мы говорим об отчуждении продукта труда работника в пользу собственника. Тут два вопроса.
Отчуждение средств обеспечения жизни работников в пользу собственника. И отчуждение продукта труда работника в пользу собственника.
Начнем с первого вопроса, ибо он является основным, второй вопрос следствие первого вопроса. Первый вопрос для многих остается загадкой. К.М. его не раскрыл, он просто выдвинул гипотезу и не подтвердил ее материально. Отсюда вся его теория идеалистическая. Просто домыслы, частного лица.
Обычно говорят о разделении общественного труда, но такового в природе не существует. Существует различие работников согласно их специальностям.
Продукт труда работника всегда имеет потребителя, иначе он не будет произведен. Совместный результат труда работников тоже реально существует. Это все, что произведено работниками совместно. Общественного работника нет, есть работник принимающий участие в совместном производстве. Аналогично, нет общественного потребителя, есть частный (конкретный) потребитель. Работник и потребитель, реально существуют, не смотря на то, что персонально не определены (обезличены). Теперь рассмотрим первый вопрос, о отчуждении средств обеспечения жизни всех потребителей в пользу собственника.
Прежде работник использовал самостоятельно изготовленный им инвентарь для обеспечения своей жизни. Он тратил время на изготовление инвентаря и на его использование, и весь продукт его труда использовался им самим.
С момента появления у работника еще одной специальности инвентарь стал использоваться не только работником (для себя), но и теми, кто потреблял продукт труда, на нем произведенный (другими членами общества). Таким образом, не только работник был заинтересован в обновлении инвентаря, а все, кто его использует посредством труда работника. Инвентарь стал работать на многих, и естественно, что затраты на его обновление, работник им владеющий, переложил на тех, кто его использует тоже, на потребителей его продукта труда. Работник владеющий инвентарем стал закладывать расходы на его обновление в цену своего продукта труда, и потребитель с этим согласился, ему стало не нужно самому производить инвентарь и тратить на это свое время и силы, а инвентарь стал использоваться постоянно, что увеличивало его полезность - оправдывало затраты на его производство.
Далее, созданный работником самостоятельно инвентарь износился, а новый инвентарь куплен уже на средства потребителя, и появился производитель инвентаря, еще одна специальность. Теперь не работник и не потребитель, не тратили свои силы на обновление инвентаря, а просто оплачивали затраты на его производство. Таким образом, инвентарь находился во владении кустаря, а создан он был уже производителем инвентаря на средства потребителя.
Произошло отчуждение продукта труда, от его создателя, от потребителя. Правило. "Кто СОЗДАЛ благо, или ОПЛАТИЛ его создание, того ему и ХОЗЯИН." Перестало работать, оно перестало быть очевидным, и частник стал заявлять, что раз инвентарем владеет он, значит он его и ОПЛАТИЛ т.е. заработал. Но это далеко не так, и я это докажу на конкретном примере.
Колхоз вырастил зерно, и продал его потребителю.
Председатель оплатил труд работников колхоза, и купил комбайн, который колхоз стал использовать, для производства зерна для потребителя.
Рабочий завода получил оплату за комбайн.
Вопрос, кто заплатил за выращенное зерно работниками колхоза, и за комбайн рабочему завода?
Чего тут долго думать, скажите Вы. Директор колхоза заплатил и за зерно работникам колхоза, и за комбайн созданный работником завода.
Хорошо, тогда другой вопрос! А где он деньги взял для этого?
Подумав немного, Вы САМИ ответите. "у потребителя" он взял деньги. Очевидные факты отрицать нельзя. У директора колхоза нет своих денег, он сам ничего не создал, что бы продать и заработать.
И то, что рабочий завода получил деньги не от потребителя, а от председателя колхоза, не означает, что эти деньги колхоз заработал.
Колхоз вырастил зерно и получил доход. Рабочий завода создал комбайн, и получил доход. Поскольку за все заплатил потребитель, он всему ХОЗЯИН.
Потребитель просто передал в пользование колхозу, им оплаченный комбайн, для того, что бы колхоз использовал комбайн для труда работника, и обеспечивал потребителя зерном. Прошу читателя заметить, что слова "передал в пользование", не означают, что потребитель отказался от оплаченного им имущества.
Далее!
Кустарь нанял работника. Владение инвентарем, который оплачен потребителем, кустарь стал использовать в личных целях. Цель - присвоение продукта труда нанятого работника за плату, которую определил владелец инвентаря - собственник. Потребитель, теперь уже в роли наемного работника, отчужденный от оплаченного им инвентаря, вынужден принять любые условия оплаты за свое участие в производстве благ. Появилась так называемая "эксплуатация" человека человеком. Безвозмездное присвоение и использование собственником, продукта труда созданного наемным работником.
Укрупнение до капитализма рассматривать не буду, и так все понятно.
Это двойное отчуждение работника, от созданного и оплаченного им продукта труда. А показал природу возникновения средств обеспечения жизни всех. Показал способ присвоения совместного имущества народа, частным лицом. И цель этого присвоения, очевидна для каждого. Присвоение благ созданных работниками, и их распроеделение по воле собственника.
О чем К.М. вежливо промолчал, определив средства обеспечения жизни общества, как капитал - самовозрастающая стоимость. Само дерево растет, а БЛАГА производятся работником.
Совместное имущество не само "прирастает", оно прирастает посредством использования безвозмездных инвестиций потребителя, в производство ему необходимое. Тем самым продуктом туда, который приобретен собственником на деньги полученные им от потребителя, за продукт труда созданный работником. И это уже не капитал, а созданное работником и оплаченное потребителем совместное имущество народа. Которое создано для совместного использования всеми потребителями, посредством труда работника. А не для того, что бы частное лицо или партия, его себе присвоили в собственность, и использовали для обеспечения своей жизни.
http://proza.ru/avtor/likhachiev58

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

NIP

Ну, кончайте идиотничать и показывать свою серость! Смотрите сюда:
Себестоимость продукции – это сумма всех издержек, которые несет предприятие по изготовлению товара и его последующей реализации.
Под издержками понимают траты связанные с закупкой сырья и материалов, необходимых для производства, оплатой труда работников, транспортировкой, хранением и реализацией готовой продукции. Как видите себестоимость совсем не равна зарплате всех работников! За парту, и срочно!