ВН ЛЕБЕДЕВ

см ниже.............................................. ..................................

ВН ЛЕБЕДЕВ

недоумок--крепыш......заткни твой дебильный фонтан

тебе недоумку -крепышу не привести даже гипотетического примера твоей-крепыш чуши

сиди опущенный в пятом углу тихо......



крепыш вы ...полнейшее ЧМО в данном вопросе.........-- стоимость товара

ваши идиотские измышления не имеют к стоимости товара никакого отношения......................
тем более ТЕОРИИ СТОИМОСТИ ТОВАРА


вам крепышу недоумку , не хватает сообразительности и ума даже привести числовой условный пример
эквивалентного обмена при равенстве стоимостей обмениваемых товаров......
характеризующий ваше безумие........
так как такой пример сразу выведет
ваши -крепыш ослиное измышление в полнейшую чушь безумца

крепыш

Уважаемый тов.Лебедев, таких числовых условных примеров бесчисленное множество. Вот, например, итог трансформированной стоимости портного и сапожника привёл между ними к эквивалентному обмену
1сюртук= 1пара сапог, а вот другой итог:
1 булка белого хлеба= 40 рублей- это уже трансформированная стоимость продавца хлеба и владельца денег. Сама стоимость в эмпирической теории стоимости есть реализуемое меновое значение (важность) вещей для участвующих в обмене субъектов. Другими словами, понятие стоимости объединяет субъектов и их вещи в единное целом, и поэтому увидеть её не представляется возможным, это можно только представить, как например, флюид любви с первого взгляда между юношей и девушкой, который тут же исчезает, превратившись в нечто большее! Но Вам, вероятно, этого не понять, это нужно пережить!!!

ВН ЛЕБЕДЕВ

крепыш не несите околесицу......... ваш пример это вранье и не тот в плане стоимости товара

у вас крепыш
1сюртук= 1пара сапог , то есть
стоимость 1 сюртука = стоимости 1 пары сапог

и не пытайтесь от этого примера сбежать......

продолжайте, например

1сюртук= ???? штук шнурков , то есть
стоимость 1 сюртука = стоимости ???? штук шнурков

1сюртук= ???? штук тракторов, то есть
стоимость 1 сюртука = стоимости ???? штук тракторов

или продолжайте в вашем , вами - крепыш измыслимом безумно вариантом ,
не отрываясь от рассматриваемого сюртука
(конкретно рассматриваемого товара)
и его стоимости

крепыш

Уважаемый тов.Лебедев, мы от своих примеров никогда не убегали и не убежим.
Что касается стоимости то здесь согласно эмпирической теории всё выглядит достаточно банально и не так как Вы пытаетесь представить по Марксу, а именно,
стоимость 1сюртука=стоимости 1 пары сапог. Такое представление о стоимости это уже вчерашний день. Согласно эмпирики стоимость есть реализуемое меновое значение (важность) ВЕЩЕЙ, заметьте ВЕЩЕЙ, для участвующих в обмене субъектов! Таким образом, стоимость как бы является объединяющим началом важностей двух товаров, но не каждого в отдельности. Должен сказать, Маркс крутился вокруг да около, но данного момента не заметил и не мудренно, поскольку для него было важно использовать стоимость в своей теории эксплуатации и он в исследовании уже через страницу "Капитала" ушёл в сторону!

крепыш

1.Уважаемый тов.Лебедев, в данном случае использовано слово "вещей" для того, чтобы охватить весь спектр отношений, где проявляется экономическая категория стоимости, в данном случае лучше использовать слово из философского лексикона, чем из экономического слово "товар". В этом нет такой ошибки, которая бы напрочь мешала пониманию определения стоимости в эмпирический теории стоимости.
2. Вы говорите о какой то функции, но в данном случае никакой функции не имеется, потому как "реализуемое меновое значение вещей" в смысле их ВАЖНОСТИ для субъектов, участвующих в данном обмене! Если Вы будете рассматривать именно так, то никаких проблем не возникает. Именно поэтому в скобках добавлено слово "важность", чтобы убрать всевозможные недоразумения в толковании стоимости.
3.Любой конкретный обмен товаров или их конкретная купля-продажа, уважаемый тов.Лебедев, это, как правило, участие одной пары продавец- покупатель или покупатель-продавец. Если для общего случая приведено определение стоимости, то естественно его можно использовать для любого конкретного случая.

ВН ЛЕБЕДЕВ

это у недоумков стоимость товаров вчерашний день.... как у крепыша

речь идет о стоимости товара....... а не стоимости вещей, такого понятия как "стоимость вещей " вообще не существует и не может существовать как бессмысленость как невозможное для эквивалентного обмена

меновое значение есть функция стоимости товара ...... а не наоборот --
вырубите крепыш это в вашем черепе -- ж..е вашей вместо головы

выруби у себя в черепе формулу меновой стоиимости :

МЕНОВАЯ СТОИМОСТЬ (меновое соотношение) = стоимость товара 1 / стоимость товара 2

Этому недоумку --крепышу не понять ..... что стоимость товара есть параметр который определяет обмен не только неких двух товаров .......

стоимость конкретного товара определяет обмен его на любой товар из их бесчисленного количества

крепыш

1. В эмпирический теории стоимости, уважаемый тов.Лебедев, при определении стоимости за основу берётся слово "вещь", поскольку в общем случае, оно подходит оптимальнее, чем слово "товар". Имеется множество случаев, когда вещи изначально не произведены для обмена как товары, но впоследствии их меняют или продают как товары и через них проявляется также стоимость в момент обмена.

2.В эмпирический теории стоимости, уважаемый тов.Лебедев, мы ещё раз повторяем для Вас, "меновое значение вещей" используется в смысле "ВАЖНОСТИ" вещей для участвующих в обмене или купле- продаже субъектов! Именно поэтому, чтобы внести ясность в определении стоимости и предотвратить постановку уточняющих вопросов, после слова "значение" в скобках поставлено слово "ВАЖНОСТЬ". Если далее сделать расшифровку "ВАЖНОСТИ", в чём именно она заключается, то также без проблем, это единство полезности обмениваемых вещей с потребностью участвующих в обмене или купле- продаже субъектов. При этом нужно отметить одну очень принципиальную деталь, а именно, одна полезность вещей-товаров не объясняет почему субъекты входят между собой в экономические отношения обмена или купли- продажи. Потребность субъектов как раз и объясняет почему это происходит.

3.Нужно отметить одну особенность, которая присутствует в вышеуказанной теории, а именно, в ней отсутствует такое понятие как "меновая стоимость", здесь используется только понятие "стоимость". Почему?! Всё очень просто. Поскольку понятие "потребительная стоимость" в вышеназванной теории упразднено по причине излишней наукообразности, и действительно, какая может быть стоимость в потреблении?!!! В потреблении происходит только расход, появляются затраты, издержки производства, но никак не стоимость, да ещё и потребительная!!! Именно поэтому к слову "стоимость" прибавка "потребительная" является излишним. Отсюда и выражение "меновая стоимость" отпадает само собой, поскольку различать данные стоимости нет никакой необходимости, коль выражение " потребительная стоимость" упразднена! Да, это и логично. Имеется один термин с названием "стоимость", который проявляется не раньше и не позже как только в момент обмена вещами- товарами. Как пережиток, можно использовать выражение "меновая стоимость" как синоним к понятию "цены" товара, что не является ошибкой.

4. Уважаемый тов.Лебедев, нам приходилось уже разъяснять вопрос обмена данных товаров на многие другие товары. В этом нет никаких проблем, меняйте сюртук на масло или сапоги на сахар, если найдётся в сфере обмена ещё один субъект, который решится произвести с Вами обмен или куплю-продажу вещей-товаров! В этом смысле нам непонятно, что Вы хотите выяснить?! Согласно эмпирический теории в данном вопросе нет и не может быть каких- либо ограничений! Все вещи- товары меняются или покупаются и также продаются! Как исключения, имеются известные ограничения, вводимые государством, но это отдельная тема и к рассматриваемому вопросу не относится.

ВН ЛЕБЕДЕВ

крепыш это глупый ..... канонически....

еще раз ..... этому тупому -крепышу.... есть стоимость товара и нет "стоимости обмениваемых вещей"




вырубит у себя в черепе --- недоумок -крепыщь :

нет стоимости вещи , у вас дома.... не находящейся в продаже

но есть стоимость товара ....... выставленной вещи на продажу в сферу рынка

крепыш

Тов.Лебедев, стоимость отдельно взятого товара,- это Вам к Марксу, которого Вы так сильно поносите!!!
В эмпирической теории стоимости не стоимость товара, потому как это несусветная глупость, а стоимость товаров, поскольку стоимости товара вне момента обмена не бывает!!! А в момент обмена это соотношение товаров, только, понятно, не само соотношение, а реализуемое меновое значение вещей в смысле их ВАЖНОСТИ для субъектов, участвующих в процессе обмена.