ВН ЛЕБЕДЕВ

крепыщь это идиот...............

при обмене товаров стоимость товара ......... каждого товара определяют эквивалентный обмен товаров

никакой стоимости вещей как единого параметра для обмениваемых товаров -вещей ..........нет................ и не может быть

приведи идиот -крепыщь условный численный пример
"стоимости вещей в обмене"

крепыш

Нами выше уже были приведены условные примеры и даже не один и дано разъяснение по каждому из примеров.
Могу повторить, нам не сложно. Итак пример представлен портным со своим товаром в виде кафтана и сапожником также со своим товаром в виде сапог. Каждому из представленных персонажей требуется срочно только одна вещь, а именно, портному- сапоги, а сапожнику- кафтан, поскольку портному зимой без сапог , как и сапожнику без кафтана не прожить, поэтому как для портного сапоги, как и для сапожника кафтан- жизненно важные вещи, имеющие для каждого из них огромное значение. Именно поэтому они и нашли друг друга на рынке, что портной ищет сапоги, а сапожник кафтан и в этом смысле у них не случайная встреча, а закономерная.
Здесь однако нужно сделать одно немаловажное замечание, а именно, кафтан как товар так и сапоги как товар очень важны не только тем, кто их желает приобрести, но и их владельцам, то есть кафтан важен портному, а сапоги- сапожнику! Почему?! Казалось бы какая разница, обменял и забыл. Дело в том, что товар каждого должен отвечать определённым требованиям, которые предъявляются к каждому из рассматриваемых товаров и они прежде всего должны быть качественными товарами, служащие не один год. В рыночной ситуации как портной, так и сапожник выступают в обмене и как покупатель, и как продавец, одновременно покупая чужой товар и продавая свой. Таким образом, исходя из вышесказанного получается, что меновые значения вещей в смысле их важности для субъектов, как для портного, так и для сапожника совпадают и это рождает как раз эквивалентный обмен вышеуказанными товарами. Возникшая стоимость в момент обмена товарами исчезает так же быстро, как и появилась, сразу же превратившись в цену для каждого субъекта: для портного- ценой за кафтан являются сапоги, а для сапожника ценой за сапоги является кафтан. В итоге каждый получил то, на что желал обменять свой товар.
Таким образом, функционирует вся мировая экономика, основанная на реализуемых меновых значениях вещей в смысле их ВАЖНОСТИ для субъектов, участвующих в обмене или купле- продаже!
В принципе данный условный пример можно изобразить следующим образом:
до обмена:
кафтан портного= сапоги сапожника;
после обмена:
сапоги портного.......кафтан сапожника!
Ну, а проявленная стоимость имела место в момент обмена кафтана на сапоги и наоборот, обмена сапог на кафтан!

ВН ЛЕБЕДЕВ

ты крепыш как обычно врешь..... нагло

так в приведенном твоем примере ....... стоимости товара ...нет

то есть ты крепыщь, ЧМО малограмотное,
даже не соображаешь ,
что отрицаешь нагло понятие стоимости товара

крепыш

Уважаемый тов. Лебедев, действительно, стоимости отдельно взятого товара не существует и существовать не может по одной единственной причине, что стоимость понятие относительное и проявляется только в эквивалентном отношении между двумя товарами посредством независимых субьектов, что и было Вам продемонстрировано как это происходит на наш взгляд.
Общественно- необходимый труд с общественно-необходимым временем как основа стоимости отдельно взятого товара- это Маркс, которого Вы критикует на чем свет стоит, что поневоле вызывает у нас саркастическую улыбку! И потом прежде чем появится данный труд с данным временем для субьектов должна появиться прежде всего важность в вещах-товарах, которые будут производиться, что сразу убивает труд и время в качестве основы для стоимости, а значит и непосредственной причины для стоимости. Отсюда и вывод: причина это важность в вещах-товарах для субьектов, а следствие- это труд и время при производстве!!! Жалко конечно, но это факт, от которого не убежать.

ВН ЛЕБЕДЕВ

стоимость товара существует .....
при равенстве стоимостей товаров происходит эквивалентный их обмен......

выруби это у себя в черепе ЧМО -крепыш.....



если отрицаешь параметр стоимость товара........ то не употребляй это словосочетание, смысл которого ты отрицаешь -- крепыщь

крепыш

1. В принципе, уважаемый тов.Лебедев, верить Вам никто не запрещает. Верьте на здоровье, говорят вера, даже жизнь продлевает. Однако верить и знать- насколько мы понимает, это разные вещи. Докажите, что стоимость отдельно взятого товара существует!!! И покажите как нам её распознать в отдельно взятом товаре, если ещё момент обмена не наступил! Если Вы упираетесь при обосновании стоимости в общественно- необходимый труд Маркса с общественно- необходимым временем, то мы уже отметили, что прежде чем данные труд и время проявят себя, субъекты определяют приоритеты для своей трудовой деятельности, а именно, что они будут производить в качестве менового значения в смысле важности вещей-товаров для обмена. Другими словами, важность вещей-товаров является причиной производственного процесса, но никак не труд и не время!!! Труд и время это уже производные параметры от намеченной цели и сами по себе не могут служить основой для стоимости. Этого как раз Маркс и не заметил и Вы вслед за ним повторяете ту же ошибку.

Агум

Добавлю. Стоимость - это как раз ввод в системную зависимость между товарами - иначе не будет обмена. Два товара это уже система - но человечество развилось уже до глобальной системы обмена - и зависимость показывается уже через некий эквивалент (деньги это не просто эквивалент но и обязательство предоставления товара - в системе обмена).

крепыш

Совершенно верно. Но при этом важно понимать внутреннее содержание стоимости, потому как без данного понимания нельзя правильно объяснить, почему обмен товарами между субъектами вообще происходит? Какая сила движет субъектами и принуждает их к взаимному обмену товарами?!

крепыш

Уважаемый тов.Лебедев, извините, но Ваша теория, также как и ТТС не отвечает на обычный казалось бы вопрос, а именно, какая сила заставляет субъектов с их товарами производить обмен товарами?! Неужели общественно- необходимый труд с измерением общественно- необходимого времени или нечто иное?!!! Подумайте хорошенько тов.Лебедев!!! Нам так представляется, что Вы ещё способны дойти до истины!

Агум

Некоторые малообразованные в экономике субъекты и не понимают поэтому, что соотношение стоимостей 2-х товаров в системе общего товарообмена - является именно их соотношением стоимостей - один стоит 10р, а другой 2р - в этой системе - и 5 это не меновая стоимость, а коэффициент соотношения.

Если же у вас натуральный обмен только 2-х товаров- то системой становятся только эти два товара и стоимость у них будет выражаться через тот товар на который происходит обмен - не в стоимостном, а в количественном соотношении. 1 УДАВ = 38 ПОПУГАЯМ; УДАВ = 38 ПОПУГАЯМ/ 1; ЧТО И СТАНОВИТСЯ ИХ СТОИМОСТЬЮ МЕЖДУ СОБОЙ.