valeur

Вам кажется этот вопрос убийственным, а ответ очень простой. Где было это наличие, там и осталось - в продуктах. Просто стоимость не проявилась, осталась вещью в себе. А потом, глядишь, эти продукты стали покупать, тут-то она и проявится.

крепыш

В этом смысле, действительно, как исключение, можно назвать картины художников, которые при жизни художников никто не покупал, а через 100 лет появился спрос на данные картины. Но повторюсь,- это как исключение. Но мы речь ведём не об исключениях, а о вещах-товарах, которые были произведены на продажу, но так и не были проданы в силу тех или иных причин, а по истечении определённого времени уничтожены. Где у данных вещей-товаров была стоимость?! Именно о таких товарах мы и ведём речь.

voxverus

Стоимость товара измеряется количеством общественно-необходимого труда, затраченного на его производство. А труд, затраченный на производство товара обнаруживается визуально каждым покупателем при осмотре этого товара. Так, всякий здравый человек понимает, что кусок ткани имеет заведомо меньшую стоимость, чем костюм, сшитый из этого куска, поскольку к труду, затраченному на производство ткани, добавлен труд по пошиву из нее костюма.
И, напротив, о затратах производителя покупателю ничего не известно, да и не интересно знать!
Итак, если товар является потребительной стоимостью, то есть способен удовлетворить какую-либо потребность человека, и на его производство затрачен труд, то он обязательно имеет стоимость.

На рынке товар не приобретает стоимость, а лишь получает ее денежный эквивалент.
В этом и состоит закон стоимости, согласно которому обмен товаров происходит в соответствии с их стоимостью!

valeur

Ну, я же вам отвечал, где была там и осталась, но не проявилась. А вот с картинами пример неудачный. Там совсем другие критерии.

valeur

Ну, я же вам отвечал, где была там и осталась, но не проявилась. А вот с картинами пример неудачный. Там совсем другие критерии.

valeur

Так в том-то и дело, что Крепыш наголову разгромил этот закон, (по его мнению) и даже придумал новое определение стоимости, которое должно всех устроить (по его мнению).

крепыш

1. Это как?! "Где была там и осталась"?! А как это можно подтвердить?! Или мы должны Вам на слово поверить только потому, что в вещь затрачен так называемый общественно-необходимый труд с таким же временем?! Это похоже на шулерство с тремя тёмными стаканчиками, помните, вот вроде как кубик внутри стаканчика, а вот вроде как не внутри стаканчика! Вроде как стоимость имеется в вещи, а вроде как и не имеется. Если мы так будем наукой заниматься, то не ровен час по миру пойдём с кошёлкой и просить подаяние!
2.Пример очень удачный как с точки зрения проявления стоимости, так и с точки зрения никчемности трудовой теории стоимости, поскольку непонятно где общественно-необходимый труд искать и такое же время!!! В данном случае данный пример также подпадает под определение стоимости согласно ЭТС.

крепыш

Вот и покажите нам этот общественно- необходимый труд в случае с картинами известных художников, когда вначале их творения не имели стоимости, а через 100 лет она появилась!!! Или стоимость плодородной земли, куда не вступала нога человека и соответственно общественно- необходимым трудом там и не пахло, а стоимость имеет место!!

voxverus

Да вы, батенька, не различаете стоимость товара и его цену!
Если стоимость товара определяется количеством вложенного в него труда, то ясно, что стоимость "плодородной земли, куда не вступала нога человека" равна нулю. Но при этом цена этой земли может быть какой угодно в зависимости от спроса на нее и пр.

Что касается "картин известных художников", которые "вначале" якобы не имели стоимости, то это неверно. Продукт труда, если он является "потребительной стоимостью", то есть удовлетворяет какие-либо потребности людей, всегда имеет стоимость!
А "через 100 лет" не стоимость картины "появилась", а появилась новая цена на нее, в силу возрастания спроса на эту картину, который обусловлен не всегда рыночными факторами - мода, коллекционная редкость, выгодное вложение денег и пр.

крепыш

1. Мы различаем и стоимость товара и его цену, но, извините, никогда не согласимся с тем утверждением, что цена это нечто такое, что может существовать без стоимости, как в случае с плодородной землёй, куда не вступала нога человека. Запомните и передайте другим, что прежде чем появится цена, всегда, повторяю, всегда ей предшествует проявление стоимости. Это как жизненная субстанция в теле у человека, она имеет место,- человек жив и представляет из себя живого человека. Как только жизненная субстанция исчезает, исчезает и человек как таковой, превращаясь в труп, другими словами, в ничто! Поэтому цены без стоимости не бывает и быть не может! Это только в ТТС мы можем наблюдать такую сумасшедшую аномалию, в ЭТС такие вещи недопустимы, это нонсенс.

2. Извините, какую стоимость Вы увидели в картинах при жизни художников, если ими зимой топили печки и на данные картины никто особого внимания не обращал?! И потом покажите нам общественно- необходимый труд этих самых художников, творивших свои картины в такое же общественно- необходимое время!!! Может Вы нам покажете эталон в соответствии с которым Вы производите оценку труда и времени, которые, кстати, могут очень даже различаться при написании тех или иных картин!!!
Вы совершенно справедливо отметили, что через 100 лет появился спрос на данные картины по причинам моды, коллекционной редкости и просто выгодного вложения денег. В ЭТС последние Вами названные причины называются важностью вещей для субъектов, участвующих в обмене. Соответственно, эта важность вещей для субъектов и является как раз той экономической категорией, которая в ЭТС и называется стоимостью. Другими словами, вначале проявляется как раз эта важность вещей для субъектов, участвующих в обмене, то есть, стоимость, а следом, сразу же появляется цена. По другому и быть не может, а если и может, то только у Маркса, с его казуистическим общественно-необходимым трудом и таким же временем, которым Вы поклоняетесь. Но это Ваш выбор и Вам с ним жить!