valeur

Леонид Ильич! Зачем врать? Даже Пол Пот, кажется, так его звали, не называл свой режим коммунизмом. Коммунизм, Леонид Ильич, чтоб Вы знали, это светлая мечта человечества. Не пачкайте его своими буржуазными измышлениями.

valeur

А что же Вы, Ильич, - такое отчество и такое..., не говорите о главном признаке коммунизма: свободное развитие каждого и т.д.?

valeur

Тов. Ефремов! Я не знал о такой цитате Энгельса, очень хорошо, что Вы её поместили.
Надо ещё иметь в виду, что большевики, начиная революцию, надеялись на революции на Западе, и они начинались, но проклятые буржуины задавили их.

valeur

Эх, Крепыш... То, что Вы называете стоимостью, просто цена. Вы не можете осилить это великое понятие, а тут ещё Ваша маниакальная ненависть к Марксу... Попытайтесь ещё раз подумать, что такое стоимость, чем чёрт не шутит... Только КРЕПКО, крепко.

крепыш

Где Вы у меня увидели маниакальную ненависть к Марксу?! Обычное исследование его работы и на основании этого обычный анализ его ошибок, ничего более. "Капитал" Маркса вообще не должен был появиться, если бы он не совершил одну роковую ошибку, а именно, неправильно оценил один из вариантов источника появления прибавочной стоимости. Об этом мы писали уже, но почему то никто не обратил на это внимание.
Речь идёт о его примере, где товаропроизводитель выступает поочерёдно в двух ролях, в роли продавца и в роли покупателя. Якобы выигрывая в качестве продавца 10 процентов прибавочной стоимости, товаропроизводитель в качестве покупателя проигрывает те же 10 процентов. Нами было сказано, что в данном случае лучше оперировать не относительными, а абсолютными цифрами. В этом случае наглядно видно каким образом товаропроизводитель получает прибавочную стоимость. А получает он её довольно просто в этом варианте, а именно, сумма получаемой прибавочной стоимости в качестве продавца всегда больше суммы отдаваемой прибавочной стоимости в качестве покупателя. И действительно, какой идиот будет расходовать всю полученную прибавочную стоимость?! Это только у Маркса возможно. Причём нужно отметить, что из всех всевозможных вариантов, всегда имеется вариант когда оба субъекта, участвующих в обмене или купле-продаже, выходят из сделки с прибавочной стоимостью и это также было нами наглядно проиллюстрировано. Это что касается маниакальной ненависти к Марксу. Отсюда делайте вывод насколько ненависть маниакальна!

antonoyury

Есть разница в получении прибавочной стоимости предпринимателей как продавца и как покупателя . Каждый предприниматель получает прирост стоимости при продаже, и теряет при покупке. (Голицын называет это маржей).
И только работник, который ничего не продает, а только покупает, только теряет. Что работники теряют, то и называется прибавочной стоимостью.
Для работников она убывочная, а для буржуев прибавочная.

В. Иванова

Хотелось бы понять на примере . Может кто из специалистов расскажет: что есть что.?
Предприятие выпустило за год 500 машин. Получило чистую прибыль 1 млд
Собственные затраты на выпуск: 20 млд
Продали на 30 млд
Эатраты на зарплату за год персонала 2 млд

__________________
#Своих не бросаем#

капитан

Продали на 30,затраты 20,тогда прибыль не 1,а 10.Коммунисты-экономисты.

В. Иванова

Ну зачем же Вы так спешите, горе монархист.
Неужто бизнесом занимаетесь и азов не знаете? Или Вы просто торгаш?
Выручка не есть чистая прибыль.
Срочно учиться.

__________________
#Своих не бросаем#

капитан

Выручка 30,затраты 20,прибыль 10. Что тут не так. Это у коммунистов выручка 3,затраты 15,прибыль 48.