Что не так с "законом стоимости" Маркса ? - Страница 241 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

крепыш · 22.10.2018, 11:00

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Собственник ничего не строит, он нанимает работника для строительства завода. Из материалов созданных другими работниками. Когда реальность сами будите видеть?

У собственника действительно нет своих денег. У него в руках только деньги потребителя или заемные деньги. Заемные деньги, это деньги вкладчиков (потребителей). Кредиты возвращают деньгами потребителя.
Если я дам Вам деньги, для того, что бы Вы купили вещь, для моего использования, то деньги мной Вам данные, Вашими не являются. Это Вам понятно?

И последнее. Потребители не дураки, и никто не заставляет потребителя оплачивать создание производства.
Потребитель оплачивает создание производства для своего использования. Разве это глупо? Это ЕСТЕСТВЕННО!

Вы очень далеки от понимания экономики. Блуждаете в бреднях Карла Маркса.

Покажите нам тех потребителей, которые согласятся оплачивать создание производства, для своего использования!!! Возникает столько вопросов, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Первый вопрос организационный: как Вы себе представляете данный процесс?! Ни один потребитель никак не связан друг с другом, как каждый узнает о каждом и так далее?! Смешной Вы однако.

**В. Иванова** · 22.10.2018, 21:12

Цитата:

Сообщение от крепыш

Согласно ТТС Маркса теряет наёмная рабочая сила, обозначенная Вами как персонал, который якобы эксплуатируют. В связи с тем, что вновь созданная стоимость согласно этой же теории состоит из стоимости наёмной рабочей силы (V) и прибавочной стоимости (m), то она равна
V+m.
В Вашем примере рабочая наёмная сила, опять таки согласно теории Маркса, произвела за год новой стоимости на сумму 10 млд (30-20),
Таким образом, получаем уравнение:
10=V+m.
Перенося стоимость рабочей силы в левую часть, получаем искомую прибавочную стоимость:
10-V=m, 10-2=m, то есть m=8млд. Если смотреть на этот пример со стороны теории Маркса, то всё видится крайне удручающе.

.

Возможно в то вреия не было выплат из выручки,которые есть сейчас? Пенсионный фонд,налоги,кредиты и пр.
После всего этого остается чистая прибыль,которая часто является 1/10 от всей выручки.
Опять же ,если чистую прибыль раздать,то можно на следуюший день закрыть предприятие и пополнить список закрытых предприятий?

крепыш · 22.10.2018, 23:27

Цитата:

Сообщение от В. Иванова

Опять же ,если чистую прибыль раздать,то можно на следуюший день закрыть предприятие и пополнить список закрытых предприятий?

Совершенно верно. Поэтому выбор небольшой: или влачить жалкое существование или постоянное повышение конкурентоспособности наших товаров и не только военного назначения при опережающих темпах роста производительности труда по отношению к темпам роста заработной платы. Понятно, что внедрение высокопроизводительных технологий ведёт к высвобождению рабочей силы. Это болезненная в социальном отношении мера, но остро необходимая в государственном смысле, если мы хотим сохранить свою государственность. Все в промышленном отношении развитые страны прошли в прошлом и стоят также сейчас перед этой нелёгкой дилеммой.

Василий.Я · 23.10.2018, 12:43

Цитата:

Возможно в то вреия не было выплат из выручки,которые есть сейчас? Пенсионный фонд,налоги,кредиты и пр.
После всего этого остается чистая прибыль,которая часто является 1/10 от всей выручки.
Опять же ,если чистую прибыль раздать,то можно на следуюший день закрыть предприятие и пополнить список закрытых предприятий?

Цитата:

Совершенно верно. Поэтому выбор небольшой: или влачить жалкое существование или постоянное повышение конкурентоспособности наших товаров и не только военного назначения при опережающих темпах роста производительности труда по отношению к темпам роста заработной платы. Понятно, что внедрение высокопроизводительных технологий ведёт к высвобождению рабочей силы. Это болезненная в социальном отношении мера, но остро необходимая в государственном смысле, если мы хотим сохранить свою государственность. Все в промышленном отношении развитые страны прошли в прошлом и стоят также сейчас перед этой нелёгкой дилеммой.

Демагоги.

Цитата:

Согласно ТТС Маркса теряет наёмная рабочая сила, обозначенная Вами как персонал, который якобы эксплуатируют. В связи с тем, что вновь созданная стоимость согласно этой же теории состоит из стоимости наёмной рабочей силы (V) и прибавочной стоимости (m), то она равна V+m.

Согласно ТТС Маркса m-приб.ст.должна соответствовать неоплаченному рабочему времени ,и при 100% эксплуатации V=m,тогда вновь созданная стоимость в данном случае V+m=2+2=4 млрд.

Цитата:

В Вашем примере рабочая наёмная сила, опять таки согласно теории Маркса, произвела за год новой стоимости на сумму 10 млд (30-20),
Таким образом, получаем уравнение: 10=V+m.

Чушь.Таким образом, получаем Стоимость товара W=c+(v+m)=20+4=24м.р.
Себестоимость товара 20+2=22м.р Прибыль получается 30-22=8,которая разлагается на прибавочную ст.и спекулятивную прибыль 8=2+6.Отсюда 2м.р недоплаченная стоимость взята с труд.кол-ва, 6м.р взята с потребителя.5м.р пошли на налоги,кредиты ,откаты и т. д.
1м.р.достался хояину.
И далее по Марксу,отчисления должны с заработанной стоимости 4м.р.Присвоенная стоимость 6м.р должна идти на развитие производства,потому что эта спекулятивная прибыль указывает на то,что товар дефицитный,спрос и предложение не уравновешены.

**В. Иванова** · 23.10.2018, 17:21

Цитата:

Сообщение от Василий.Я

Демагоги.

Согласно ТТС Маркса m-приб.ст.должна соответствовать неоплаченному рабочему времени ,и при 100% эксплуатации V=m,тогда вновь созданная стоимость в данном случае V+m=2+2=4 млрд.

Чушь.Таким образом, получаем Стоимость товара W=c+(v+m)=20+4=24м.р.
Себестоимость товара 20+2=22м.р Прибыль получается 30-22=8,которая разлагается на прибавочную ст.и спекулятивную прибыль 8=2+6.Отсюда 2м.р недоплаченная стоимость взята с труд.кол-ва, 6м.р взята с потребителя.5м.р пошли на налоги,кредиты ,откаты и т. д.
1м.р.достался хояину.
И далее по Марксу,отчисления должны с заработанной стоимости 4м.р.Присвоенная стоимость 6м.р должна идти на развитие производства,потому что эта спекулятивная прибыль указывает на то,что товар дефицитный,спрос и предложение не уравновешены.

Хорошо хоть специалист появился.Сейчас разберемся.
Что такое неоплаченное рабочее время?
Что такое 100 % эксплуатация?

Василий.Я · 23.10.2018, 19:34

Цитата:

Что такое неоплаченное рабочее время?

Это часть рабочего времени в день ,час ,месяц,работник трудится бесплатно.

Цитата:

Что такое 100 % эксплуатация?

Это есть отношение v/m-норма эксплуатации,если v=2,и m=2,то 2/2*100=100%,грубо говоря,каждый час,день,месяц работник недополучает половину,образованной им стоимости.

**В. Иванова** · 23.10.2018, 21:13

Цитата:

Сообщение от Василий.Я

Это часть рабочего времени в день ,час ,месяц,работник трудится бесплатно.

Это есть отношение v/m-норма эксплуатации,если v=2,и m=2,то 2/2*100=100%,грубо говоря,каждый час,день,месяц работник недополучает половину,образованной им стоимости.

Как определено,что он трудится бесплатно? От обратного, из теории?
Потому что Вы написали собственную формулу и под нен стали полгонять цифры.?
Но Вы же в ней сами просто приняли,что он работал бесплатно?То есть замкнутый круг?
Из приведенных мной конкретных цифр
указано не теоретически,а практически сколько выплачено налогов,кредитов и пр выплат.Это не теория.Вы эти цифры исказили, что б подставить в свои формулы. Но это не так, на практике это не так.

valeur · 23.10.2018, 21:23

Цитата:

Сообщение от крепыш

Таким образом, с каждым оборотом капитала у товаропроизводителя накапливается прибавочная стоимость и не за счёт так называемой эксплуатации наёмного работника, а за счёт фактически сложившихся цен на товарном рынке.

А почему эти цены всегда так выгодно складываются для капиталистов?

Цитата:

Сообщение от крепыш

Запомните и передайте другим, не может работник ничего не продавать, он продаёт свою функциональную способность в исполнении определённого вида деятельности:

Ой, какое длинное определение у Вас того, что продаёт работник. Не лучше ли сказать - продаёт свою рабочую силу. Коротко и ясно! И потом... Вы, без сомнения выдающийся экономист, раз посягнули на Маркса... И всё-таки не надо вот этого "запомните и передайте другим". Скромнее надо быть.

valeur · 23.10.2018, 21:45

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Вы очень далеки от понимания экономики. Блуждаете в бреднях Карла Маркса.

Вот те и раз! Да Крепыш, как и Вы, не верит Марксу, не согласен с Марксом, опровергает Маркса и как и Вы, считает труды Маркса бреднями. Он Ваш союзник, а Вы так его... Вот уж своя своих не познаша.

Василий.Я · 23.10.2018, 22:45

В. Иванова

Цитата:

Как определено,что он трудится бесплатно? От обратного, из теории?

Это мы сможем определить, если определим ,какую стоимость образует работник за один рабочий день. Тогда мы сможем сравнить свою зарплату и и произведенную стоимость. Переводим отношения этих величин на время рабочего дня и получаем время оплаченного и неоплаченного труда. Но для этого надо поглубже Маркса изучать.

Цитата:

Потому что Вы написали собственную формулу и под нен стали полгонять цифры.?
Но Вы же в ней сами просто приняли,что он работал бесплатно?То есть замкнутый круг?

Да я условно взял процент эксплуатации, чтобы показать что прибавочная стоимость не всегда является прибылью предприятия, а может быть только частью. При капитализме Она присутствует в прибыли в скрытом виде.

Цитата:

Из приведенных мной конкретных цифр указано не теоретически,а практически сколько выплачено налогов,кредитов и пр выплат.Это не теория.Вы эти цифры исказили, что б подставить в свои формулы. Но это не так, на практике это не так.

Естественно что на практике это не так. На вашем примере и объяснять ничего.
7мил.руб. Ушли на налоги, проценты, откаты и тому подобное и всё.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Стоимость. (Пояснения к марксовой "теории стоимости".)	Иноземцев	Политэкономический ликбез	395	20.10.2020 14:59
Трудовая теория стоимости Маркса и современное понимание стоимости.	voxverus	Политэкономический ликбез	186	14.07.2015 13:20
ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ К. МАРКСА. "ГРЕХОПАДЕНИЕ МАРКСИЗМА".	voxverus	Политэкономический ликбез	0	13.08.2014 13:59
Экономика, изложенная в "Капитале" К. Маркса - есть ТЕОРИЯ.	Иноземцев	Политэкономический ликбез	36	01.10.2011 08:24
Тайна теории прибавочной стоимости Маркса	tortoiser	Предложения к Программе КПРФ	7	27.02.2011 09:38