cherry

1. Укажите , где Вы увидели переход на личность ?
2. А кто заставляет-то ?
- Не прикидывайтесь капризным барчуком.

3. Пусть так.
Правда, не очень ясно, кто такой этот "государство"...

4. А что значит "собственность народа "
Это к тому, что собственность :
- либо частная,
- либо никакая.

5. И что?
- Народу тепловато от того или прохолодно ?

6. Ерунда какая-то.
Собственность , к Вашему сведению Сергей:
- пользование,
- владение,
- распоряжение.
Так чему из перечисленного этот Ваш "общенарод" имел хоть какое-то отношение в СССР ?

7. Вы это серьёзно ? Или прикол такой ?
Да мало ли что в конституциях наляпано. Это - бумажка.
По эрефной , к примеру, у нас - полные штаны прав и швобод. Причём она у нас, типа, прямого действия.
- Не хухры-мухры, знай наших либеров.
А на самом деле

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Ищите сами,
нянек тут у Вас нет .
И на горшочек относить никто не будет.

Тем паче, что , что гос-собственность - частная, помимо того, что сказали св. Маркс-Энгельс или аж сам архангел Гегель.
А у них - частная.
Потому что сие выкает из логики самого понятия собственность :
- либо частная,
- либо никакая
( как Солнце, воздух, река, луг-лес за ней, Океан-море ...).

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

1. Гос-собственность - частная, и никакая не народная.
И можете шукать врагов, хоть под своей койкой.
Курам на потеху.

2. Не была.
Хоть плачьте,
хоть рученьки заламывайте во гневе.
Ибо собственность предмет :
- пользования,
- владения,
- распоряжения.
И что из перечисленного , Сергей,
было-то за душой у Вашего общенарода СССР ?


3. Дребедень.

4. Да кулак-мироед - ягнёночек рядом с сов-бюром и партократом СССР, дорогой Сергей.
Во вском случае с СССР он ничего не мог сделать, даже с помощью Антанты и Гитлера,
А бюрократы и партбилетчики капеэс - схарчили за не фиг делать.
Перечислить самых нваглых , или сами их знаете ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Сергей-75

Опять не увидел ни какой цитаты, где же она?

__________________
«свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»

Сергей-75

1. "1. Это - вполне понятное, но совренно ошибочное мнение мещанина , буржуа, помещика, либерала, купца, торгаша , попа и тп ..."
2. Не прикидывайтесь что не видите разницу между культурной полемикой и переходом на личность.
3. Вполне ясно, что такое государство, это вполне конкретные люди имеющие вполне определенный род деятельности отличный от деятельности рабочего или крестьянина. Государство это армия, это полиция, это СМИ, это чиновники. У каждой страны свое государство, конкретное государство и конкретные люди, которых мы знаем по именам.
4-6. Даже при капитализме частная собственность не обязательно является личной собственностью, это может быть собственность акционерная. Так что по Вашему, акционеры не являются вообще собственником предприятия? Ведь акционер у которого небольшой пакет акций, он лишен возможности управлять предприятием, для этого нужно иметь контрольный пакет акций. Но этот акционер тем не менее получает прибыль от своих акций. Хотя, не всегда получает прибыль, может так же терпеть убытки.
7. Чего же капиталисты так переживали за существование в конституции этой пары слов? Ну подумаешь, ну была бы общенародная собственность записана там, ну всего лишь какая то там бумажка. Можно сейчас записать эту парочку слов, точнее вернуть туда, всего лишь бумажка, давайте ка её вернем.

__________________
«свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»

Сергей-75

1. Если государственная собственность это всего лишь частная собственность, так давайте тогда все частные предприятия национализируем, чего там, ведь государственная собственность это та же частная собственность?

2. Я тогда вообще не понимаю, что такое собственность, на практике. Ну, если собственность это пользование (получение прибыли), владение (а это что?) и распоряжение. То получается ни один капиталист не является собственником всех тех предприятий которыми владеет? Которые по какой то там глупой бумажке числятся за ним? Может эта самая бумажка которая удостоверяет собственность капиталиста вообще ничего не значит, а все что он этот капиталист имеет можно смело брать себе как ничейное? Капиталист лично сам не управляет предприятием, за него это делают менеджеры. Более того, он даже не в состоянии сам управлять предприятием потому как у него для этого нет никаких знаний. Может тогда он не владелец предприятия и предприятие это собственность менеджеров?
4. То что чиновники могут злоупотреблять властью или же действовать в рамках предоставленных им полномочий довольно жестоко не делает их собственниками того чем они управляют. Есть ведь разница, когда водитель ведет свою машину и когда управляет машиной компании. За свою машину он сам отвечает, захочет может просто её разбить, разобрать, продать или просто выбросить. Но с машиной компании такой номер не пройдет.

__________________
«свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»

cherry

Во-первых.
никакой
пишут слитно, вельмишановный пан Сергей.
И тут, похоже, - не ачипятка с апиской , а именно - ашипка.

И, коли так,
то впредь рекомендую уважать русскую грамматику.
Если, конечно, хотите. чтобы тут вообще воспринимали всерьёз Ваше словотворчество.

Во-вторых, повторяю:
нянек тут Вам нет - относить на горшочек.
Если Вас действительно интересует источник - ищите.
Полезно, да и просто необходимо для повышения Вашей общей грамотности.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Извините-простите,
но Шерри такой из себя серый, что в упор не видит
в приведенной Вами цитатке ни единого факта перехода на чью-то личность.
Тут - просто классификация-характеристика некого мнения, высказанного Сергеем75 .

МНЕНИЯ,
заметьте., а не самого Сергея.
Вот кабы было написано совсем по-культурному:
Ну, ты ваащщще - буржуй-торгаш , мещан-поп и барчук недорослый, Серёга ...

И не прикидывайтесь, что
не замечаете разницу между:
- отметками по поведению персоны
- и её (намеренным) личным оскорблением,
достопочтенный сэр Сергей75 .

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Простите, но от этого Вашего определения государства - только больше тумана.
Что за люди? С какого Марса ?
Зачем армия-полиция ??
Почему Вы идентифицируете государство с личностями ?

Неужели вслед за Людовиком 14: государство - это Я.
Но ведь он помер ещё в 17-м веке ,
А государство ?

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

И что?
Шерри утверждает ещё круче:
любая собственность - частная или никакая (всехняя и ничья окремо: Солнце, воздух...).

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)