Что не так с "законом стоимости" Маркса ? - Страница 268 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

крепыш · 16.11.2018, 11:34

Цитата:

Сообщение от Василий.Я

Хотеть не вредно, плохо не хотеть.Ув.Крепыш, Вы не понимаете, что в процессе обмена участвует 2 стоимости потребительная стоимость и меновая стоимость, то есть цена и деньги. Чтобы произошел обмен, эти стоимости должны быть в наличии. Поэтому стоимость при обмене не рождается, а Обмениваться эти стоимости могут в любом соотношении.
Поэтому Ваше утверждение

Является глубоко ошибочным.

В ЭТС потребительная стоимость упразднена за ненадобностью и действительно, какая может быть стоимость в потреблении?! В потреблении могут быть только затраты, это верно как для юридических лиц, так и для физических. В ЭТС имеются три стоимости, а именно, стоимость, как фундаментальная категория, меновая стоимость при обмене и, соответственно, прибавочная стоимость, как разность между фактической продажной ценой на товар и фактическими затратами при его производстве. Чтобы произошёл обмен товарами по ЭТС достаточным основанием является наличие у участвующих в сделке субъектов реализуемого менового значения вещей в смысле их ВАЖНОСТИ для них. Таким образом, какие-либо ошибки в данном подходе исключены полностью.

Василий.Я · 16.11.2018, 13:27

Цитата:

В ЭТС потребительная стоимость упразднена за ненадобностью и действительно, какая может быть стоимость в потреблении?!

Вообще-то "потребительная стоимость" по марксу, это готовый продукт для обмена, который при обмене называется товаром. Можно, конечно, это понятие упразднить, тогда нечего будет обменивать.

Цитата:

В потреблении могут быть только затраты, это верно как для юридических лиц, так и для физических.

В потреблении затраты могут быть, например на чавканье, но тогда потребительная стоимость переходит в категорию стоимости вашего существования.

Цитата:

В ЭТС имеются три стоимости, а именно, стоимость, как фундаментальная категория, меновая стоимость при обмене и, соответственно, прибавочная стоимость, как разность между фактической продажной ценой на товар и фактическими затратами при его производстве.

Крепыш, Если вы не понимаете терминов Маркса, так и не применяйте их в своей теории, иначе получается сплошное извращение теории. Называйте, например, меновую стоимость обменной стоимостью. Да и фактические затраты вы отказываетесь называть стоимостью.

Цитата:

Чтобы произошёл обмен товарами по ЭТС достаточным основанием является наличие у участвующих в сделке субъектов реализуемого менового значения вещей в смысле их ВАЖНОСТИ для них. Таким образом, какие-либо ошибки в данном подходе исключены полностью.

Естественно что без наличия "менового значения вещей" и удовлетворяющих обоих субъектов цены или важности обмен не произойдет. Но проблема здесь в другом, в понимании того, что прибыль, полученная при обмене, может быть спекулятивно присвоенной и не является заработанной.

крепыш · 16.11.2018, 14:43

Цитата:

Сообщение от Василий.Я

1.Вообще-то "потребительная стоимость" по марксу, это готовый продукт для обмена, который при обмене называется товаром. Можно, конечно, это понятие упразднить, тогда нечего будет обменивать.

2.В потреблении затраты могут быть, например на чавканье, но тогда потребительная стоимость переходит в категорию стоимости вашего существования.

3.Крепыш, Если вы не понимаете терминов Маркса, так и не применяйте их в своей теории, иначе получается сплошное извращение теории. Называйте, например, меновую стоимость обменной стоимостью. Да и фактические затраты вы отказываетесь называть стоимостью.

4 Естественно что без наличия "менового значения вещей" и удовлетворяющих обоих субъектов цены или важности обмен не произойдет. Но проблема здесь в другом, в понимании того, что прибыль, полученная при обмене, может быть спекулятивно присвоенной и не является заработанной.

1.По Марксу много чего имеется, но мы находим ошибки и исправляем их, чтобы не повторять их в будущем. Так называемая потребительная стоимость в ТТС в ЭТС является обычным продуктом, вещью или товаром, это как Вам нравится, сути не меняет. Так что можете не беспокоиться, менять или продавать будем продукт или товар. Последнее, кстати, лучше звучит, поскольку производится для других.

2.Ну, почему сразу и чавканье? Что в производстве происходят затраты, что в частном хозяйстве,- те же затраты.Единственное различие при этом объёмы затрат.

3. Мы не извращаем теорию Маркса, мы её критикуем и предлагаем свой вариант представления о стоимости. Мы считаем, что это нормально и по другому не может быть.

4.Никакой проблемы с прибылью не существует. Если она поднимается Марксом, она большей частью выдумана или высосана из пальца и не более того. Наше мнение вполне определённо: кто организует производство и открывает рабочие места, тот не вред приносит обществу, а несёт добро и поэтому должен иметь процент за свою работу. Это без вариантов и другого быть не может.

Свой_взгляд · 16.11.2018, 17:05

Цитата:

Сообщение от ВН ЛЕБЕДЕВ

ты взгляд сумасошедший..... и кретин
объективные законы природы вечны и не зависят от субъективного сознания человека

Человек сам изменяет окружающую среду и сам же к ней приспосабливается. Все закономерности развития общества обусловлены желаниями работников обустроить и обеспечить свою жизнь.
Общество развивается согласно развитию работников.
Но, Вам этого понять не дано!

У вас вещь (развитие производства) развивает работника (изменяет производственные отношения), вместо того, что бы работник развиваясь - создает новое производство и новые производственные отношения.

ВН ЛЕБЕДЕВ, Вы ведь не глупый человек, должны понимать, что все изменения в природе и окружающей среде (в том числе и искусственно созданной (производственные объекты)) идут от человека и от его желаний.
Человек главнее вещи, этого не понимать нельзя.

Свой_взгляд · 16.11.2018, 17:12

Цитата:

Сообщение от крепыш

Потребности могут быть разные, но общим для всех субъектов является желание заполучить в то или иное время и в том или ином месте реализуемую меновую важность вещей- товаров. Именно это и рождает такую экономическую категорию какой является стоимость. И это наше твёрдое убеждение.

Попробуйте дать определение стоимости, и все Ваши убеждения сразу ИСЧЕЗНУТ.
Меновая важность не зря родилась, еще одна выдумка, теперь уже лично Ваша.
Потребителя интересует полезность продукта труда для него самого, и совершенно не интересует сколько времени Вы потратили на создание этого продукта труда. На этом все! Цена РЕАЛЬНА, все остальное ВЫДУМКИ, причем никому не нужные!

К.М. определил меновую стоимость, как инструмент обмена продуктами труда работника между купцами (посредниками), согласно затратам. Без ПРИКУПА. Прикуп берет каждый из них сам, и им все равно, на чем его взять. А Вы раздули тут целую теорию, прокисших щей, не понимая сути вопроса!

Что бы К.М. правильно читать, нужно хотя бы немного понимать экономику. Если бы Вы совместную экономику понимали, то не выдумывали бы всякие глупости, в виде новых терминов.

~~ВН ЛЕБЕДЕВ~~ · 16.11.2018, 17:14

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Все законы идут от первого лица, т.е. являются СУБЪЕКТИВНЫМИ! ВН ЛЕБЕДЕВ - примитивный болтун, издающий свои законы и утверждающий, что они объективные!

По Вашему входит, что Вы сами объект - вещь!

ты взгляд сумасошедший..... и кретин

объективные законы природы вечны и не зависят от субъективного сознания человека

Свой_взгляд · 16.11.2018, 17:32

Цитата:

Сообщение от крепыш

В ЭТС потребительная стоимость упразднена за ненадобностью и действительно, какая может быть стоимость в потреблении?! В потреблении могут быть только затраты, это верно как для юридических лиц, так и для физических. В ЭТС имеются три стоимости, а именно, стоимость, как фундаментальная категория, меновая стоимость при обмене и, соответственно, прибавочная стоимость, как разность между фактической продажной ценой на товар и фактическими затратами при его производстве. Чтобы произошёл обмен товарами по ЭТС достаточным основанием является наличие у участвующих в сделке субъектов реализуемого менового значения вещей в смысле их ВАЖНОСТИ для них. Таким образом, какие-либо ошибки в данном подходе исключены полностью.

Полная ерунда, эти Ваши рассуждения!
Вы факты, в материальном виде признаете?
Если признаете!
Разделите сами деньги полученные собственником от потребителя, за продукт труда работника, на покупку сырья и расходных материалов, на содержание своего работника, на содержание работника обновляющего производство, на содержание органов управления обеспечением жизни общества (налоги на содержание власти), на содержание работников создающих роскошь для собственника.

После этого Вам не придется искать разницу между стоимостью и потребительной стоимостью. Меновая стоимость тоже сразу исчезнет.
Останется только ЦЕНА, сырья и материалов, ЦЕНА продуктов труда на содержание своего работника, ЦЕНА продуктов труда на содержание работника обновляющего производство, ЦЕНА продуктов труда на содержание органов управления обеспечением жизни общества (налоги на содержание власти), ЦЕНА продуктов труда на содержание работников создающих роскошь для собственника.

И не нужно выдумывать небылицы, которые не имеют материального подтверждения.

Свой_взгляд · 16.11.2018, 17:38

Цитата:

Сообщение от Василий.Я

Крепыш, Если вы не понимаете терминов Маркса, так и не применяйте их в своей теории, иначе получается сплошное извращение теории. Называйте, например, меновую стоимость обменной стоимостью. Да и фактические затраты вы отказываетесь называть стоимостью.

А разве Вы сами К.М. понимаете. Вот, что Вы тут пишите.
По К.М. работник создает стоимость.

А Вы туда включили затраты на сырье и материалы. А это часть себестоимости, без содержания работника.
Еще раз убеждаюсь в том, что К.М. как хотят так и понимают!

Свой_взгляд · 16.11.2018, 17:48

Цитата:

Сообщение от Василий.Я

Но проблема здесь в другом, в понимании того, что прибыль, полученная при обмене, может быть спекулятивно присвоенной и не является заработанной.

Нет никакой прибыли! Денег потребителя должно хватать на материалы, на содержание работника производящего продукт потребления, на содержание работника производящего производственное оборудование, на содержание власти и соц пакета.
Если денег достаточно, производство развивается.
Если не хватает на содержание работника производящего производственное оборудование, то производство содержится.
Если не хватает на содержание работника производящего производственное оборудование, и не хватает на содержание работника производящего продукт потребления, производство сворачивается, оставшийся спрос содержит оставшиеся производство.
Власть всегда накормлена, ее ничего не волнует. Пусть все рушится, а налоги все равно плати!

Дефицит (повышенный спрос потребителя на продукт труда) является ДВИГАТЕЛЕМ развития производства. Все просто и понятно!
А на заработок выше среднего, прогрессивный налог! Заработал на роскоши (продукт труда не массового спроса), плати.
И все! Так и было всегда в СССР. Хотя правила всегда менялись исходя их условий и времени. В каждой области был отдел цен.

Регулировали и получалось. Перегнули палку в производстве!

Цена на уголь была много ниже расходов на его добычу, и т.д.

Не нужно ничего изобретать, экономика прозрачна и понятна для КАЖДОГО. Если этот каждый сам на нее посмотрит, и не будет слушать заумных ученых мужей.

Свой_взгляд · 16.11.2018, 18:00

Цитата:

Сообщение от крепыш

По Марксу много чего имеется, но мы находим ошибки и исправляем их, чтобы не повторять их в будущем.

Вы свои ошибки ДОБАВЛЯЕТЕ, развиваете ошибки К,М,

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Стоимость. (Пояснения к марксовой "теории стоимости".)	Иноземцев	Политэкономический ликбез	395	20.10.2020 14:59
Трудовая теория стоимости Маркса и современное понимание стоимости.	voxverus	Политэкономический ликбез	186	14.07.2015 13:20
ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ К. МАРКСА. "ГРЕХОПАДЕНИЕ МАРКСИЗМА".	voxverus	Политэкономический ликбез	0	13.08.2014 13:59
Экономика, изложенная в "Капитале" К. Маркса - есть ТЕОРИЯ.	Иноземцев	Политэкономический ликбез	36	01.10.2011 08:24
Тайна теории прибавочной стоимости Маркса	tortoiser	Предложения к Программе КПРФ	7	27.02.2011 09:38