Свой_взгляд

Я рад, что Вы это понимаете!
И могу добавить к Вашим словам, некоторые разъяснения.
Что такое закон.
https://www.proza.ru/2017/04/18/1933
Что такое право по закону.
https://www.proza.ru/2018/06/24/1801
Карл Маркс не раскрыл секрет воровства капиталиста, а наоборот спрятал его поглубже. Заставил капиталиста драться с рабочим за то, что оплачено деньгами потребителя. Капиталист присваивает деньги потребителя, это факт.
Источник прибыли К.М. определить однозначно нельзя. Здесь три варианта.
1. Потребитель заплатил больше чем достаточно, для содержания всех работников, принявших участие в производстве продукта труда (полный цикл изменения материи работником в продукт труда).
2. Капиталист не выплатил сполна своему рабочему.
3. Капиталист дешево приобрел сырье, и тем самым не оплатил сполна другому капиталисту.
Почему К.М. выбрал второе? И для этого придумал, волшебный товар рабочая сила, для чего придумал и само слово товар. Придумал стоимость этого товара, которая больше его цены, и само слово стоимость.
Никто не знает, что такое стоимость (дать определение не могут), как ее измерить и использовать. На практике никому она не нужна, ни один экономист ее не использует, все работают в области цен реальных или ожидаемых.
Дело в том, что волшебный товар исчезает, если отношения между работниками рассматривать посредством цен на продукты их труда.
Прибыль К.М. сразу исчезает, и превращается в расходы на обновления производства, которые идут на содержание работников создающих орудия для труда работника. Деньги потребителя (выручка) просто делятся на всех работников согласно договоренностям между ними, при купле продаже продуктов труда.
Никакого ВОЛШЕБСТВА не ТРЕБУЕТСЯ.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

ВН ЛЕБЕДЕВ

вы бредите.....это верно

нет у вас ....НАУЧНОГО мне возражения
у вас наличествет бессмысленная демагогия


марксизми м - л требовал в их шулерской идеологии уничтожить объективнык законы природы и их следствия ...положения диалектики..законы диамата

самое нелепое у этих липовых классиков ...что они сформулировав законы диамата......
они сами тут же требовали уничтожить их......
например ,
закон единства и борьбы противоположностей в общественной системе уничтожением диалектических противоположностей -классы ,(состоящих из людей системы)
и уничтожением диалектического противоречия между ними "единство и борьба"

см выше мой подробный пост


отмечаю абсолютное отсутствие НАУЧНЫХ мне возражений у этих мудоблудов

Свой_взгляд

По сути верно, кто чем дышит, то и выдает за истину.
Кому то нужна борьба, для обеспечения его жизни. Кому то, для этой же цели, требуется единство.
Все зависит от того, как Вы понимаете суть этих слов.
Но, одно очевидно каждому. Борьба разрушает систему, единство ее создает.
Поэтому классики и требовали уничтожения неравенства в лице классов.
То же самое, кто сильнее тот и прав, и договорное право. Вы сторонник насилия и борьбы противоположностей. Абсолютно нетерпимы к людям думающим иначе чем Вы. Для Вас борьба, источник развития общества, не смотря на то, что это приносит обществу огромный вред и большие жертвы. Не все так думают, многие сегодня задумываются о равенстве, о праве человека на жизнь и ее самостоятельное обеспечение. Потому, что иерархия (насилие - борьба противоположностей) не способна обеспечить управление обеспечением жизни общества.
Еще Прудон писал, что часть общества всегда стремится увеличить неравенство в свою пользу, что приводит к тому, что общество принудительно ограничивает неравенство его членов. С кем не удается договориться (научить жить по договору сторон), тех приходится уничтожать. Можете называть эту закономерность законом, а можете называть одним из вариантов общественных отношений. Одним из множества возможных. По крайней мере два возможных варианта я Вам показал (кто сильнее тот и прав, и договорное право), а там где два разных варианта, там нет закона от природы.Природа диктует нам законы однозначно!
В конечном итоге все сводится к одной фразе. Быть или не быть.
Либо система насильственных отношений перейдет к праву, либо система насилия уничтожит нас всех.
Выбирайте!?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

крепыш

1.Уважаемый тов.Ефремов, Вы задали вполне естественный и конкретный вопрос на который имеется вполне конкретный ответ. Согласно ЭТС ответ гласит: для того, чтобы состоялась любая торговая сделка как минимум необходимо наличие двух стоящих друг против друга товаров. Другими словами, мы можем увидеть стоимость только в момент обмена в отношении одного товара к другому и наоборот. Именно из этого факта и вытекает её относительный характер.
2. Почему абстрактная, а не конкретная например?! Дело в том, что мы имеем дело с наиболее общим экономическим понятием, которое невозможно вещественно и количественно определить, так же как, например, материю в философии. Именно поэтому стоимость имеет абстрактный характер.

крепыш

1.Видите ли, с точки зрения субъектов, занятых данным, отдельно взятым обменом или куплей-продажей, в данном месте и в данное время, стоимость видится каждому из них как единичное, не повторяющееся явление, но ведь экономические отношения в обществе не заканчиваются данным отдельно взятым обменом двух субъектов. Поэтому при рассмотрении стоимости во внимание берётся весь массив экономических отношений в обществе, а отдельно взятый обмен должен рассматриваться как шаблон для всего массива. При данном рассмотрении у Вас не должно возникнуть вопроса относительно смысла использования стоимости в политической экономии. Так или иначе, но данная фундаментальная категория, какой является стоимость, затрагивает всё общество, снизу доверху.

Ефремов

А у меня ВОЗНИКАЕТ вопрос относительно использования ВАШЕЙ СТОИМОСТИ в политической экономии?
Тем более, мне не понятно, как ВАША СТОИМОСТЬ "затрагивает всё общество, снизу доверху"?
Тем более, что в Вашем определении, ничего не сказано о статистическом приведении стоимости, а, наоборот, указано, что стоимость связана с местом и временем.
Если Вы будете определять одно, а подразумевать другое, то кроме недоверия, Вы ничего вызвать не сможете.
А если предположить, что стоимость все же статистическое явление, то совсем немного осталось до понятия "общественно-необходимых затрат труда"...

Ефремов

Повторю Ваше определение:
Стоимость- это абстрактная, относительная экономическая категория, выражающая в данное время и в данном месте реализуемое меновое значение вещей (в смысле их важности) для субъектов, участвующих в их обмене или купле- продаже.
Если учесть Ваше объяснение относительности стоимости, то непонятен смысл другой фразы: "реализуемое меновое значение вещей"? Это "масло масленое" (повторение ранее сказанного)?

Свой_взгляд

Вы одержимы Вашей БАТАРЕЙКОЙ. Одержимый человек, равно НЕВМЕНЯЕМЫЙ.
У него все кругом ДУРАКИ, один он УМНЫЙ.
Какие Вам еще доказательства нужны?
И как их можно до Вас довести, если Вы простых вещей не понимаете?
За каждым словом должна стоять материя. Если материи за словом нет, значит объект (стоимость) является ВЫМЫСЛОМ частного лица.
Вы не являетесь материалистом. Диалектический материализм (наука о развитии материи), это не про Вас. Вы субъективный ИДЕАЛИСТ. Или верующий в свою истину БОЛТУН!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

1. Продукт труда продается производителем потребителю за деньги. Деньги, не являются продуктом труда созданным для потребления, это продукт труда созданный для удобства обмена продуктами труда (это вещь, но не товар, поэтому ОСОБЫЙ - К.М.). Деньги можно поделить или суммировать. Тем самым привести их число к равенству с ценой продукта труда на ценнике.
Бартер давно уже в прошлом. И относительный характер тоже!
У К.М. потребитель стоит и соизмеряет, но это выдумка. Потребитель решает два вопроса, на сколько вещь ему нужна и сколько он за нее готов заплатить. Времена, когда потребитель решал, стоит ему эту вещь производить самому, или лучше ее купить, давно уже ушли в прошлое.
Сегодня никто уже не может отрицать узкую специализацию работников, и вопрос стоит или не стоит, давно уже не стоит. Стоимость и раньше никто не использовал, кроме теоретиков. Все остальные живут в реальном мире ЦЕН!
2. Материю можно определить! Способов ее определения множество. Согласится можно только с тем, что этих способов все равно не достаточно, что бы полностью перечислить свойства материи.
Но, определить признаки ее можно.
Самое простое определение.
Материя это все, что нами может быть определено однозначно всеми субъектами, органами чувств или приборами.
Что у Вас получается? Стоимость это абстракция, которая однозначно всеми не определяется. Один говорит, эта вещь стоит этих денег, другой говорит, что эта вещь не стоит и половины этих денег.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

ВН ЛЕБЕДЕВ

взгя.....яд ....это безмозглый демагог и пустоблуд.......
его бля - бля - бля это вопли палача , мечтающего уничтожить разумное человечество


отмечаю абсолютное отсутствие НАУЧНЫХ мне возражений у этих мудоблудов