Что не так с "законом стоимости" Маркса ? - Страница 309 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

крепыш · 06.12.2018, 11:03

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Современный толковый словарь русского языка Ефремовой:
Купить - приобрести в собственность за деньги.
ОБМЕН (exchange) - Экономический процесс передачи собственности одного владельца в собственность другому за передачу в ответ другой собственности другого владельца первому владельцу. крепыш, вы видите в чём разница между куплей и обменом?

Вы совершенно справедливо привели определение и, соответственно, толкование слову "Обмен". Однако это определение рассматривается в узком смысле. В более широком смысле обмен товара на деньги и наоборот тоже обмен, но называется такой обмен куплей- продажей. Можно, разумеется, спорить можно ли назвать куплю-продажу обменом? На наш взгляд можно, если речь идёт в широком смысле слова, когда нужно обобщить те или иные экономические явления. В конце концов это не является грубой ошибкой.

voxverus · 06.12.2018, 14:31

Цитата:

Сообщение от крепыш

1.Так вот и объясните нам и уважаемой публике: зачем один и тот же труд менять на точно такой же труд?! Вы находите смысл в этом?! Мы-нет!!!

Обменивается не "труд на труд", а обмениваются различные продукты труда в пропорции, соответствующей затратам общественно-необходимого труда на их производство.

Что же здесь непонятного?!

voxverus · 06.12.2018, 14:40

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

...Чисто спекулятивное умозрительное рассуждение, не имеющее никакого объективного подтверждения, называть "материалистическим основанием"

Затраты реального труда, расходование человеческой рабочей силы - это действительно материалистическое основание стоимости.

Когда портовый грузчик взбегает по трапу на палубу корабля с увесистым грузом на своем горбу, то этот процесс погрузки есть не менее материальная вещь, чем тот груз, который он переносит или тот трап, по которому он бежит!

Бумбараш · 06.12.2018, 14:53

Цитата:

Сообщение от крепыш

Вы совершенно справедливо привели определение и, соответственно, толкование слову "Обмен". Однако это определение рассматривается в узком смысле. В более широком смысле обмен товара на деньги и наоборот тоже обмен, но называется такой обмен куплей- продажей. Можно, разумеется, спорить можно ли назвать куплю-продажу обменом? На наш взгляд можно, если речь идёт в широком смысле слова, когда нужно обобщить те или иные экономические явления. В конце концов это не является грубой ошибкой.

Я предпочитаю уходить от двусмысленностей и в особенности в понятиях. Можно, конечно, многое обобщить, однако в общении в этом случае будет непонятно о чём речь, о какой из многосмысленностей. Купля - это купля, продажа - это продажа, обмен - это обмен. У каждого термина есть свой конкретный смысл, есть коренное отличие при наличии косвенных или второстепенных схожестей. Можно, конечно, тыкая пальцем в клавиатуру утверждать что это ноутбук. На ноутбуке это будет истиной. Если вы спросите где ноутбук (спрашивая о клавиатуре) у стационарного компьютера, вряд ли поймут что вы ищите.
Обобщать надо там, где это необходимо, а не где вздумалось. Однако это моё такое мнение, ваше вполне может быть иным.

valeur · 06.12.2018, 16:46

Цитата:

Сообщение от крепыш

Ну да, ну да верхушка от КПСС хапнула народное золотишко в виде целого грузового состава и ноги сделала, это мы помним

А куда же она этот состав потом дела, Ваша версия?

Свой_взгляд · 06.12.2018, 16:52

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Вы что, настолько некомпетентны и настолько малограмотны? Не ожидал. Ладно, продолжу для вас экономический ликбез.
Коль собственник нанимает, то он кем является? Подскажу, коль вам неизвестно – работодателем. Если он является работодателем, то он соответственно для него является организатором его работ. Это понятно?
Вы свой вопрос помните? Вы о чём спросили? Напоминаю: «1. Назовите продукт труда капиталиста» и «2. Назовите потребителя продукта труда капиталиста».

Не играйте словами. Собственник, это собственник. Работодатель, это работодатель. Разные слова разное определяют. А Вы ставите равенство!?
Собственник не является работодателем, это ПОНЯТНО?
Вопросы очень корректные, и отвечать на них нужно коротко и точно. Что Вы мне ответили! Работник потребляет продукт труда работодателя. Все правильно. Но, работодателю платит собственник, он его нанимает, как Вы сами пишите. Получается, что работодатель создает продукт труда управления, для собственника, а не для работника.

Для начала с этим разберитесь, образование у меня высшее, обмануть или заболтать Вам меня не получится!

valeur · 06.12.2018, 16:57

Цитата:

Сообщение от крепыш

Другими словами, менять местами одну и ту же стоимость, с точки зрения нормальных людей, это понять и осознать просто невозможно.

Да поймите же Вы, уважаемый эмпирик, что два разных товара могут иметь одну и ту же стоимость. И при эквивалентном обмене, - а Маркс говорит об эквивалентном - они и обмениваются друг на друга. Да, чувствуется, что разработка Вашей теории Вас надорвала...

Свой_взгляд · 06.12.2018, 17:05

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

В производстве, в котором труд разделён на операции, всё происходит иначе. Вот вам, подсобнику, распредработ даёт задание, из цеха заготовки получить материал (заготовки) для такого-то заказа в таком-то количестве и доставить их такому-то специалисту.
Свой_взгляд
Капиталист ничего не создает.
Бумбараш
Как это вы сообразили? А, предприятие ведь им создано, согласно его идее.

Вы мне ярлыки не вешайте, я не подсобник, а Вы не всезнайка.
Ненужно писать о чем попало, задан конкретный вопрос, будьте добры ответить на него четко и точно.
Предприятие создано не капиталистом, его создал работник, продукт которого оплатил потребитель.
А теперь на счет идеи!

С палкой по лесу бегал бы Ваш собственник, если бы общество не создало знание и навыки по созданию совместного имущества.

Уважаемый, Вы такой же как все, и не тяните на себя одеяло!

Вы заведомо ставите себя выше собеседника. Скромнее нужно себя вести, а то в раз в лужу посадят!

Свой_взгляд · 06.12.2018, 17:17

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Ну, нельзя же быть таким тупицей. Я и раньше вам писал, что писать нужно только то, что можете обосновать, писал и в прошлом сообщении, но вы так и не поняли.
Ну, где я писал, что считаю себя умнее всех. Всё это ваши предположения ни на чём не основанные, вы или так и пишите что предполагаете, основываясь на том-то, или держите их при себе.

Я у Вас - подсобник, а теперь еще и тупица. Вы ничего обо мне не знаете, и на простые вопросы, коротко и точно, ответить не можете.
Повторяю еще раз.
1. Назовите продукт труда капиталиста, что он САМ и ОДИН создает.
2. Назовите потребителя продукта труда капиталиста, кто и за что платит капиталисту.
Ваше мышление зажато в определенные рамки отношений собственности. Может так Вам будет понятно!?

Свой_взгляд · 06.12.2018, 17:30

Цитата:

Сообщение от valeur

Давно не был на форуме, но прочёл это и, как говорится, не могу молчать. Да что ж тут странного, уважаемый эмпирик? Ведь в одном случае эти 100 часов произвели один товар, а в другом другой, понимаете?, напрягитесь, другой товар. И вот эти товары, произведённые за одинаковое время и обменены друг на друга. Так что Маркс не обкуривался, а вот некоторые эмпирики делают такие странные умозаключения, что и не знаешь, что думать.

Уважаемый, причем здесь время?
Для создания нового продукта труда, были затрачены другие продукты труда (сырье, материалы, содержание работника, содержание работника обновляющего производство).
Так вот уважаемый!
Цена любого продукта труда, равна сумме цен продуктов труда затраченных для его создания.
Этого у К.М. нет, но это очевидные для всех факты.
И причем здесь время?

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Стоимость. (Пояснения к марксовой "теории стоимости".)	Иноземцев	Политэкономический ликбез	395	20.10.2020 14:59
Трудовая теория стоимости Маркса и современное понимание стоимости.	voxverus	Политэкономический ликбез	186	14.07.2015 13:20
ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ К. МАРКСА. "ГРЕХОПАДЕНИЕ МАРКСИЗМА".	voxverus	Политэкономический ликбез	0	13.08.2014 13:59
Экономика, изложенная в "Капитале" К. Маркса - есть ТЕОРИЯ.	Иноземцев	Политэкономический ликбез	36	01.10.2011 08:24
Тайна теории прибавочной стоимости Маркса	tortoiser	Предложения к Программе КПРФ	7	27.02.2011 09:38