Что не так с "законом стоимости" Маркса ? - Страница 317 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Ефремов · 09.12.2018, 06:54

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Общественно необходимого труда нет, общество не является субъектом.

Какая-то несвязанная фраза... Почему для наличия или отсутствия "общественно необходимого труда" общество должно быть или не быть "субъектом"?
Общественно необходимый труд - это научная абстракция, как, например, ампер для измерения силы тока. В реальности идеального ампера не существует...

Ефремов · 09.12.2018, 06:57

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

все используют ЦЕНУ, реальную и ожидаемую.

Как продавец определяет "ожидаемую цену" на новый товар?

Ефремов · 09.12.2018, 07:05

Цитата:

Сообщение от крепыш

Само по себе разделение работников на специалистов не влияет и не может непосредственно влиять на проявление обмена между субъектами.

Представим простую ситуацию: все делают все сами. Есть необходимость в обмене? Нет, конечно! Теперь другая ситуация: у кого-то лучше получаются каменные ножи, а у кого-то выделка шкур. Есть причина для обмена? Естественно!
Т.е. причина для обмена - РАЗДЕЛЕНИЕ труда.

Бумбараш · 09.12.2018, 09:22

Цитата:

Сообщение от valeur

Яркий пример полного непонимания, что такое стоимость.

Да? Вы так думаете? В таком случае вы купили стиральную машину, соответственно произвели затрату денег заплатили цену этой машины. За там, оплатили доставку машины к вам домой. Вызвали специалистов для подключения её по воде, канализации и электроэнергии оплатив... извиняюсь, что вы оплатили, стоимость подключения и наладки или цену? А, какова стоимость вашего приобретения, т.е. сколько вы денег истратили на стиральную машину чтобы ей стало возможно пользоваться?
Нет, уважаемый, это вы демонстрируете полное непонимание разницы терминов цена и стоимость. Что в вашем понимании разнит эти термины, в чём их отличие и какие у них единицы измерения?

Свой_взгляд · 09.12.2018, 11:02

Цитата:

Сообщение от valeur

Вот те и раз! Вроде недавно Вы с гордостью заявляли, что Вы нашли причину обмена товарами - желание заполучить нужный товар, (почему-то Вы думали, что Маркс этого не знал), а теперь говорите, что причина это стоимость. У Вас просто семь пятниц на неделе.

Поменял причину и следствие местами, а точнее изменил логику мышления.
Таким образом, причина стала следствием, а ложная причина получила возможность реализоваться материально.
Разделение работников на специальности, само является следствием роста благосостояния работников, которое позволило им содержать специальности, ранее не востребованные.
И так начнем с начала.
Рост благосостояния работников, некогда единой специальности, позволил им выделить и содержать работников, специальностей ранее не востребованных. В результате появилась необходимость в обмене продуктами труда. С ростом числа выделенных работников и специальностей, необходимость в обмене продуктами труда усиливалась, что является причиной для появления денег. Деньги, как хорошо ликвидная вещь упростила обмен, сделала обмен вещами быстрым и отложенным во времени, что явилось причиной развития экономических отношений в обществе.
И в заключении скажу, что причиной развития экономических отношений в обществе, является развитие работника, как специалиста.
Не развитие производства изменяет экономические отношения. А развитие отношений между работниками развивает производство.
По К.М. получается, что развитие производства (развитие вещей) развивает общество (человека - работника). Не живое - обучает и развивает живое. До такой глупости может додуматься только человек с вывернутым сознанием.
Крепыш вывернул свое сознание и пытается вывернуть его нам всем.

Но, он не виноват в том, что его так воспитали и такое мировоззрение ему дали. Он в этом случае пострадавшая сторона. Такие суждения можно услышать практически от каждого. В том числе и от людей высоко судящих и управляющих обеспечением нашей жизни. Например Наталья Зубаревич. У нее кризис экономики вызван сменой технологий, как будто бы смена технологий не вызвана сменой и развитием трудовых навыков работника (т.е. развитием самого работника), лишь бы управленец виновным не был, а с вещи какой спрос и виноватых нет.

Вот так нас всех и ДУРАЧАТ, а Вы думайте сами, тогда и в дураках ходить не придется.

Свой_взгляд · 09.12.2018, 11:57

Цитата:

Сообщение от крепыш

Вы нас рассмешили по полной программе! Как мы можем исключить рыночные отношения в производстве, когда само определение стоимости по ЭТС говорит об реализуемом меновом значении вещей-товаров в смысле их ВАЖНОСТИ для участвующих в обмене или купле- продаже субъектов! Здесь Вам сразу и производство, и обмен вещей-товаров! Не заметить универсальность данного определения стоимости, это нужно быть просто слепым.

Смеется тот, кто смеется последним.
Я Вас много раз спрашивал ЗАЧЕМ Вам стоимость, если ее никто не использует. В ответ научные гипотезы, а на деле переставили местами причину и следствие. Мой пост Выше думаю прочли!?
Само производство уже является местом обмена продуктами труда между работниками. Вы этот вопрос не рассматриваете совсем. Что я должен в этом случае думать? Только традиционное - отобрать и поделить.
Уважаемый, товар, это вещь приобретенная для продажи ее потребителю.
Мы же рассматриваем обмен продуктами труда. Я понимаю, два слова написать дольше, чем одно. Но, Вы же пишите, что бы ОДНОЗНАЧНО быть понятым. Так или не так. Слово товар ничего конкретно не определяет, кроме как вещь, приобретенная для спекуляции.

Свой_взгляд · 09.12.2018, 12:02

Цитата:

Сообщение от В ИЛЬИН

Много раз Своему взгляду указывали на ошибочность его ВЗГЛЯДОВ супротив взглядов профессионалов. В производстве не бывает цен потому, что там только ЗАТРАТЫ на сырьё и вспомогательные материалы, затраты включая фурнитурные расходы эл энергию, тепло и пр оборудование! Готовые изделия получают ЦЕНУ при поступлении в СКЛАД для реализации и далее по маршруту изменяя в соответствии с затратами на перемещение транспортом вплоть до реализации потребителю- ПОКУПАТЕЛЮ, от кого и получают деньги для восполнения всех потерь от затрат на труд и сырьё до всех промежуточных расходов до ПОТРЕБИТЕЛЯ! Неужели это такая сложная задача, что её разбирают уже несколько лет на этом форуме ?!!!!

Какие ученые? Они Вас научили - ТРУД в магазине покупать!
Вещь получает ЦЕНУ попав на рынок, а до того, это ценная вещь, т.е. вещь с не определенной ценой.

Вас ДУРАЧАТ, а я пишу то, что видит КАЖДЫЙ. И Вы еще смеете мне писать, что все глупые как я?

А умные ли Вы сами?!

Знания это не ум, это привычка жить по чужим правилам!

Свой_взгляд · 09.12.2018, 12:08

Цитата:

Сообщение от valeur

Яркий пример полного непонимания, что такое стоимость.

Есть ЗАТРАТЫ благ, на создание и доставку новых благ к использованию их потребителем.
Никакой стоимости нет, есть только ЦЕНА у каждого продукта труда, который в свою очередь будет также затрачен, как и тот продукт труда, который был затрачен на его создание.
Тем самым я ЗАМКНУЛ круг производства и потребления благ.

В нем нет места стоимости.

Для обмена продуктами труда используют ЦЕНУ.

Свой_взгляд · 09.12.2018, 12:13

Цитата:

Сообщение от крепыш

Таким образом, или стоимость-причина обмена, или реализуемое меновое значение вещей-причина обмена, согласно ЭТС, это один и тот же смысл. Так что никаких пятница не существует, есть только одна пятница на неделе.

Причиной обмена, является развитие специализации работников в обществе.
Читай те мои посты выше.

Свой_взгляд · 09.12.2018, 12:24

Цитата:

Сообщение от Ефремов

Во-первых, Вы не знакомы с трудами Маркса, чтобы так утверждать. Естественно, Маркс учитывает ВСЕ трудозатраты для производства продукта труда (см. первую главу первого тома "Капитала").
Ошибка Ваша в том, что трудозатраты определяют СТОИМОСТЬ - внутреннее свойство товара, а цена определяется не только внутренними, но и ВНЕШНИМИ факторами. Т.е. при действии ТТС, действуют еще и другие общественные, физические законы природы, а также юридические законы.

У К.М. в экономике нет денег потребителя, рабочего не нужно кормить и сельское хозяйство не является потребителем промышленности. Вот так Вы читаете К.М.
Вы не понимаете что пишите!
Нет затрат труда, это не время, не силы, это ПОНЯТИЕ причем НЕ ОПРЕДЕЛЕННОЕ. Реально есть, затраты продуктов труда для создания другого продукта труда.

Вы с элементарной логикой не дружите, труд в магазине покупаете.
Свойства продукта труда не изменяются от того, в каком месте ВЕЩЬ ЛЕЖИТ. Полезность у вещи есть, определенная индивидуально каждым покупателем.

При большом количестве событий определяется ЦЕНОЙ, установленной производителем.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Стоимость. (Пояснения к марксовой "теории стоимости".)	Иноземцев	Политэкономический ликбез	395	20.10.2020 14:59
Трудовая теория стоимости Маркса и современное понимание стоимости.	voxverus	Политэкономический ликбез	186	14.07.2015 13:20
ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ К. МАРКСА. "ГРЕХОПАДЕНИЕ МАРКСИЗМА".	voxverus	Политэкономический ликбез	0	13.08.2014 13:59
Экономика, изложенная в "Капитале" К. Маркса - есть ТЕОРИЯ.	Иноземцев	Политэкономический ликбез	36	01.10.2011 08:24
Тайна теории прибавочной стоимости Маркса	tortoiser	Предложения к Программе КПРФ	7	27.02.2011 09:38