Свой_взгляд

Смысл в том, что Вы не можете доказать ничего.
Пусть память у меня короткая, не все фиксирую. Проблема повторить?
Нет такой проблемы, она у Вас другая, у Вас ничего против моих слов нет.
Так и скажите, зачем врать, можно просто ЗАМОЛЧАТЬ, как это делают все, со мною несогласные.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Бумбараш

Ефремов, вы мне эту ссылку на Википедию дали для того чтобы я прочитал фразу: "Разные экономические школы природу стоимости объясняют по-разному: общественно необходимыми затратами рабочего времени, балансом спроса и предложения, издержками производства, предельной полезностью и др."? Так я это прекрасно знаю. Я задал вам вопрос чтобы вы прояснили что вы думаете - в данный момент мне интересно не то что в Вики написано, а что вы думаете.

Свой_взгляд

А если нет никаких своих мыслей, самому думать в лом, легче сослаться на чужие суждения.
Сами то что думаете, кроме стоимость, это затраты.
Ведь при обмене нет затрат, каждый получает выгоду, имеет продукт труда ему необходимый, в замен своему не нужному в таком количестве.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Бумбараш

Так делают те, кто понимает бессмысленность в трате на вас своего времени, это вернее будет.

крепыш

Уважаемый тов.Свой взгляд, Вы включайте прежде всего логику и начинайте плясать, как в народе говорят, от печки, в данном случае от потребностей субъектов в полезных свойствах вещей-товаров. Ведь по сути, если бы не было человеческих потребностей-ничего бы не было: не только специалистов в тех или иных областях, вообще ничего бы не было! Было бы только созерцающее общество с Вашим разделением труда, непонятно для чего и такой же его производительностью, непонятно зачем!
Таким образом, поставьте своё разделение труда и своих специалистов позади потребностей субъектов в полезных свойствах вещей (товаров) и подумайте хорошенько могут ли появиться Ваши разделение труда и специалисты раньше потребностей субъектов?!!! Как ответите на данный вопрос, то сразу разрешится и вопрос с телегой и лошадью, мы просто уверены!

крепыш

Мы ничего не путаем и путать не собираемся, а ежели Маркс в своей теории за основу стоимости товаров взял общественно-необходимый труд с таким же временем, то, как говорят в народе, слов из песни уже не выкинешь. В конце концов он же не взял за основу потребности субъектов в полезных свойствах вещей, а взял то, что взял. И соответственно использовал для эквивалентного обмена товаров. А зачем менять, например, 100 общественно- необходимых часов на 100 общественно-
необходимых часов Маркс нам так и не ответил. А причину он обозначил следующим образом:" Они (товары) вступают в обмен лишь благодаря тому, что владельцы желают взаимно сбыть их друг другу. Между тем потребность в чужих предметах потребления мало-помалу укрепляется." (К.Маркс, Капитал, том1, стр.98, 1988г.) Вот и всё объяснение! Почему владельцы желают сбыть свои товары друг другу, и почему товары вступают в обмен между собой нет ни слова. Поэтому Ваши выдумки насчёт очевидности потребностей это не более чем хитрый ход, который, кстати, ни о чём не говорит.

крепыш

Согласно ЭТС опытным путём, по-другому никак.

крепыш

Уважаемый тов.Свой взгляд, в ЭТС производство и обмен продуктами в нём стоит на первом месте и также без каких-либо проблем описывается определением стоимости. В первую очередь это касается взаимоотношений работодателя и наёмных работников. Работодатель предоставляет наёмному работнику необходимые производственные условия по изготовлению определённых товаров и оплачивает наёмному работнику за использование его рабочей силы. Наёмный работник в свою очередь выполняет вполне определённые функциональные обязанности, закреплённые в трудовом договоре. Таким образом, согласно ЭТС мы имеем двоих субъектов юридического лица- работодателя и физического лица- наёмного работника. Первый продаёт рабочее место и одновременно покупает за деньги такую рабочую силу, которая способна выполнять вполне определённую функциональную обязанность, второй- продаёт свою квалификацию по исполнению предложенной работодателем функции и символически покупает на время рабочее место. Таким образом, данное производственное взаимоотношение вполне описывается определением стоимости по ЭТС, а именно,
Стоимость-это абстрактная, относительная экономическая категория, выражающая в данное время и в данном месте РЕАЛИЗУЕМОЕ меновое значение вещей (товаров) в смысле их ВАЖНОСТИ для субъектов, участвующих в обмене или купле-продаже.
Если Вы посмотрите на наших рассматриваемых в вышеприведённом примере субъектов и произведёте небольшую умственную работу, то Вы обязательно должны выйти на приведённое выше определение стоимости, подходящее именно для данного случая и не только.

крепыш

Если под соответствующую расписку вернуть всё обратно, то понятно, что не его. Теперь в принципе ему всё равно, отдыхает в раю.

крепыш

Уважаемый тов.valeur, слово "важность" давным давно уже раскрыто и обозначает ни что иное как потребность субъектов в полезных свойствах обмениваемых вещей-товаров. При этом не нужно забывать, что в ЭТС данную важность для субъектов нужно рассматривать как реализуемую меновую важность, а не просто теоретическую потребность субъектов в каких-либо полезных свойствах вещей. Таким образом, никаких проблем здесь не имеется.
Ждём новых вопросов!!!