valeur

Какой Вы, Свой взгляд, молодец! Настоящий учёный, не то, что некоторые.

Бумбараш

Согласен.
Стоп. Себестоимость понятно как вы посчитаете, а как стоимость вы собираетесь считать, абстрактный труд вы как определите? Он же абстрактный.
А, вот когда вы купили мандарины, то у них действительно появилась стоимость, она равна вашим затратам.
Вообще-то в русском языке есть понятие трудоёмкость, именно оно оперирует понятием необходимое количество трудозатрат для производства чего-либо и исчисляется в человеко-часах, а стоимость это количество произведённых денежных затрат. Термин себеСТОИМОСТЬ так же означает произведённые затраты на производство товара.

valeur

А в чём мои личные интересы заключаются по-вашему? Раскройте, пожалуйста, мои глаза на мои интересы.

valeur

Да, уважаемый эмпирик, без обид, но Вас просто заклинило. Стоимость и обмен это разные понятия! Стоимость измеряется временем, а обмен производится в следствии желания субъектов получить нужный им товар. У Маркса в основе обмена лежит потребность субъектов в полезных свойствах товара, также, как и у Вас. Только у Маркса это подаётся как само собой разумеющееся, а у Вас целая учёная тирада. Только и всего.

крепыш

Извините, как можно исказить Ваше вышеприведённое высказывание:"В основе стоимости действительно лежит количество труда." А теперь мы спрашиваем Вас:" Для обмена товаров по Марксу так ли уж важны потребности субъектов в полезных свойствах вещей-товаров, если они даже не входят никакой частью в эту самую стоимость?!" А коль потребности субъектов в полезных свойствах вещей-товаров никаким боком не присутствуют в обмениваемых вещах-товарах, то поневоле возникает вполне естественный и закономерный вопрос:"Какой смысл в обмене стоимостей товаров, если в основе их стоимостей лежит, как Вы выше пишите, только количество труда!!!" И опять таки мы возвращаемся к исходному вопросу:" Какой смысл менять, например, 100 общественно-необходимых часов на 100 общественно- необходимых часов?!" И заметьте ни один здравомыслящий человек не поймёт смысл данной абсурдной операции. Было бы понятно, если бы в основе стоимости у Маркса наряду с общественно-необходимыми часами лежали также и потребности субъектов в полезных свойствах вещей-товаров. Однако Маркс почти с самого начала "Капитала" отбросил в сторону эти самые потребности вместе с полезностями и акцент сделал только на общественно-необходимом труде и соответствующем времени! Поэтому все вопросы к Марксу!!!

крепыш

Это как?!!! В основе стоимости лежат часы, а в основе обмена лежит потребность субъектов в полезных свойствах товара?! Если Ваше вышеприведённое выражение перевести на нормальный человеческий язык, то получается так, хотя в основе стоимости по Марксу лежит общественно- необходимый труд, но обмен товарами между субъектами производится на основе потребности субъектов в их полезных свойствах! Вас лично не смущает такое "интересное" противоречие?! Нас очень!

Бумбараш

Век назад, что собой представляла телефонная связь? Сколько девушек телефонисток её обеспечивали? Сколько этих девушек теперь на АТС заняты такой работой? Нисколько, такой специальности теперь нет. Автоматика не только соединяет пользователей, но и постоянно отслеживает исправность оборудования. В случае обнаружения неисправности, она об этом сообщает дежурному оператору и автоматически переключается на резервный блок. В чём здесь ручной труд? В замене вышедшего из строя блока? Эта задача вполне выполнима уже сейчас. Во вредных средах на производствах манипуляторы в автоматическом режиме меняют блоки, извлекают их из вредной среды и отправляют на обезвреживание, затем отправляют в ремонт.
Теперь так, это только в вашей голове есть глупая мысль, что капиталист, предприниматель, собственник ничего не делают и к производству никак не касаются. Я же, в комментируемом вами моём сообщении писал о том, что в дальнейшем развитии производства по достижении ликвидации ручного человеческого труда и заменой его на автоматику именно собственники производств, капиталисты, т.е. люди занятые производством необходимых услуг и товаров будут обеспечены работой, которую и инициируют сами для себя, точно так же как это они делают и сейчас, используя свой ум, свою предприимчивость, свои знания, своё умение предвидеть. Те, кто это делать не умеют попадут в разряд безработных и будут вести своё существование за счёт социальной помощи. Если и будет где-то необходим ручной труд, то его будет выполнять точно такой же капиталист имеющий работу благодаря своей предприимчивости, знаниям, опыту и навыку которые ему дадут возможность реализовывать результат своего труда, точно на тех же условиях какими пользуются и другие производители собственники производств.
Природа установила закон естественного отбора. Он действует на всё и люди не составляют исключение. Те, кто отвечает его требованиям так и будут пользоваться максимально благами, те, кто не соответствует, будут обходиться минимумом.
Найм работника на работу это необходимость в капитализме. Я же вам растолковывал, что такое социализм на мой взгляд. Автоматика – это новейшее средство труда, в отличии от средств труда в предыдущих формациях. Управление и использование которой, возможно только новыми производительными силами. Смена средств труда и производительных сил вынужденно создаст новые производственные отношения. Те причины, о которых писал Маркс, являющиеся поводом для смены формации будут, что называется «на лицо».
Насчёт сбоя, то я его не вижу. Есть неточность в современном понимании терминов, но это теперь не уточнить у Маркса, что он имел в виду и о чём писал. Надо самим уточнять, ориентируясь на современную жизнь.

Бумбараш

Да-а… однако… Деньги потребителя до тех пор являются его собственностью, пока они находятся у него. Если он ими за что-то расплатился, т.е. обменялся собственностью, то он стал собственником того что купил, а тот кто продал, становится собственником денег переданных ему в результате обмена ценностями.
Вы меня всё больше и больше удивляете своим неумением думать, делать выводы.
Обновление производства собственник производит на свои средства, которые стали его собственностью в результате обмена произведённого им товара на деньги потребителя.

valeur

Ой! Чтой-то Вы Энгельса цитируете? Ведь он один из основоположников марксизма!

valeur

Давно я так не смеялся, как при чтении этого Вашего опуса! Послушайте, а Вы не разыгрываете нас?