Что не так с "законом стоимости" Маркса ? - Страница 328 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

valeur · 12.12.2018, 16:08

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Так что за капиталистами, настоящими, инициативными, трудолюбивыми, умеющими ориентироваться в окружающей ситуации и моментально реагировать на изменения в ней, стоит будущее.

А что, "инициативными, трудолюбивыми, умеющими ориентироваться в окружающей ситуации и моментально реагировать на изменения в ней", могут быть только капиталисты?

Бумбараш · 12.12.2018, 16:12

Цитата:

Сообщение от valeur

А что, "инициативными, трудолюбивыми, умеющими ориентироваться в окружающей ситуации и моментально реагировать на изменения в ней", могут быть только капиталисты?

Да вы понимаете, капиталист, это не национальность, не раса, это результат деятельности, успешной деятельности. Им становятся в результате успеха.

valeur · 12.12.2018, 16:21

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Есчли посмотреть на само слово СТОИМОСТЬ, то понятно, что оно составное.
СТОИ
СТО - вертикальная черта и два нуля при ней.
Читал книгу СТОя - вертикальное положение тела.
Поднялся СТОлб воды - вертикальное движение воды.

Да Вы что, сговорились, что-ли с Крепышом? Только-что я хохотал, читая текст Крепыша, а тут и Ваш перл подоспел. Ну, я давно понял, что Вы с Крепышом два сапога пара. Молодцы, поднимаете настроение.

valeur · 12.12.2018, 16:26

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Вы понимаете, что такое разделение труда? Генри Форд первым применил этот принцип

Неправда. Разделение труда существовало за много, много лет до Форда. Не преклоняйтесь перед Америкой

Бумбараш · 12.12.2018, 16:41

Цитата:

Сообщение от valeur

Неправда. Разделение труда существовало за много, много лет до Форда. Не преклоняйтесь перед Америкой

Тут не преклонение перед континентом или страной, тут дань таланту человека сумевшему вычленить основу, наработанную многими производителями, систематизировать её и применить в своей практике.
Разделение труда действительно существовало, но додуматься до конвейера первым смог он. Идея настолько очевидна и проста что её сразу подхватили многие производители, но додуматься до неё ранее не могли многие годы.

valeur · 12.12.2018, 16:50

Цитата:

Сообщение от крепыш

Было бы понятно, если бы в основе стоимости у Маркса наряду с общественно-необходимыми часами лежали также и потребности субъектов в полезных свойствах вещей-товаров.

Да беда-то , уважаемый эмпирик в том, что не лежат потребности субъектов не только в основе, а вообще никак в стоимости товаров! А вот в обмене лежат, да ещё как лежат, основная причина. Если Вы накопали у Маркса выражение "обмен стоимостей", это будет неверно, просьба привести точную цитату с указанием источника. Но в любом случае Маркс имеет в виду обмен товаров.

Свой_взгляд · 12.12.2018, 17:00

Цитата:

Сообщение от valeur

В основе стоимости действительно лежит количество труда. Но меняются-то товары, созданные определённым количеством труда! Которое и составляет их стоимость. Что Вы пытаетесь исказить не такие уж сложные понятия.

Когда Вы будите правильно писать?

Количество времени отданное работником на производство продукта труда.
Цена продукта труда не может быть меньше суммы цен продуктов труда, необходимых для содержания работника.

Больше быть может, когда спрос превышает предложение.
По фАКТУ! Расходы на содержание работника, не могут определять стоимость, производительность и потребление у работников РАЗНАЯ.
Цена тоже не может определять стоимость, ЦЕННОСТЬ или ПОЛЕЗНОСТЬ продукта труда для разных покупателей РАЗНАЯ.
Получается!
Если стоимость реально существует, то она у каждого работника СВОЯ и ОТЛИЧНАЯ от других.
Если стоимость реально существует, то ЦЕНА продукта труда не является отражением стоимости, ее определяет потребитель исходя из своих соображений.
Время, стоимость (если она реально существует), цена. Имеют зависимость, но их взаимосвязь нельзя однозначно описать.
Выводы делайте сами! Мое мнение такое. Если нет стабильной зависимости между величинами, то ни одну из них нельзя использовать для расчета величины другой.
Время не определяет ни стоимость (если она реально существует) ни цену. Производительность труда у работников разная.
Стоимость как затраты на производство (Бумбараш), так же не определяет цену продукта труда, цена всегда должна быть выше затрат (любое производство должно развиваться).
Реально существуют затраты на производство продукта труда (либо с развитием производства, либо только содержание) и его рыночная цена.
Если выручка ниже цены, производство сокращается, оставшийся спрос содержит производство.

valeur · 12.12.2018, 17:09

Цитата:

Сообщение от крепыш

Если Ваше вышеприведённое выражение перевести на нормальный человеческий язык, то получается так, хотя в основе стоимости по Марксу лежит общественно- необходимый труд, но обмен товарами между субъектами производится на основе потребности субъектов в их полезных свойствах! Вас лично не смущает такое "интересное" противоречие?! Нас очень!

Перевели моё выражение правильно, никаких претензий к качеству перевода у меня нет. А смущает меня не "интересное" противоречие, а то, что я никак не могу понять, что Вас смущает. А вот такое выражение - топор железный, а топорище его деревянное Вас будет смущать? Это я спрашиваю для того, чтобы понять, что Вас смущает.

Свой_взгляд · 12.12.2018, 17:12

Цитата:

Сообщение от valeur

В чём разница и в чём отличие это один и тот же вопрос. Давайте я Вам на примере товара мандарины объясню. Произвели их, скажем, в Абхазии. Там их цена и стоимость, определяемая абстрактным трудом, почти одинакова. Повезли их, скажем, на Чукотку. Там их цена многократно выросла, а стоимость осталась прежней. Стоимость измеряется общественно необходимым трудом, а цена деньгами.

По Вашему получается!
Если у человека в саду больше деревьев чем у соседа, то стоимость одного мандарина у него МЕНЬШЕ, чем у соседа?
Время потраченное ими на производство равно одному году.

Еще смешнее, если взять рыбалку. Профессионал поймает, а Вы ничего не поймаете, за одно то же время!

Зачем тратить время на то, что не поддается анализу. Не пора бы понять, что если нет меры, то нет и самой вещи. Для нас она не существует, если мы ее не видим, или не можем измерить.
Сомнительно и то, как эту стоимость, существующую для многих здесь, эти многие ЖЕЛАЮТ использовать. Если не могут ее однозначно определить.

Свой_взгляд · 12.12.2018, 17:17

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Вы понимаете, что такое разделение труда?
Генри Форд первым применил этот принцип.
Продукт труда снабженца, заявка, требование, покупка являются, предыдущей операцией и дающей возможность создания конечного продукта в последующих операциях.
Паровая турбина является потребителем для парогенератора. Парогенератор в свою очередь может быть потребителем ядерной или электрической энергии используемой для нагревания, ну и т.д.
Отсюда ваше утверждение, что потребитель всегда платит производителю, выглядит весьма неубедительно. Что платит потребитель турбина производителю пара парогенератору?

Похоже опять "водичка" и опять Вы труд на части делите.
Работники разделились на разные специальности. Запомните это!
Я не спрашиваю Вас где я застрял! Дома я сижу сейчас, и никакого буксира мне не требуется. Форд меня тоже не интересует! Продукт труда снабженца я и без Вас знаю.

Зачем мне паровая турбина? Ну потребляет она пар, и что? И кто такой потребитель я и без словаря Вашего знаю.
Ах вот в чем дело! Уважаемый, Вы помните, что мы с Вами разбираем экономические отношения между работниками. Или забыли об этом напрочь?
Вопрос то не про турбину с паром!

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Стоимость. (Пояснения к марксовой "теории стоимости".)	Иноземцев	Политэкономический ликбез	395	20.10.2020 14:59
Трудовая теория стоимости Маркса и современное понимание стоимости.	voxverus	Политэкономический ликбез	186	14.07.2015 13:20
ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ К. МАРКСА. "ГРЕХОПАДЕНИЕ МАРКСИЗМА".	voxverus	Политэкономический ликбез	0	13.08.2014 13:59
Экономика, изложенная в "Капитале" К. Маркса - есть ТЕОРИЯ.	Иноземцев	Политэкономический ликбез	36	01.10.2011 08:24
Тайна теории прибавочной стоимости Маркса	tortoiser	Предложения к Программе КПРФ	7	27.02.2011 09:38