Что не так с "законом стоимости" Маркса ? - Страница 33 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Сергей-75 · 27.04.2017, 06:56

Цитата:

Сообщение от Агум

Если он один, то в действительности нет. Да и он не собственник, а только владелец - у нас извращают понятия и на законодательном и на научном уровне - Маркс кстати немало усилий к этому тоже приложил.

Собственность это общественная категория, вне общества это понятие просто не имеет ни какого смысла.

Агум · 27.04.2017, 07:08

Цитата:

Сообщение от Сергей-75

Собственность это общественная категория, вне общества это понятие просто не имеет ни какого смысла.

Не только; оно относится к конкретности и реальности, а не является чисто субъективной категорией, иначе и связь и форма и реальность являются тем же. Гегель извратил и право и собственность, по его стопам пошёл Маркс и так пока и дальше катится.

Сергей-75 · 27.04.2017, 07:48

Цитата:

Сообщение от Агум

Не только, оно относится к конкретности и реальности, а не является чисто субъективной категорией, иначе и связь и форма и реальность являются тем же. Гегель извратил и право и собственность, по его стопам пошёл Маркс и так пока и дальше катится.

Имеется ввиду собственность в юридическом смысле, а это область сугубо общественная. А собственность в физическом смысле, это физические отношения между человеком и вещью. Но если говорить о физическом смысле собственности, то нужно тогда анализировать физические признаки этих отношений "чтобы жилище принадлежало тому, кто в нем живет" (Каддафи)
http://lib.ru/POLITOLOG/KADDAFI/gree...-pictures.html

Леонид Ильич™ · 27.04.2017, 08:08

Цитата:

Сообщение от Сергей-75

собственность в физическом смысле, это физические отношения между человеком и вещью.

Богатая мысль. Если меня сбил автомобиль, то у меня с автомобилем несомненно возникли физические отношения. То есть автомобиль моя собственность в физическом смысле. Если на меня посветил проезжающий автомобиль своими фарами, то у меня с автомобилем также возникли физические отношения. То есть и этот автомобиль моя собственность в физическом смысле. Круто!

Сергей-75 · 27.04.2017, 08:30

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Богатая мысль. Если меня сбил автомобиль, то у меня с автомобилем несомненно возникли физические отношения. То есть автомобиль моя собственность в физическом смысле. Если на меня посветил проезжающий автомобиль своими фарами, то у меня с автомобилем также возникли физические отношения. То есть и этот автомобиль моя собственность в физическом смысле. Круто!

Смотря какие физические отношения с автомобилем... надеюсь эти отношения не очень серьезные?

Цитата:

Эрика Эйфель (Erika Eiffel, девичья фамилия которой - ЛаБри LaBrie) является самой известной женщиной, вышедшей замуж за неодушевлённый предмет. В 2007 году, после долгий ухаживаний на протяжении трёх лет, Эрика наконец-то вышла замуж за Эйфелеву Башню. Она до сих пор находится в счастливом браке, и стала известной в основном за создание онлайн сообщества для тех, кто считает неодушевлённые предметы привлекательными.

Такое отклонение от нормы называется предметофилией или предметной сексуальной ориентацией, но дело тут не только в сексе. Эрика Эйфель, как и положено супруге, чувствует эмоциональную привязанность к Эйфелевой Башне. Миссис Эйфель ранее была в отношениях с луком по имени Лэнс, с которым она участвовала в соревнованиях по стрельбе из лука.

Источник: http://www.bugaga.ru/interesting/114...#ixzz4fQO6MKUG

Если мы пользуемся каким либо предметом мы находится с этой вещью в отношениях определенного рода, соответственно характеру данной вещи. В результате этого отношения возникают физические изменения как в человеке так и в той вещи которой человек пользуется. Некоторые вещи, в результате этого пользования, становятся непригодны для использования другими людьми. Зубной щеткой может пользоваться только один человек, имеется ввиду по прямому назначению, любой другой человек не сможет этого сделать безопасно для себя.

cherry · 27.04.2017, 12:27

Цитата:

Сообщение от Сергей-75

1. Смотря чего доказывать будем, если слова Маркса, то цитатки самое то, а приписывать Марксу слова которых он не писал это не хорошо.

2. Ну так, как же тогда эти виды собственности частная собственность, если это общая собственность?

3. Но тогда, капиталист не является частным собственником, так как у него есть только бумажка подтверждающая его право,
4. но он терпит убытки вместо прибыли, он ничего не понимает в управлении этой собственностью и сам не управляет ей вообще, за него могут эту собственность продать если он обанкротился. Капиталист не частный собственник?

1. Пусто...
Тема-то про что ?

2. Общественная = никакая ( пустое понятие)

3. Чушь .
Ибо этого достаточно, чтобы: пользоваться , владеть, распоряжаться.

4. Дребедень.
С какой целью , дорогой Сергей , м
Вы взялись помогать забалтывать тему всяким вздором господам А, ЛИ и прочим либерам ушастым ?

Сергей-75 · 27.04.2017, 12:34

Цитата:

Сообщение от cherry

1. Пусто...
Тема-то про что ?

2. Общественная = никакая ( пустое понятие)

3. Чушь .
Ибо этого достаточно, чтобы: пользоваться , владеть, распоряжаться.

4. Дребедень.
С какой целью , дорогой Сергей ,
Вы взялись забалтывать тему всяким вздором ?

Собственность акционерного предприятия это ничья собственность? Можно пойти и присвоить себе эту ничью собственность?

Агум · 27.04.2017, 13:48

Цитата:

Сообщение от Сергей-75

Имеется ввиду собственность в юридическом смысле, а это область сугубо общественная. А собственность в физическом смысле, это физические отношения между человеком и вещью. Но если говорить о физическом смысле собственности, то нужно тогда анализировать физические признаки этих отношений "чтобы жилище принадлежало тому, кто в нем живет" (Каддафи)
http://lib.ru/POLITOLOG/KADDAFI/gree...-pictures.html

Т.е. по вашему, юридическая трактовка должна основываться на идиотских домыслах и вымыслах, вроде тех которые и вы сейчас написали и быть приоритетной.
Природные отношения между человеком и вещью - причём человек сам является вещью - вещественной конкретностью; это не собственность, а только некоторая связь.

Сергей-75 · 27.04.2017, 14:31

Цитата:

Сообщение от Агум

Т.е. по вашему, юридическая трактовка должна основываться на идиотских домыслах и вымыслах, вроде тех которые и вы сейчас написали и быть приоритетной.

Что именно Вы называете домыслами и вымыслами?

Цитата:

Сообщение от Агум

Природные отношения между человеком и вещью - причём человек сам является вещью - вещественной конкретностью; это не собственность, а только некоторая связь.

Человек не является вещью. Человек это личность, субъект, а не объект.

Агум · 27.04.2017, 15:09

Цитата:

Сообщение от Сергей-75

Что именно Вы называете домыслами и вымыслами?

Человек не является вещью. Человек это личность, субъект, а не объект.

Это и называется - что вы написали или купил, или просто назвал собственным, просто увидел или ощутил и т.д. в таком духе - тоже отношения.

Вы не знаете сути понятия вещь, вот и всё, и что человек, тоже в том числе вещественен. Личность это вообще из другой оперы.
Субъект и объект кстати тоже. Т.е. вы и этих понятий, что они означают тоже не знаете.

Есть конечно такие, что весь МИР считают своей собственностью - собой непосредственно, только вот МИР клал на таких.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Стоимость. (Пояснения к марксовой "теории стоимости".)	Иноземцев	Политэкономический ликбез	395	20.10.2020 14:59
Трудовая теория стоимости Маркса и современное понимание стоимости.	voxverus	Политэкономический ликбез	186	14.07.2015 13:20
ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ К. МАРКСА. "ГРЕХОПАДЕНИЕ МАРКСИЗМА".	voxverus	Политэкономический ликбез	0	13.08.2014 13:59
Экономика, изложенная в "Капитале" К. Маркса - есть ТЕОРИЯ.	Иноземцев	Политэкономический ликбез	36	01.10.2011 08:24
Тайна теории прибавочной стоимости Маркса	tortoiser	Предложения к Программе КПРФ	7	27.02.2011 09:38