Ефремов

Я открою Вам "большую тайну": "общественно необходимые затраты" зависят от спроса и предложения и от "предельной полезности". Иными словами, только трудовая теория стоимости охватывает ВСЕ зависимости, а "Теория предельной полезности" - только сбыт, т.е., по факту, является ЧАСТЬЮ трудовой теории стоимости.

Если же отвечать на Ваш вопрос, то в "Вики" сказано вполне конкретно. Под абстрактным трудом понимается труд, не привязанный с отраслью деятельности. Т.е. такая ЕДИНИЦА ИЗМЕРЕНИЯ, которой можно мерить и труд кузнеца, и труд земледельца, и труд плотника, и т.д. Иными словами, ЛЮБОЙ ТОВАР измеряется единицами общественно-необходимого труда и поэтому мы можем сопоставлять товары между собой при обмене.

Ефремов

Неприятно вести беседу с сознательным шулером.
Маркс прекрасно все объясняет, если не обрезать при цитировании:
" Их количественное меновое отношение первоначально совершенно случайно. Они вступают в обмен лишь благодаря тому, что владельцы желают взаимно сбыть их друг другу. Между тем потребность в чужих предметах потребления мало-помалу укрепляется. Постоянное повторение обмена делает его регулярным общественным процессом. Поэтому с течением времени по крайней мере часть продуктов труда начинает производиться преднамеренно для нужд обмена. С этого момента, с одной стороны, закрепляется разделение между полезностью вещи для непосредственного потребления и полезностью её для обмена. Её потребительная стоимость отделяется от её меновой стоимости. С другой стороны, то количественное отношение, в котором обмениваются вещи, делается зависимым от самого их производства. Привычка фиксирует их как стоимостные величины.
В непосредственном обмене продуктов каждый товар является непосредственно средством обмена для своего владельца и эквивалентом для своего невладельца, — однако лишь постольку, поскольку товар этот представляет для последнего потребительную стоимость."

Бумбараш

Зачем, чтобы стать столь же некомпетентным как вы? Даже если я их выкину, знания-то у меня останутся неизменными. Вот вы без них, знаний не получите и останетесь столь же некомпетентным каким являетесь сейчас.
Собственностью являются предметы. Собственность же сама, это правовые отношения между людьми в обществе, по сути, условность.
В данном случае, согласно правилам русского языка, слова пишутся через запятую, потому что имеет место перечисление синонимов в словаре в качестве пояснения.
Нормальный человек уточнит, чью и какую собственность, т.е. потребует конкретизировать предмет являющийся собственностью, о котором идёт речь.
Мало того, если вы назовёте неправильно собственника этого предмета, то вам эту собственность не принесут, а заподозрят вас в побуждении к воровству.
Например, если вы просите принести мяч с газона, то у вас спросят ваш ли он? Потому что вполне может быть, что вы пытаетесь чужими руками похитить чужую собственность.
Ну и бред… Википедия:
Хозяин - владелец, собственник, лицо осуществляющее владение движимым или недвижимым имуществом, чаще всего под словом Хозяин понимается собственник имущества.
Так, как преподносит Вики, понимают нормальные люди, но в вашей куче мусора в голове вы и сами-то не разберётесь никак, а уж со стороны это сделать вообще невозможно. Потому вопрос к вам, коль владелец не хозяин, то кто хозяин, но не владелец, раз по вашим догмам это разные люди? Вопрос понятен? Запятые учли?
Очередная глупость или догма?
Не могут. Для начала власть должна меня лишить права собственности согласно какому-то закону действующего одинаково для всех или его трактования.
Оболваниванием пытаетесь заниматься вы придумывая свои собственные, ни на чём не основанные догмы, ваши хотелки.
Что у вас с головой? Согласно этой глупости самый закрепощённый раб тот, кто имеет самую «высокую» власть, т.е. президент.
А, у вас они есть? Я это к тому, что если их у вас нет, то согласно вашей заявленной глупости вы капиталист. Однако если они у вас есть, то вы не капиталист, хоть слово капиталист и означает владелец, собственник капитала. Владелец капитала оказывается не капиталист, а капиталист тот кто не владеет капиталом.
Ой, ну когда же вам надоест нести эту дичь несусветную? Вы не обитатель дурдома? У меня всё больше таких предположений возникает.
Потребитель оплачивает потребляемый продукт, т.е. меняет свою собственность (деньги), на собственность производителя (продукт). В результате этого акта потребитель становится собственником продукта, но лишается собственности на деньги, а собственник продукта лишается на него собственности, но получает право на деньги как на собственность. Обмен есть обмен.
Само производство инициированное, созданное, организованное с вертикалью управления собственником находится в его собственности до тех пор, пока он не передаст свои права, продав или передав в собственность кому-либо. Реализация продукта производства никак не влияет на производство, а вот инициатива собственника может кардинально изменить производство.
Вот это понять действительно просто и миллиарды людей это понимают и живут по этому пониманию. Ладно, вам это наверно действительно не понять.

Вы мне поясните вашу заявленную глупость, коль производство собственность потребителя, то, как вы, как потребитель, как хозяин, управляете вашей булочной, в которой покупаете периодически хлеб? Коль не управляете, то, что говорит о том, что вы её хозяин или собственник?

Бумбараш

Что, даже столь простой вопрос понять не в силах? Я что у вас спросил?

Бумбараш

О, как, а натуральный обмен, бартер, тоже не существуют. Нет, любезный, это вам надо прекратить выкручиваться подгоняя под свои догмы, высосанные непонятно из какого места, для оправдания.
Ладно, в шестой раз вам я не стану пояснять - всё равно не поймёте. Просто задам вопросы.
Инициатива создания производства, чей труд?
Обеспечение инициативы исследованием предложения и спроса на рынке товаров, анализ и получение вывода о целесообразности инициативы, чей труд?
Поиск необходимых главных специалистов, чей труд?
Постановка необходимых поэтапных задач специалистам для организации деятельности производства, чей труд?
Является ли он работодателем для специалистов, коль даёт им работу, определяя их сферу деятельности?
Является ли он главным работодателем давая права специалистам быть работодателями в их сферах деятельности?
Анализ деятельности конкурентов, определение сильных и слабых сторон их деятельности, чей труд?
Принятие решений по устранению слабых сторон в деятельности своего производства и поиск необходимых средств для этого, чей труд?
Контроль за деятельностью специалистов занятых в производстве, чей труд?
Есть ещё много функций, которые не вижу особого смысла вам перечислять, поскольку вы всё равно их не запомните, а потому задам такой вопрос, лично вы занимаетесь такой деятельностью, вы создаёте такой продукт вашего труда? Уверен, не создаёте.
В таком случае вы не будете капиталистом до тех пор, пока не начнёте создавать подобный продукт труда.
Согласно вашим глупейшим догмам, вы ничего не делая из того что я перечислил, являетесь капиталистом, ведь вы утверждаете в ваших догмах что чтобы быть капиталистом необходимо ничего не делать?
Ну, давайте определимся и с оплатой труда. Работа всех специалистов и работников, пока изготавливается продукт производства, оплачивается капиталистом и составляет себестоимость продукта, т.е. те деньги, которые из собственности капиталиста переходят в собственность сотрудников предприятия занятых на производстве, те деньги, которые из собственности капиталиста переходят в собственность поставщиков материалов, энергии, продуктов получаемых от смежников и т.д.
Капиталист оплачивает себестоимость продукта своей собственностью, своими деньгами. Капиталист, оплатив продукт по его себестоимости осуществляет обмен ценностями, отдавая деньги и получая продукт в свою собственность. Поступить с этой собственностью он может так, как сочтёт необходимым, может на свалку его выбросить, как это происходило не раз в кризисы, чтобы не сбивать цену на рынке, может продать – он является собственником данного продукта и имеет полные права распоряжения им.
Если капиталист к себестоимости добавляет добавленную стоимость и реализует по этой цене свой продукт, то он получает прибыль равную добавленной стоимости, которая является оплатой его труда за все выше перечисленные вложения им лично созданного продукта труда.
Открытие Америки это для вас? Кто заплатил, потребитель? Конечно, потребитель и стал собственником приобретённой вещи, ведь он обменял свою собственность (деньги) на вещь производителя став её собственником, а производственник стал собственником денег.
Ну, что здесь сложного? Обмен, он и есть обмен. Люди обменялись собственностями по их согласию.
Что у вас в голове творится? А, если это вас коснётся, т.е. вы что-то купите, а кто-то заберёт это что-то, согласно вашей догме, то не «будите орать, я это купил и это мое!», а молча, пожмёте плечами, расценив забравшего у вас это что-то стоимостью составляющей вашу зарплату в полгода, как потребителя?
Ну что вы несёте? Ведь сами себе противоречите вполне добровольно, но вряд ли осознанно.
Ещё раз. Отделите мух от котлет. Потребитель оплачивает только потребляемый продукт производства по цене востребованной производителем. Ему дела нет до того как развито производство, как оно оснащено, ему важна цена предлагаемого продукта. Потребителю нет дела до того имеет ли прибыль производство или реализует свой продукт себе в убыток. Потребитель просто потребляет то, что для него дешевле, что выгоднее. Если потребитель увидит производителя предлагающего свой продукт по цене ниже, то он тут же уйдёт к этому производителю, и ему не будет никакого дела до того какую прибыль имеет этот производитель, имеет ли он её вообще, как оснащено его производство, какую зарплату он платит свои сотрудникам.
Производственные расходы входят в состав себестоимости продукта, которую в полном объёме оплачивает капиталист и именно капиталисту выгодно снизить себестоимость выпускаемого продукта чтобы разница между себестоимостью и ценой на рынке стала больше, чтобы можно было добавленную стоимость назначить больше, чтобы получить прибыль в большем размере.

Бумбараш

В переводе на современный русский язык, убрав из текста словоблудие можно сформулировать так: «Трудоёмкость любого товара позволяет сопоставить её с затрачиванием на любой товар и такой единицей является человеко-час, т.е. необходимый труд человека в часах». Однако сопоставление товара по трудоёмкости никак не отображает спрос на этот товар и соответственно его цену.
Трудоёмкость нащепать лучину может быть равной вязке веника. Однако лучина сейчас без надобности, а пол подметать надо. Спроса на лучину нет и потому желающих её купить, т.е. дать ей стоимость, нет, а вот веник, будет иметь стоимость после его продажи, и эта стоимость будет больше, чем будет больше продано веников.

Если у вас несколько иное мнение, то приведите мне в пример такую «ЕДИНИЦУ ИЗМЕРЕНИЯ, которой можно мерить и труд кузнеца, и труд земледельца».

Свой_взгляд

Ответ на Вашей почте!.........................................

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Ефремов, чужим умом не богатеют. Выложили мне портянку и читай, у меня что время лишнее? Читал я К.М. глупости, до сих пор все спорят, что он имел в виду. Или Вы этого сами не видите? Настругал стоимостей кучу, потом добавил к ней кучу полезностей!Везде - два в одном флаконе. И двойная логика. Стоимости в материальном виде не существует, так же в материальном виде не существует и полезности. Есть потребительные свойства у вещи, и ее рыночная цена.
Вранье в начале, отбивает желание читать далее, напрочь. Но я осилил, причем до конца.
А Вы выбрать текст не можете, шлете все, выбирай сам?
Я за Вас должен еще и текст для себя выбрать?
Мне зачем такой ПОМОЩНИК, умеющий только мышкой кликать?
Свои убеждения, нужно уметь защищать своими словами. Я ни на кого стрелки не перевожу, и за каждое слово отвечаю САМ!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Значит Вы приходите в магазин, видите чайник, Вам необходимый, достаете калькулятор и начинаете его сравнивать с хребтовой балкой?
Вы на себя со стороны посмотрите, тогда поймете, что про Вас подумают те, кто на Вас в этот момент будет смотреть.
Потребитель решает два вопроса, на сколько вещь ему нужна, и сколько он готов за нее заплатить. Все!
Начитаются всяких глупостей, потом ходят и по углам их с умным видом разбрасывают.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Полезность вещи для использования ее самим работником, не отличается от полезности ее использования потребителем. Тазик, он для всех и каждого тазик. Разница может быть только в числе его использования для стирки.
Меновая полезность учитывает спрос продукта труда на рынке. Казалось бы отличие должно быть. Но реально его нет. Тазик остается тазиком, пока не появится НОВЫЙ тазик. Вот тут должны бы появится отличия, но их опять нет. Спрос на новый тазик у работника и у потребителя равны, если равны их доходы.
Короче такая муть, везде одни условности и никакой конкретики.
Когда ничего конкретного нет, о чем спор может быть? Я про одно, а Вы про другое, и каждый прав по своему!?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58