Бумбараш

В каких единицах измеряется трудоёмкость в политической экономии?
В каких единицах измеряется НЕОБХОДИМАЯ СТОИМОСТЬ в политической экономии?
В каких единицах измеряется СТОИМОСТЬ в политической экономии?
По каким параметрам их можно между собой сопоставлять?

Бумбараш

Спасибо крепыш, смолоду терпеть не мог все эти аббревиатуры ценимые малограмотными чиновниками в СССР. Обращу внимание на ваши сообщения.

Бумбараш

valeur, а какая стоимость в "мартышкином труде"?

valeur

Не хитрите, уважаемый эмпирик! Вы говорили, что Маркс предлагал меняться человеческим трудом, час на час. На самом деле Маркс предлагает меняться товарами, в которых овеществлен человеческий труд. Видимо, Вы не можете уловить разницу, потому-то Вы эмпирик, а Маркс - Маркс.

valeur

Её в нём нет. Такой труд не является общественно необходимым.

Свой_взгляд

Маркс оторвал потребителя от капиталиста и рабочего, извратил отношения между ними, заставил капиталиста с рабочим, делить деньги потребителя и его имущество.
Вместо логики вранье. Величайший обман всех времен и народов.
А Вы его славите?
https://www.proza.ru/2016/10/18/827

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Результат труда работника, нужен ему самому, уважаемый! И только потом потребителю, продукта труда работника. Вы сами лично никогда отношений с обществом не имеете, у Вас отношения только с отдельными его членами. Не взаимодействует работник с обществом, как с целым объектом, а Вы все твердите общество, общество, необходимость у этого общества есть. Нет у общества никаких потребностей, это понятие (а Вы его превращаете в существительное, так жулики поступают. В прочем, каков учитель, таковы и его ученики), потребности есть у членов общества.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

крепыш

По- Марксу товары потому и обмениваются, что в них овеществлён один и тот же абстрактный человеческий труд, но не потому, что товары полезны для удовлетворения потребностей субъектов. В противном случае субстанцией стоимости товаров был бы не абстрактный человеческий труд, а потребность субъектов в полезных свойствах вещей-товаров. Эту разницу мы очень чётко установили, поэтому не нужно наводить тень на плетень, уважаемый тов.valeur!
Отсюда по понятной причине у нас и возник вполне логичный вопрос:"Какой смысл менять 100 абстрактных часов на 100 абстрактных часов?!" Ещё раз, по-Марксу субъекты потому и производят товарный обмен или производят куплю-продажу товаров, что в них овеществлён один и тот же абстрактный человеческий труд! Отсюда и появился вопрос.
И потом, заметьте, что у Маркса решающим моментом при обмене являются не сами по себе товары, а стоимости товаров, в которых овеществлён одинаковый абстрактный человеческий труд и соответствующее прилагаемое к нему время.

крепыш

У Маркса не меняется?! Вы видно не очень внимательно прочитали начало "Капитала". Там Вы найдёте много интересного, когда стоимости нет, но цена появляется как по-щучьему велению или когда стоимость имеется, но не проявляется при продаже, поскольку товар никому не нужен и так далее. И это называется по-Вашему стоимость у Маркса не меняется. Не смешите народ, уважаемый!
В ЭТС такие "исключительные случаи", как в ТТС Маркса вообще недопустимы. Это нонсенс, чтобы цена не имела стоимости, а стоимость не проявилась бы при обмене товаров и только потому, что товары не нашли платежеспособный спрос. Это просто смех и возможно только в ТТС Маркса.
Мы должны отметить, что стоимость и цена в ЭТС это не одно и то же.
Стоимость-это РЕАЛИЗУЕМОЕ меновое значение вещей-товаров в смысле их ВАЖНОСТИ для субъектов, участвующих при обмене или купле-продаже.
Цена-это числовое значение стоимости.

Ефремов

Дивиденды тоже расходная статья по бухгалтерии...