valeur

Вроде таких понятий в политэкономии нет. Ну, может, с легкой руки нашего форума и появятся, как знать...

Василий.Я

Бумбараш
Это пока нигде не применяется,хотя должно было применяться ещё в советское время.
Условно говоря,на пример,Вы перекопали сотку под картошку у себя на даче.Если спросить сколько труда Вам это стоило,Вы можете ответить 3или 4 часа.Это и есть стоимость образованная живым трудом.Её можно перевести в стоимостные единицы,если знать какая стоимость, в рублях,образуется за час труда по стране.
В данном случае это будет называться инвестиции,вложенные в выращивание картошки на даче.

Свой_взгляд

Тогда вы должны понять, что потребитель оплачивая вещь, не только оплачивает расходы на ее создание, но и вкладывает свои деньги в развитие производства, ему необходимое.
Никакой прибыли нет, есть выручка созданная потребителем, часть из которой идет на развитие производства. Это безвозмездные инвестиции в производство ему необходимое. Потребитель не бескорыстно вкладывает свои деньги в развитие производства, а оплачивает его создание для своего использования, посредством труда работника. А то, что он делает это не осознанно, легко исправить. Объяснив всем и каждому суть совместной экономики.
Просто разложите выручку, полученную за продукт труда работника, на все расходные статьи, в том числе и на развитие производства.
И сами все поймете!
С уважением, Лихачев.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

крепыш

А что у Маркса?! По Марксу обмен принципиально производится стоимостями в основе которых лежит общественно-необходимый труд, измеряемый общественно-необходимым временем. Или может быть мы что-то не то пишем?! Покажите нам где у Маркса в основе стоимости лежат потребности субъектов в свойствах вещей! Или может быть они у него лежат по умолчанию?!

valeur

Неверно, она создаётся на производстве.

Свой_взгляд

А почему не в обращении? .................................... .

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

valeur

Снизойдите до Маркса, почитайте его и поймёте.

Василий.Я

крепыш
Конечно это ложь.Маркс всегда оговаривал при описании своих принципов словами если или предположим.По Марксу будет так правильно,если обмен производится стоимостями в основе которых лежит общественно-необходимый труд, измеряемый общественно-необходимым временем.

Свой_взгляд

А он ничего не объясняет, то, что в обращении идет обмен, не говорит о том, что он эквивалентен.
Читал я эту глупость, именно с нее у меня появились сомнения, которым я потом нашел материальные подтверждение.
Не мешало и Вам еще раз почитать, и подумать САМОМУ!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

крепыш

Согласно ЭТС стоимость УСЛОВНО можно выразить следующим соотношением:
субъект 1 : субъект 2
количество А товара Х:количество В товара У.
Почему условно? Потому что само по себе соотношение товаров не является стоимостью, стоимостью является реализуемое меновое значение вещей товаров в смысле их важности для субъектов, то есть как для субъекта 1, так и для субъекта 2 такими значениями одновременно являются как товар А, так и товар В. Другими словами, стоимость объединяет обоих субъектов в одном соотношении, так и только так может рассматриваться как таковая стоимость. По отдельности на каждый товар стоимость не рассматривается, поскольку в этом нет никакого смысла.

Цена определяется прощe:
субъект 1 субъект 2
количество В товара У количество А товара Х.
Ценой для субъекта 1 при приобретении товара У будет товар Х, а для субъекта 2 при приобретении товара Х будет товар У. Как видно из условных примеров здесь особых проблем в понимании не должно возникнуть.