Что не так с "законом стоимости" Маркса ? - Страница 378 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Свой_взгляд · 24.12.2018, 18:11

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Похоже, этой логикой страдаете и вы, утверждая весь свой бред об отсутствии продукта труда у капиталиста. Маркс ведь в своих утверждениях одержим именно этими халявными соображениями – найти того, у кого, объявив его бездельником, что-то можно забрать в свою пользу, но такого, у которого есть что забрать.

Извините, я Вас просил.
Покажите мне продукт труда капиталиста, и определите потребителя его продукта труда, тогда потребитель продукта труда капиталиста, ему и заплатит. За просто так, деньги не платят!

Пока этого нет, капиталист заработать не может.
Уважаемый Бумбараш, я не случайно задаю этот вопрос.
Мне чужого ничего не нужно. Но Вы должны доказать, что Вами заработанные деньги действительно Ваши, получены Вами, за Вами созданный продукт труда, от Вашего потребителя.

Свой_взгляд · 24.12.2018, 18:13

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Опять пытаетесь перейти на личности?
Займитесь вы, наконец, расширением своего кругозора, ведь я вам дал ссылку на очень хорошую подборку словарей и энциклопедий. Непонятно, в чём интерес выставлять себя безграмотным человеком, путающим все понятия общепринятых терминов. Вы мазохист и вам доставляет удовольствие, что вас всё время тычут носом в вашу безграмотность?
О попугае. Думаю, что даже он, с седьмой попытки хоть что-то запомнит.
Википедия:
«Вы́ручка (оборот, объём продаж) — количество денежных средств или иных благ, получаемое компанией за определённый период её деятельности, в основном за счёт продажи товаров или услуг своим клиентам получаемое от них.
Выручка отличается от прибыли, так как прибыль — это выручка минус расходы (издержки), которые компания понесла в процессе производства своих продуктов. Прирост капитала в результате увеличения по какой-то причине стоимости активов предприятия к выручке не относится.»

Я написал - попугаем работаете, в смысле чужие глупости повторяете, это не переход на личности. А вот что Вы написали, это не только переход на личности, а прямое хамство. Смотри выделенное.
Мой нос Вам неподвластен! Аргументы у Вас закончились, вот и вся причина!
Что касается моих поисков тех, у кого можно взять.
У Вас взять нечего, у Вас все ЧУЖОЕ.

Теория К.М. - основа воровского права, вместе с его многочисленными ветвистыми терминами!

Ефремов · 24.12.2018, 18:19

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Контр вопрос, а какой продукт присваивает рабочий, работник обеспечивающий работоспособность предприятия, снабженец, управленцы разных уровней в предприятии? И, вообще, что значит присваивает?

Весь продукт труда создан рабочим, остальные, на том или ином основании, часть продукта труда присваивают.
Присваивают, это значит: используют в личных целях.

Ранее Вы писали:

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Никакого дополнительного продукта работник не создаёт

А, оказывается, что создает и в очень большом количестве (см. выше)!

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Работник, приходит на рабочее место, созданное не им, не имея ни собственных инструментов, ни собственного оборудования на котором он будет работать, он не оплачивает ни электроснабжение, ни водоснабжение, ни вентиляцию, ни средства защиты его организма, он не ищет для себя сферу занятости, т.е. что производить, в каком количестве и качестве и куда это всё потом деть, как реализовать, превратить в деньги.

Совершенно с Вами согласен: на то он и капитал, чтобы не каждый мог быть капиталистом.

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

У кого он что отбирает и присваивает?

Не будем придираться к терминам: часть продукта труда рабочего, капиталист, в виде прибыли, использует для личного блага и (или) увеличения своего капитала. Каким словом назвать "это" - можете предложить сами.

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Никогда продукт труда не доставался ни рабочим, ни снабженцам, ни управленцам. Весь продукт труда, пока находится на производстве является собственностью капиталиста-предпринимателя, который он выкупил у работников компенсируя затраты труда денежными выплатами.

Чтобы стало понятнее, проще оперировать в единицах товара, одним товаром, и в рамках классов. Т.е. имеем капиталиста-помещика и батрака, выращивающего хлеб. Весь хлеб принадлежит помещику, - по праву хозяина земли и орудий труда. Батрак ВЫНУЖДЕН наниматься к помещику. Батрак пашет, сеет, убирает, молотит и за это получает треть урожая. Т.е. батрак произвел 1 единицу, а ему досталось только 1/3 единицы. Пусть, с Вашей точки зрения, - это справедливо. Не в этом дело! А в том, что 1/3 - это НЕОБХОДИМЫЙ ДЛЯ ВЫЖИВАНИЯ батрака продукт. А 2/3 - это прибавочный продукт, который произвел батрак не для себя.
Казалось бы: что проще?! О чем тут можно спорить?

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Назначает ему цену равную себестоимости продукта которую он затратил на создание этого продукта и прибавляет к ней добавленную стоимость, оценивая её как труд, вложенный им, капиталистом, в этот продукт.

Так все же есть "добавленная стоимость"?! А о чем спор? Осталось только тоже самое показать в товарных единицах! Покажите, как капиталист, из произведенных рабочим 10 мешков зерна, сделал 30-ть! И я с Вами буду согласен.

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Вот и объяснил. Что-то смущает?

И где 30-ть мешков зерна?! Вот поэтому ВСЕ "теории", критикующие Маркса, и терпят поражение.

Агум · 24.12.2018, 18:21

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Крепыш, Вам осталось назвать прибавочную стоимость - ДОХОДОМ от производства продукта труда. И у Вас все сложится! Прочтите сами.
https://www.proza.ru/2018/01/10/1696

Это разные понятия и не нужно их смешивать - внося этим хаос.

Ефремов · 24.12.2018, 18:29

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Нет ничего этого в экономике, просто нет.

Напомню, мы рассматриваем ПОЛИТИЧЕСКУЮ ЭКОНОМИЮ и ссылаться на экономику - не корректно!
Кстати, в экономике есть понятие ПРИБЫЛЬ, средняя норма прибыли, стоимость материалов, фонд оплаты труда, а, следовательно, мы можем вычислить все остальные, так нелюбимые Вами, величины.

Свой_взгляд · 24.12.2018, 18:31

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Совместного хозяйства, это как, вы купили дачный участок, построили на нём коттедж, а я, любитель халявы, расположился там на правах совместного хозяина. А, что, я согласен, давайте адрес где я буду хозяйничать.

Дача, является вещью индивидуального использования, она не является предметом отношений собственности, пока Вы ее в наем не отдадите.
Пока Вы используете дачу сами, у Вас нет никаких отношений. Это понятно?
Вещи совместного использования - фабрики и заводы, автомобильные мойки и им подобное. Являются вещами совместного использования в лице потребителя и обновляются на его деньги.
Все это частным имуществом быть не может.
Это понятно?
Можете оспорить, не вопрос отвечу.

Свой_взгляд · 24.12.2018, 18:35

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Нет, она создаётся на рынке товара в момент реализации товара капиталистом-предпринимателем или обычным спекулянтом.

Ну наконец то Бумбараш, поставил равенство, между капиталистом и спекулянтом.
Поздравляю, капиталист и есть перекупщик продукта труда, нанятого им работника.

Свой_взгляд · 24.12.2018, 18:37

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

С момента приобретения этого продукта потребителем стоимость товара становится равной себестоимости товара плюс добавленной стоимости, которую уплатил потребитель.

Прогресс однако, прибыль создается в обращении и потребителем.
Попер Бумбараш, против капитализма и теории К.М.!
Кто следующий?
Добавленная стоимость, эта та стоимость, которую добавил к вещам работник, посредством своего труда.
Согласно теории К.М. Вы должны были написать - прибавленная стоимость, стоимость которая создает прибыль.

Агум · 24.12.2018, 18:49

Цитата:

Сообщение от крепыш

В производстве создаётся продукт, производятся затраты на этот самый продукт и больше ничего. Никто не скажет Вам с уверенностью в 100 процентов, что каждый последующий конкретный продукт будет продан с прибавочной стоимостью, потому как всегда имеется вероятность того, что каждый последующий продукт может быть продан как по себестоимости, как ниже себестоимости, так и вообще не продан. Или Вы об этом узнаёте только от нас, именно сейчас?!

Дело в том, что прибавочный продукт который создаётся производством - по факту трудом (мощности и средства это уже затраченное на производство) и изменяет исходные продукты, до нового состояния - это затраты уже сотрудников, но в стоимость при обмене входит и новация (она может отчасти уже входить в затраты) по спросу и предложению и коммерческая составляющая чрезмерного спроса завышающего стоимость (тоже может относиться к прибавочной стоимости но не производственной - т.е. нужно отделять одно от другого, для большей достоверности) на начальных этапах стремлений обладания новыми качествами. И да, мы рассматриваем относительно идеальный вариант.

Ну он же пишет вообще о другом.

Свой_взгляд · 24.12.2018, 18:49

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Действительно "капиталист получает прибавочную стоимость" которая и есть его зарплата, которую он может потратить на себя любимого или на дальнейшее развитие своего производства по своему желанию.

Уважаемый, докажите, что эти деньги капиталистом заработаны.
То, что они в руки к нему попали, ничего не значит.
Капиталист получил деньги, не за им лично созданное, а за то, что рабочий создал.
Чего это он их себе присвоил?
Деньги даны потребителем, что бы их потратили на обновление производства, необходимого потребителю.
Пусть у потребителя и просит оплату, за его услугу.
В чем проблема?

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Стоимость. (Пояснения к марксовой "теории стоимости".)	Иноземцев	Политэкономический ликбез	395	20.10.2020 14:59
Трудовая теория стоимости Маркса и современное понимание стоимости.	voxverus	Политэкономический ликбез	186	14.07.2015 13:20
ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ К. МАРКСА. "ГРЕХОПАДЕНИЕ МАРКСИЗМА".	voxverus	Политэкономический ликбез	0	13.08.2014 13:59
Экономика, изложенная в "Капитале" К. Маркса - есть ТЕОРИЯ.	Иноземцев	Политэкономический ликбез	36	01.10.2011 08:24
Тайна теории прибавочной стоимости Маркса	tortoiser	Предложения к Программе КПРФ	7	27.02.2011 09:38