крепыш

Совершенно верно, чтобы не толочь воду в ступе, послушаем самого Маркса. И вот что он пишет:"Таким образом, то общее, что выражается в меновом отношении, или меновой стоимости товаров и есть их стоимость."( К.Маркс, Капитал, т.1, стр. 47, 1988г.) Или Вы с Марксом вступите в спор?!

крепыш

Люди не глупы, а в большей части завистливы,- вот так будет правильнее. Басни на сей счёт также имеются.

valeur

То есть Вы уверены, раз составлен договор, то весь труд работника оплачен. Откуда такая уверенность? И потом, капиталист в конечном счёте оценивает труд работника, а "труд" капиталиста , то есть самого себя любимого, оценивает опять он же сам? Как-то это не того...

valeur

Это уж совсем экзотично, спекулянты создают стоимость! Всё дело в том, что Вы совершенно не понимаете, что такое стоимость.

valeur

Я всегда говорил, что Вы с Крепышом два сапога пара. А как у Вас, успехи есть? Появляются новые сторонники? Старых вроде и не было?

крепыш

Вообще-то согласно теории Маркса оплачивается не труд, а рабочая сила наёмного работника. На наш взгляд она оплачивается полностью, согласно подписанному обеими сторонами трудовому договору. И, кстати, списание затрат по зарплате на наёмного работника по бухгалтерскому учёту производится в точном соответствии с трудовым договором. Таким образом, где узрел Маркс, что наёмную рабочую силу каким- то образом обкрадывают остаётся для нас загадкой.

valeur

Агум! Как Вы не можете понять, не проповедавал Маркс капитализм! Он объяснил его до тонкостей, но он нигде не говорит, что так и должно быть вечно. Наоборот, он показал все его изъяны и призывал покончить с ним. Ну, что Вы право...

valeur

А, народная мудрость? Такая простота хуже воровства! Вот что народ-то говорит. Он зря не скажет.

Агум

Он именно его проповедовал - ставя эксплуатацию в незыблемость отношений - и при пропаганде - изменения только вида эксплуататоров у него касались - в лице гос-чиновников - он нисколько не отходил от принципов капитализма.
А действительные тонкости капитализма он не объяснял, а извращал в своих, как бы объяснениях, вырывал кусками и уводил в сторону. Я предполагаю - что выполнял заказ капиталиста Энгельса - который его и содержал. И защищают Маркса именно прожжённые капиталисты по-этому.

Я много раз на этом форуме приводил его извращения настолько явные - кроме как просто бредом их и нельзя назвать - и они у него системные - т.е. его ( в основном не его - понахватал) теории - это один огромный бред. Советую вам внимательнее изучить и проанализировать его труды на предмет адекватности к происходящему, а не писать чушь: "Он объяснил его до тонкостей...".

P.S. Мы тут с КРЕПЫШОМ разбирая только понятие СТОИМОСТЬ, целую книгу написали и еще можно было рассматривать и показано было, что у Маркса это понятие извращено до бреда - когда он разъясняет свои же высказывания и описывает происходящее - начиная с подмены потребительной ценности - потребительной стоимостью - и там ещё много чего - превращающего его описание в сумбур.

Ефремов

Прибыль, - это когда ПРИБЫЛО. Было потрачено 10 мешков зерна, а произведено 20, т.е. 10 - это прибыль. А куда будет потрачена прибыль - это второй вопрос. Еще раз: БЕЗ ПРИБЫЛИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА.
А ОБНОВЛЕНИЕ производства происходит в рамках амортизации, т.е. входит в себестоимость.
И ради клеветы на Маркса, не надо размениваться совестью и выдумывать новых положений. Поверьте, оно того не стоит: авторитета Вам не добавит.