Свой_взгляд

Я использую простые русские слова, и только Вы не понимаете простого и очевидного для всех. Молитесь Вашему богу К.М. и далее, флаг Вам в руки!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Бумбараш

Ну-ну-ну-у, сбавьте обороты, не заводитесь без солярки. Коль вступили в обсуждение, так используйте аргументы, факты и ссылки на документы. Где вы видите, что я перевожу стрелки на покупателя? В чём я прячусь за покупателя, в чём он меня в этом контексте покрывает?
Покупатель здесь потребитель, или вы в данном контексте его воспринимаете иначе, да - нет?
Потребитель оценивает покупку перед её куплей или вы это отрицаете, отрицаю - не отрицаю?
Капиталист, как и любой продавец, оценивает сам продукт обмена, т.е. прибавочную цену, которую он назначает? Как вы считаете, да – нет?
Капиталист, при этом учитывает себестоимость произведённого продукта, да – нет?
Так что здесь я написал не так? Посмотрите сколько раз вы ответили да, и сколько раз ответили нет.

Да что же с вашей памятью или пониманием прочитанного? Не спекулянт создаёт стоимость. Он только назначает цену со своей прибавкой. Пока потребитель у него не купил продукт с затребованной им ценой, это хотелка спекулянта, которая так и останется его хотелкой, если у него потребитель не купит продукт. А вот когда потребитель купит продукт с «хотелкой» спекулянта, выплатит ему деньги, то с этого момента и появляется стоимость приобретённого товара с добавленной стоимостью спекулянтом.
Ну, это же очень просто. Цена – это то, как оценен продукт производителем. Стоимость – это то, что стоило приобретение продукта потребителю. Тут даже среднего образования не надо, довольно начального образования и знания русского языка который сам говорит, что есть что.

Я не пойму, вы уникум, не способный понять даже самые простые предложения или балабол, предъявляющий необоснованные претензии?
Дайте номер моего ответа, в котором я заявил что «капиталист создает стоимость». Капиталист создаёт ДОБАВЛЕННУЮ или ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ, это совсем не то, что стоимость. Стоимость, я всё время это утверждаю, появляется после реализации готового продукта потребителю, а вот создаётся стоимость усилиями работников создающих и реализующих продукт до момента реализации.
А вот это ваше враньё или выдумка, вы нам сами поясните? В каком ответе (меня интересует его номер) я это заявлял?
Дело в том, что я считаю что эксплуатация друг друга в животном мире и мире людей является единственной причиной объединения в стадо, стаю, в рой, а у людей в общество. Так что вы ткнули пальцем в диаметрально-противоположном направлении. Я считаю, что эксплуатация жизненно необходима обществу. Я считаю, что эксплуатация не может быть однонаправленной и является двусторонней. Если проще, для малосообразительных, то если человек кого-то эксплуатирует, то и его в чём-то эксплуатируемый эксплуатирует и это вполне нормально.
Так вы врун или выдумщик?

Свой_взгляд

Эксплуатируют оборудование, извлекая из него полезные свойства.
А работники обеспечивают друг друга продуктами труда, посредством обмена.
В русском языке нет этого слова.
Эксплуата́ция, устар. эксплоата́ция (от фр. exploitation /ɛks.plwa.ta.sjɔ̃/ — использование, извлечение выгоды):
Выгода может быть оплачена, или взята безвозмездно, посредством силы или обмана.
Вот и все! Есть насилие и обман, собственник использует оба средства. Силу государства и обман законов этого государства.
В чем то - не нужно, должен быть договор сторон на основе права человека на жизнь и ее обеспечение.
Закон не является источником права, право по закону - разрешенные действия по воле правящего класса.
Там где есть закон, там нет места праву.
Вот как то так, уважаемый!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Бумбараш

Так, понятно. С карандашами пример сложноват для вас. Хотите с мешками? Пожалуйста.
Свой взгляд привёз с дачи 60 мешков картошки. Живёт он на четвёртом этаже, в пятиэтажной "хрущёбе", т.е. без лифта, а спину у него прихватило – еле ходит. Разгружать грузовое такси надо. Таксист должен ехать в гараж. Тут он увидал вас и обрадовался – вы ведь как братья-близнецы, оба очень туго воспринимаете информацию и очень часто делаете выводы противоположные тому, что вам поясняют.
Вот вы его и нанимаете: «Слушай друг, подыми мешки ко мне в квартиру на четвёртом этаже». Свой взгляд отвечает: «Легко, а что заплатишь?». Ну, вы ему и говорите: «Я тебя нанимаю? Да, нанимаю. Продукт труда таскание мешков на четвёртый этаж есть? Есть. Значит, таская мешки ко мне в квартиру, ты создашь прибавочный продукт. Вот весь прибавочный продукт будет твой, будь там (в прибавочном продукте) хоть сто мешков, все забирай, только мои шестьдесят мне в квартиру занеси».
Как думаете, притащит? А сколько у него мешков прибавочного продукта появится, не подскажите?
Чудо расчудесное, этот вопрос вы должны себе адресовать с такими способностями к восприятию информации.
А это что за бред? 10 мешков зерна в качестве оплаты, за какой объём работы и какой работы? Какие мешки рабочий производил, из чего и почему эти мешки ему необходимы для обеспечения собственного существования, можно спросить? Кто произвёл 30-ть мешков и почему рабочий должен это знать или не знать?
Я понимаю, вечер, день тяжёлый, а тут ещё надо заниматься непривычным трудом – формулировать собственные мысли, да ещё собственная туповатость ко всему этому, ну как тут составить понятно на русском языке задачку? Ну, вы не отчаивайтесь. За ночь выспитесь, отдохнёте, а с утра, на свежую голову, ответите мне на мою задачку с любимыми вами мешками, и составите свою задачку, а не бред как сейчас.

крепыш

Уж не это ли изначальное предположение Маркса Вы считаете его доказательством:" Пусть в этой необходимой для среднего дня товарной массе заключено 6 часов общественного труда; тогда в рабочей силе ежедневно овеществляется половина дня общественного среднего труда, т.е. требуется половина рабочего дня для ежедневного производства рабочей силы. Это количество труда, необходимое для ежедневного производства рабочей силы, составляет её дневную стоимость, или стоимость ежедневно воспроизводимой рабочей силы." (К.Маркс, Капитал, т.1, стр.183, 1988 г.)

А у нас обычный вопрос: почему бы нам вместо 6 марксовых часов не предположить весь рабочий день наёмного работника?! И почему, собственно, нет?! Мы также имеем право на такое предположение, как и Маркс на своё и оно ничем не лучше и не хуже
его предположения. И вообще интересно, после такого предположения продолжил бы Маркс писать свой "Капитал" на 184 странице?!
А насчёт источника возникновения прибавочной стоимости, так Марксу нужно было совсем немного, а именно, подкорректировать свой пример с товаропроизводителем, который у Маркса продавал и покупал в процентах, а не в абсолютных цифрах! Смеем заметить очень хитрый ход с его стороны, потому как не понимать разницы в математическом исчислении Маркс не мог, очень уж "глыба" был и не заметить такой подмены не мог, значит, один вывод,- сумничал, типа, не заметят!!!

Ефремов

Странная логика...
Пример единого хозяйства, практически, модель коммунизма - это СЕМЬЯ. Кто кого и как эксплуатирует в обычной современной русской семье?

Ефремов

Маркс никого не стравливал и даже не он открыл общественные классы. Маркс показал современное ему общество. Если уж говорить о классовой борьбе, то Энгельс гораздо больше говорил об этом. Но показывать РЕАЛЬНОСТЬ совсем не то, что стравливать.
Клеветник Вы наш...

Ефремов

Иными словами, Вы не допускаете собственного заблуждения?
А в реальности, Вы как слепой кутенок, не знающий реальности, сидящей в клетке либеральных иллюзий...
Рисуйте схему товарно-денежного оборота - это будет Ваш ключик от клетки иллюзий!

Ефремов

Да, читая Вас, я тоже использую "простые русские слова" которые, обычно не печатают...
Это же надо, так запутаться!!!

Покажите мне, кто Вас понимает?!
Вас просто невозможно понять, т.к. у Вас все положения противоречат друг другу!

Ефремов

Ну, правда, тупой! Я же просил, чтобы не напрягать Ваш слабый умишко, приводить пример без сырья и материалов. А Вы заменили карандаши на мешки с картошкой и с какой-то стати стали считать это производством. Вы описали УСЛУГУ, а для Вас - это неподъемная сложность!

Не напрягайтесь, Вам не понять...