Что не так с "законом стоимости" Маркса ? - Страница 401 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Ефремов · 28.12.2018, 16:08

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Не заметили, потому что не хотели замечать. А зачем? Вот он главный враг, капиталист, да и его вид, и образ жизни, резко отличающийся от жизни абсолютного большинства, был показательно лучшим, а за счёт чего? Так вот же, Маркс объяснил. Разбираться в ошибках теории кому надо?

Допустим, нет прибавочной стоимости в процессе производства, а есть в процессе оборота. Т.е. "главный враг" спекулятивный капитал. Т.е. тот же самый капиталист, продающий товары по спекулятивным ценам. И стоит Вам "затыкать одну дыру", если "прорвет рядом"?

Свой_взгляд · 28.12.2018, 16:10

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Вот сразу после создания продукта труда он имеет именно цену, цену труда работника, которую капиталист, оплачивая, превращает в стоимость, точнее в себестоимость продукта.
Верно, после оплаты капиталистом это и будет себестоимостью продукта. После этой выплаты продукт становится собственностью капиталиста, а деньги, выплаченные работнику, становятся собственностью работника.

Труд не является вещью, его нельзя продать, Вы нам голову не дурите, не наводите тень на плетень!
Капиталист купил у Вас труд работника, с какого перепугу продукт труда работника стал ему принадлежать. Пусть берет то, за что заплатил - труд работника.

С другой стороны у капиталиста нет денег на оплату продукта труда работника, пока продукт труда не будет продан. А когда он продан, то оплата продукта труда производится уже потребителем.
Причем здесь капиталист? Он гол, как сокол, у него ничего своего нет, ни денег, ни имущества. Все оплачено деньгами потребителя.

Если у Вас большие проблемы с логикой, на других пальцем не показывайте, молча набирайтесь ума разума!

Ефремов · 28.12.2018, 16:15

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Однако вы мне так и не ответили на мой вопрос: "Объясните мне, в чём для вас разница между фашизмом и классовой борьбой."

Фашизм - это идеология капитализма. А классовая борьба - это закон развития общества, избавиться от классовых противоречий можно только ликвидацией классов, - ВСЕХ КЛАССОВ и не физическим уничтожением, - а то Вы сейчас напридумываете по своей мерзкой привычке... Т.е. построением БЕЗКЛАССОВОГО общества. Возможно или невозможно такое, - это вопрос отдельной темы.

Свой_взгляд · 28.12.2018, 16:27

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Нет, здесь нет, и не может быть торга. Торг между работником и капиталистом происходит до начала производства продукта труда когда они заключают договор. После заключения договора торг уже неуместен - тогда уже надо соблюдать условия договора ими обоими.

Уважаемый, в договоре найма использование продукта труда работника не оговорено.
Никто никаких обязательств на себя не брал, значит стороны по этому вопросу ничего и не должны.
Капиталист по умолчанию присваивает себе созданный работником продукт труда, не имея доверенности на его реализацию от работника.
Вы почему этот вопрос обходите?
Вы знаете что будет, если работник потребует внести этот пункт в договор?
Конец капитализма будет.
Работник самостоятельно начнет использовать им созданный продукт труда, а капиталист потеряет интерес владеть имуществом народа.
И я это СДЕЛАЮ! Дайте только срок!

Свой_взгляд · 28.12.2018, 16:31

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Эта стоимость существует во всех нормальных головах, потому и отвечают на вопрос, сколько стоит ваше приобретение, интересуются стоимостью.

У всех нормальных, существует слово хозяин.
А у тех, кого обманули. Вместо слова хозяин, в голове - владелец - собственник.
Ничего, вернем людям должное понимание слов.

Свой_взгляд · 28.12.2018, 16:35

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Свой взгляд.
Другое дело, что цена продукта труда, в договоре найма не оговорена, в чем и заключается обман капиталистом работника.
Бумбараш
Изъясняйтесь по-русски, цена продукта труда выполненного работником или цена конечного продукта труда выполненного несколькими работниками.
Взгляните на глупость вашего заявления, как говорится со своей, заинтересованной в зарплате стороны.

Работник часть коллектива, структурная единица производства, меньше нет.
Можете собрать всех вместе, это ничего не меняет. Коллективный договор также не содержит в себе вопроса по использованию продукта труда коллектива.
Хоть извиняйтесь хоть нет, а факты вещь упрямая.
Мой интерес, со стороны самостоятельного использования созданного мой продукта труда. А там где секрет, там кража. Это я и без Вас знаю!

Свой_взгляд · 28.12.2018, 16:41

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Свой взгляд.
Мне остается добавить только одно.
При найме работника нет торга, ибо не оговорена цена произведенного работником продукта труда.
Бумбараш.
Коль нет торга, то жду вас у себя на даче. Вы сможете без торга приступить к работе

Перестаньте ерничать.
Вы сами себе противоречите, совсем ЗАВРАЛИСЬ.
Бумбараш.
Торг между работником и капиталистом происходит до начала производства продукта труда когда они заключают договор.
Докажите Ваши слова.

Свой_взгляд · 28.12.2018, 16:51

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

А кто возместит капиталисту затраты на создание и обеспечение энергией, вытяжкой, самого рабочего места со всем оборудованием и инструментом, служебных и подсобных помещений, затраты на материалы и их доставку к рабочему месту, вы? Заработанного-то хватит?
Потому что выплатив вам зарплату он стал собственником созданного продукта, ведь он выкупил ваши усилия по созданию продукта и рассчитался с вами полностью, так как вы с ним договорились.

Я зарабатываю для себя.
Расходы на производство продукта труда оплачивает потребитель. Мне этого делать не нужно.
Зарплату мне платит потребитель, собственник Ваш гол как сокол, у него ничего своего нет, ни денег ни имущества, все оплачено ПОТРЕБИТЕЛЕМ!

Он хозяин всему, за что заплатил.
Может хватит дурочку включать?
Откуда у капиталиста деньги?

Из лесу вестимо?!

Бумбараш · 28.12.2018, 17:11

Цитата:

Сообщение от Ефремов

Цитата:

Сообщение от Бумбараш
Однако, если вы в темноте проявите эту плёнку и закрепите её, то на ней будет изображение, ведь так? Вывод, нужны определённые условия чтобы созданное изображение стало видимым.
Так и со стоимостью, чтобы она стала видимой, нужны определённые условия, т.е. кто-то должен купить произведённый товар, чтобы у него появилась стоимость. Коль не купят, как в случае с мартышкиным трудом, то и стоимости у этого товара не будет, хоть работники прилагали свои усилия по её созданию для этого товара.

Вы сами себе противоречите: на отснятой пленке УЖЕ ЕСТЬ ИЗОБРАЖЕНИЕ, условия нужны, чтобы изображение ПРОЯВИЛОСЬ. Во время проявления, изображение какое было зафиксировано, такое и осталось. Во время проявления, изображение можно испортить: недопроявить или перепроявить.
С товаром похожая ситуация: стоимость появилась во время производства, а ПРОЯВЛЯЕТСЯ во время обмена.

Ну, что же, давайте рассмотрим ситуацию ещё раз. На отснятой плёнке изображение уже есть, но увидеть его не возможно – ситуация не та. Я вам в примере и указываю на эту особенность. Точно так же и стоимость, она создана, как и изображение, но увидеть её пока невозможно – ситуация не та. В чём здесь противоречие? Я не вижу.
Испортить изображение можно при проявлении, например перепроявить, т.е. передержать плёнку в проявителе или недопроявить проявляя меньшее, чем необходимо время, всё так. Это нарушение условий ситуации. Тоже и продуктом труда при его реализации. Нашёлся покупатель, но за половинную цену или меньше. Стоимость, наконец, появилась, но половинная или меньшая уже на этой стадии. Но это я так, для уточнения.
Взгляните, что вы пишите мне в ответ: «стоимость появилась во время производства, а ПРОЯВЛЯЕТСЯ во время обмена» - именно это я и утверждаю, именно это мой пример и показывает. Так в чём я сам себе противоречу?

Цитата:

А почему, при аналогичных условиях, товар не имеет стоимости на складе капиталиста?

Потому, что на складе капиталиста товар имеет себестоимость, т.е. затраты самого капиталиста. Затрата на оплату труда работника по созданию продукта труда, на оплату энергии, материала и т.д., затраты на складирование продукта труда – всё это капиталист оплачивает своими «кровными» которыми он и создаёт себестоимость продукта.

Цитата:

Поэтому и невозможно отказаться от Маркса, что у его "критиков" "противоречие на противоречии сидит и противоречием погоняет"...

Вы не утверждайте голословно, а покажите само противоречие, в чём оно поясните, если его видите.
Я вам честно говорю: «НЕ ВИЖУ». Себестоимость у продукта на складе есть, её можно однозначно определить, а вот стоимости ещё нет, поскольку совсем не факт что у продукта будет сторонний пользователь, который приобретёт этот продукт. В СССР, в 80-х было такое понятие: «неликвиды». При жутком дефиците, склады были забиты неликвидами, не имеющими спрос произведёнными товарами. Трудоёмкость у них была, себестоимость у них была, а из-за того что спроса на них не было и их не покупали, стоимости они не имели.

Свой_взгляд · 28.12.2018, 17:22

Цитата:

Сообщение от Ефремов

С товаром похожая ситуация: стоимость появилась во время производства, а ПРОЯВЛЯЕТСЯ во время обмена.

Во время съемки, появляется продукт труда. Он еще не готов к использованию, поэтому нужна проявка и печать.
Вы зачем сами себе голову затуманили какой то стоимостью?
Нет ее реально, она только у Вас в голове!

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Стоимость. (Пояснения к марксовой "теории стоимости".)	Иноземцев	Политэкономический ликбез	395	20.10.2020 14:59
Трудовая теория стоимости Маркса и современное понимание стоимости.	voxverus	Политэкономический ликбез	186	14.07.2015 13:20
ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ К. МАРКСА. "ГРЕХОПАДЕНИЕ МАРКСИЗМА".	voxverus	Политэкономический ликбез	0	13.08.2014 13:59
Экономика, изложенная в "Капитале" К. Маркса - есть ТЕОРИЯ.	Иноземцев	Политэкономический ликбез	36	01.10.2011 08:24
Тайна теории прибавочной стоимости Маркса	tortoiser	Предложения к Программе КПРФ	7	27.02.2011 09:38