Что не так с "законом стоимости" Маркса ? - Страница 409 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Леонид Ильич™ · 29.12.2018, 18:26

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

Глупыш, прибавочную стоимость для начала надобно создать, а создается она трудом наемных рабов и больше ничем

Эта твоя "прибавочная стоимость" видать очень вредная хрень, и капиталисты стараются автоматизировать производство и сократить число работников чтобы "прибавочной стоимости" было меньше.

Свой_взгляд · 29.12.2018, 18:42

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Почему? Кто его поразил (ограничил, лишил) в правах?
Как долго деньги считаются деньгами потребителя? Пока они ему принадлежат, пока он на них ничего не приобрёл. Стоит ему их потратить на предмет потребления, он становится обладателем того что купил, а обладателем его денег становится тот кто продал предмет потребления.

Вне сомнения, что купил, то его. А всё что он заплатил за купленное становится собственностью того у кого он купил. Они ведь заключают АКТ ОБМЕНА ЦЕННОСТЯМИ, ТО ЧТО БЫЛО СОБСТВЕННОСТЬЮ ОДНОГО СТАНОВИТСЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ ДРУГОГО. Что же вы это никак не поймёте. Я с вами поменялся компьютерами. Что с этого момента произошло? Кто стал собственником чего?

Что же вы топчитесь на этом месте так долго. Оплатили вы стоимость своего компьютера, взамен оплаты получили компьютер и с этого момента вы получили исключительное право на его использование, а ваши деньги, которыми вы оплатили компьютер, стали собственностью того у кого вы купили компьютер и он, а не вы, с этого момента имеет право использовать их так как захочет.
Неужели это для вас так трудно понять?
Или ваша колоссальная жадность не даёт вам покоя, как это так, вашими бывшими деньгами управляет другой. Вы что считаете, что компьютер вы заберёте себе, а деньгами помахав перед носом продавца, спокойно их положите себе в бумажник и продолжите быть их собственником, теперь собственником и денег, и компьютера? Ну, вы даёте стране угля…

Под гипнозом находитесь Вы. Я Вам тоже писал и не один раз, что деньги данные мною Вам, для того, что бы Вы купили вещь для моего использования, Вашими не являются. Вы этот факт будите отрицать? Конечно нет. А когда потребитель дает деньги капиталисту, для того, что бы он обновил производство, для использования его потребителем. Вы почему то ТОРМОЗИТЕ?

Трудно увидеть очевидное для всех.
Первый и второй пример аналогичны. Будите это отрицать?

А теперь по порядку.
Потребитель ограничит власть капиталиста, над вещью им оплаченной, а потом и совсем у него ее ЗАБЕРЕТ. Или Вы будите утверждать, что наши - не наши олигархи, сами создали имущество над которым имеют власть?

Придется все вернуть народу!
Деньги потребителя должны быть потрачены на нужды потребителя, это его деньги, и они все (а не их часть) должны быть направлены на обновление производства, за исключением расходов на производство продукта труда.

Как долго деньги считаются деньгами потребителя.
Деньги потребителя принадлежат ему, до приобретения нового оборудования или иных благ общего использования. Имущество оплаченное потребителем НАВСЕГДА до износа, принадлежит ему.

Потребитель платит за продукт труда всех работников принявших участие в производстве продукта труда. Капиталист может входить в их число, но часть не имеет права на все, что создано коллективом. Нет у Вашего капиталиста права единолично владеть тем, что создано многими.
Кто оплатил, того и вещь, потребитель оплачивает все расходы на производство продукта труда. Вы это будите оспаривать? Конечно нет.

Я Вас спрашивал, у кого берет деньги капиталист, Вы молчите. Ну а что Вам еще остается делать, не будите же Вы утверждать против себя самого.

Свой_взгляд · 29.12.2018, 18:46

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

А, зачем она ему? Эта вещь его собственность с тех пор как он оплатил договорной суммой, работу работника.
А пока не он захватчик, а вы глупец, не понимающий сути обмена и прав собственности.
Вот интересно, тот, кто вам эти ваши догмы внушил, чем он пользовался, когда внушал, гипнозом что ли? Ведь девятый раз одно и то же объясняю, перефразирую каждый раз иначе, а результат один и тот же – вы как зазомбированный, ничего не понимаете и не принимаете из того что противоречит внушённым вам догмам и продолжаете задавать одни и те же вопросы, утверждать одну и ту же глупость.
Тот кто заплатил, тот и получает право управлять тем, что оплатил и вы это постоянно утверждаете. Вы для себя приобретение компьютера считаете правильным, приемлемым, а для капиталиста это считаете неправильным и неприемлемым почему?

Капиталист оплатил что, ТРУД работника? Так пусть труд и берет!

Не нужно считать себя умнее всех, не унижайте людей, они Вас еще сами за пояс заткнут. И Вам докажут, что Вы сами глупец.

Вы не назвали потребителя продукта труда капиталиста.
Кто ему платит, и за что, что бы он у Вас, мог заработать?
Не можете, значит сами глупец!

Прибыли нет, есть расходы на обновление производства.
Стоимости нет, есть цена у продукта труда работника, независимо от его специальности.
Рабочая сила капиталисту не нужна, ему нужен продукт труда работника.
Это очевидный факт, но его многие не видят.
Слабо это понять? Ну, как говорится, узость Вашего ума, заслуга правящего класса. Кого воспитали рабом, а кого надзирателем. Так и будут судить, как научили, своего ума то нет! Куда деваться, глупому рабу, не смотря на то, что он в шкуре надзирателя.

Ефремов · 29.12.2018, 19:47

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Так за счёт чего работает этот «РЕГУЛИРУЮЩий эффект стоимости»? За счёт того что будет или не будет продукт реализован.

Это очень грубая регулировка. Управление через закон стоимости точнее.

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Ссылку на фрагмент теории подтверждающую это ваше заявление дадите, или это ваш досужий измышлизм?

Попробуйте сами подумать.

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Это о труде человека. Мною же задан вопрос о мартышкином труде

Извините, с предыдущей фразой поторопился: даже по готовому определению Вам не понятно, что "мартышкиного труда" не бывает...

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Да, всё хочу спросить, вы случаем не двойник Своего взгляда?

Боже, упаси!

Ефремов · 29.12.2018, 19:50

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

В чём антагонизм между классами вы видите?

В противоположных интересах: капиталисту важно получить больше прибавочной стоимости, а рабочему - уменьшить долю прибавочной стоимости.

Свой_взгляд · 29.12.2018, 19:54

Цитата:

Сообщение от Ефремов

Это очень грубая регулировка. Управление через закон стоимости точнее.

Вы понимаете, что используете капиталистическую экономическую идеологию? Она Вас из своих силков не выпустит, и классы Вы не ликвидируете. Вместо капиталистов создадите класс управленцев, таких же воров по закону, которые будут присваивать и распределять.

Ефремов · 29.12.2018, 20:04

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Я прочитал начало, задал вопросы, Вы промолчали. А мне нужен диалог и по порядку. Тогда и мне интересно и Вам полезно. Если хотите совместно поработать, я только за. Но только по честному с обсуждением по фактам.

На этом сайте, мне кажется, едва ли получится конструктивное обсуждение. Предлагаю поговорить на другом сайте вот в соответствующей теме: http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?f=37&t=3157 - на этом форуме я бываю обязательно, как модератор.

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Сделать это можно в моей теме, она открыта для любых вопросов.
http://www.kprf.org/showthread.php?p=763264#post763264

Можно попробовать и в Вашей теме. Завтра выложу сообщение для "затравки".

Ефремов · 29.12.2018, 20:13

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Эта твоя "прибавочная стоимость" видать очень вредная хрень, и капиталисты стараются автоматизировать производство и сократить число работников чтобы "прибавочной стоимости" было меньше.

См. рисунок
***********************

Свой_взгляд · 29.12.2018, 20:25

Цитата:

Сообщение от Ефремов

Можно попробовать и в Вашей теме. Завтра выложу сообщение для "затравки".

http://www.kprf.org/showthread.php?p=763437#post763437

NIP · 29.12.2018, 20:34

Цитата:

Сообщение от Ефремов

Если учесть, что прибыль при Социализме поступает в распоряжение ВСЕГО ОБЩЕСТВА, а не на частное потребление, то эти понятия носят ПРИНЦИПИАЛЬНО иной смысл.

Не сильно это изменяет положение дел. И в том и в другом случае прибылью распоряжается узкая группа людей!

Цитата:

Сообщение от Ефремов

Некоторые даже предлагали их изменить. Например, Сталин предложил называть "труд на себя" и "труд на общество" в отличие от "необходимого труда" и "прибавочного труда" - при капитализме.

Басню Крылова "Квартет" рекомендую!

Цитата:

Сообщение от Ефремов

Продажи рабочей силы в позднем СССР не было, т.к. все работали по единым ставкам, согласно Единых тарифно-квалификационных справочников.

Да, вы что?

А договор найма, по которому работали все граждане СССР? Это и есть продажа рабочей силы гражданина государству! И ЕТКС здесь ни при чём. Он ограничивал лишь аппетиты нанимающегося.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Стоимость. (Пояснения к марксовой "теории стоимости".)	Иноземцев	Политэкономический ликбез	395	20.10.2020 14:59
Трудовая теория стоимости Маркса и современное понимание стоимости.	voxverus	Политэкономический ликбез	186	14.07.2015 13:20
ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ К. МАРКСА. "ГРЕХОПАДЕНИЕ МАРКСИЗМА".	voxverus	Политэкономический ликбез	0	13.08.2014 13:59
Экономика, изложенная в "Капитале" К. Маркса - есть ТЕОРИЯ.	Иноземцев	Политэкономический ликбез	36	01.10.2011 08:24
Тайна теории прибавочной стоимости Маркса	tortoiser	Предложения к Программе КПРФ	7	27.02.2011 09:38