крепыш

Чтобы я мог Вам по существу ответить, расшифруйте, пожалуйста, Вашу аббревиатуру "м.б.", а также выражение: " Субъект у него водители, как ему вздумается, решает." Опять таки вроде слова написаны на русском языке, а смысла нет!

jra

Агум.
Мания величия в соединении с полным невежеством во всём.
К тому исключительно смутный стиль изложения.

cherry

Вы сами-то хоть читаете бред,
что тут тявкаете, выражаясь Вашем изысканно научным штилем ?

Про что весь этот абзац совершенно бессвязного, безграмотного и бездарного лепета ?
Впрочем, кое-кого тут и ценят
именно за такие шедевральные эталоны кретинизма.
Как, к примеру, того же мэра киевского .
Кличка там какая-то.
Но тому хоть на ринге и прочем майдане мозги вышибли .
А тут

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Агум

Т.е. вы утверждаете, что Ленин это сам выдумал? Т.е. себе приписывал? Не покажите нам, как он себе это приписывал?

cherry

1. Именно так.
Что давно и наблюдаем в натуре.

2. А эта фраза у Вас, Агум, о чём?
Это к тому, что сей набор слов хоть и написан, на удивление правильно, сиречь, без грамматических ошибок, зато логически явно не связан с остальным текстом. (И Вы ли сие писали ? )

3. Согласен. И что ?
У классиков марксизма вообще того,
о чём Вы тут так горько плачете, и быть не может*.
Наука там потому что, а не Ваши фантазии в стиле Манилова.

Кабы Вы сами , Агум,
чуть-чуть почитали того Маркса-Энгельса , или хотя бы Ленина , то и сами могли бы в том убедиться.
И тогда уберегли бы себя от столь слёзного разочарования.
И позора столь выдающейся невежественности.

4. А эта ... про что?
Вы же, Агум, - ну, ни бум-бум бельмеса в том Марксе.
Как только что показали всем этой своей отборной глупостью (п.3).
И что же Вас тогда в ём так стурбовало-взволновало-то ?
- На совсем пустом месте

Прям, как в брежневские времена:
не знаю, не понимаю, не читал, но из штанов возмущаюсь, ядрёна вошшшььь ! .

------------------
* По той же примерно причине, по какой в проповедях Исуса Вифлеемского не могло быть сур-аятов из Корана .

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Не может, ибо даже обложки из того Маркса явно не видел.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Агум

Вы не понимаете, что кроме субъективного определения имеется ещё и объективное или полное или действительное СОСТОЯНИЕ. Вы же написали, что у вас только субъективное может быть.

Вот вы и не понимаете, потому что ничего не знаете.

А чего с вами говорить, если вы по-русски только мат понимаете.

cherry

Да, но у Маркса сие - в качестве тенденции развития капа ( "Капитал"*)
А у Ленина - уже факта наличного бытия ( "Империализм ...")

Но Агум-то в том Марксе - ни бе , ни ме.
Вот и вляпывается перманентно ...

--------------
* В том абзаце, где Маркс проводит логическое обоснование его самой знаменитой фразы :
Бьёт час частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Опять глупости какие-то.
Да какая разница-то:
Ленин или ещё кто указал на тот факт, что
отмеченная ещё Марксом тенденция развития капа привела-таки к монополизации ?
И, стало быть, на грань краха весь этот строй ?

В том числе и "закон стоимости", из которого кап вылупился, за что борзо тащит в могилу, вместе с собой ?

И сие, самое пожалуй, яркое и всем видимое
явление того (финасового) краха, что мы и обсуждаем здесь, в этой теме.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

Съели, крепыш?

крепыш : а что это такое у Вас, Агум, - м.б.
Агум : ... бла-бла-бла ...
А чего с вами говорить, если вы по-русски только мат понимаете ?

крепыш,
неужели до Вас до сих пор не дошло:
Агум на орге - вовсе не для каких-то там вопрос-ответов *,
а для заливов всякой дребеденью тем-веток, особо ядовитывх для либералов, паразитов, буржуев...

---------------------

* Их нет у Агума и быть не может - явно не то амплуа (работа ?)

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)