Сообщение от Свой_взгляд

Судя по выделенному, Вы пишите о себе. Но если судить по манере письма, то намекаете на меня? Или Вы пишите о себе во множественном числе?
Вы найдете свое место, Вы его явно еще не нашли. Вы мечетесь между чужими правилами, будучи уверенным, что не можете их изменить. И совестью, которая у Вас есть.
Трус всегда найдет себе оправдание, почему он живет по чужим правилам. И всегда подчинен во всем внешним условиям.
Что касается меня, то я сам решаю, как мне жить. Условия жизни у нас с Вами одинаковые, вокруг нас воровская экономика.
Выбор кем быть, хапугой или человеком, каждый делает сам. Согласно своего мировоззрения и стойкости духа.

Сообщение от В ИЛЬИН

Ну Вы прямо как в детском садике.
Разницу между товаропроизводителеи и товаропотребителем Вы ощущаете?
Вот если чисто по Марксу то он не рассматривает такого хапугу как государство! И тогда верно что нежелательно продавать товар выше его себестоимости! И это верно. Капитализм деньги может считать хорошо вещает что все товаропроизводители должны открыживать власти бабки!
Хорошо это и ли плохо вопрос десятый. Главное же в том что садясь на плечи всех товаропроизводителей капитализм признает и право делать цену не по справедливости, а по выгоде даже в рамках двух смежных потребителей, постольку поскольку владелец товара не всегда его производитель. Товар это категория промежуточного звена в реализации, а у производителя существует только категория себестоимости затрат на выпускаемую продукцию. А вы все блуждаете в трех соснах не находя выхода за рамки допустимых понятий и их квалифицированной оценки. У каждого языка свои понятия поэтому и требуется унификация названий и верного и однообразного словоупотребления терминов. Может это поможет решить вам свой спор относительно товаро- денежной формы существования общественной жизни и трудового вклада каждого субъекта из цепочки сырьё - продукт труда -товар!
Тогда всё замыкается в этой триаде!
Кстати в Коммунизме у товарища Маркса вообще отсутствуют деньги как форма эксплуатации масс!

Сообщение от крепыш

Уважаемый тов.Бумбараш, Маркс от Ваших слов в ступоре. Всё, что он может ответить Вам, так это следующее:"Мы не подвинемся ни на шаг далее, если допустим, что товаровладелец под именем производителя продаёт свой товар выше стоимости, а под именем потребителя он же покупает товары выше их стоимости." (К.Маркс, Капитал, т.1,гл.4. стр.172,1988г.)

Сообщение от Свой_взгляд

Был социально направленный капитализм. Пе путайте его с социальной экономикой, где каждый сам управляет своим продуктом труда и обеспечением своей жизни.

Сообщение от Леонид Ильич™

Логическая ошибка. В утверждении предполагается существование некоей "стоимости", имеющей объективный характер. Каких-либо доказательств ее существования предъявлено не было.

Способов измерения этой "стоимости" также предложено не было. Поэтому предположения о том, продаётся ли товар выше или ниже стоимости, носят чисто умозрительный характер. Никаких способов проверки истинности или ложности этих предположений не предложено.

Сообщение от Бумбараш

А, обосновать сможете? Попробуйте, только дурочку не включайте, ну пожалуйста.

Сообщение от Ефремов

Элементарно: вычеркните рабочего из Системы! Может капиталист существовать? Нет!
Другая точка экстремума: вычеркиваем капиталиста. Система начинает активно развиваться, обгонять системы с капиталистами, как было при СССР.
Т.е. капиталист - паразитический элемент Системы, - при введении его в Систему, Система начинает разрушаться. Капиталист высасывает соки из Системы.

Сообщение от Ефремов

....
Но как-то не верится, что люди в то время были более счастливы, чем сегодня.

Сообщение от крепыш

всё уже испробованно и организовано эмпирическим, опытным путём на протяжении сотен тысяч лет и выбран обществом самый оптимальный вариант его организации, в том числе производства и потребления. Только берите и пользуйтесь на здоровье, большого то ума здесь не требуется и не надо ничего выдумывать.

Сообщение от Ефремов

Офигеть!!!
Вы даже не понимаете, что общество меняется. Что "вчера" было единственно возможным: "где каждый сам управляет своим продуктом труда и обеспечением своей жизни", то сегодня не просто неприемлемо, но НЕВОЗМОЖНО!