Ефремов

Государство, если это аппарат, нацеленный на развитие страны, не является капиталистом, потому, что не имеет ЛИЧНЫХ потребностей. Т.е. все доходы тратит на благо Страны, а, следовательно, благо граждан этой страны.
Капиталистическое же государство создает условия для обогащения немногих за счет подавляющего большинства граждан.
Т.е. есть принципиальная разница между социалистическим государством и капиталистическим.

Ефремов

Это кто Вам сказал?
Мои родители 1924 года рождения. НИЧЕГО плохого о том времени не говорили. Исключая войну, естественно. Но не о правлении!!! Даже наоборот, отец очень критически встретил "перестройку".

Леонид Ильич™

Может. Капиталист станет индивидуальным предпринимателем. Рабочие сейчас являются состоящими из биомассы заменителями роботов на тех технологических операциях, автоматизация которых пока невозможна или экономически нецелесообразна. Количество рабочих в развитых странах неуклонно снижается. По мере развития технологий необходимость в них будет сведена практически к нулю. Людям найдутся другие, более достойные, занятия. Сбудется предсказанное в песне: "вкалывают роботы, счастлив человек".

Никого эта система не обогнала и обогнать не могла. Сдулась, так как не имеет внутренних стимулов к развитию. Сгнила и развалилась. Как предсказывал Ленин, любая монополия загнивает, а абсолютная монополия загнивает абсолютно.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Бумбараш

А, что меняет отсутствие реализации? Труд ведь затрачен, значит трудозатраты превратились в трудоёмкость изготовления продукта. Финансовые затраты так же превратились в себестоимость продукта, который не реализован.

крепыш

Что меняет?! Просто не будет прибавочной стоимости, а Вы будете довольствоваться своими затратами. Но насколько мы понимаем, мы ищем прибавочную стоимость и её проявление.

Свой_взгляд

Это хорошо, что у Вас есть моральные соображения, еще лучше, если у Вас есть еще нравственные соображения.
А по каким таким моральным соображениям, Вы туда попали, можно полюбопытствовать? Прибыль не туда направлялась, или прибавочный труд не правильно распределялся?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Трудно не согласится, что власть, это крыша всей воровской своры, а капитализм является наиболее эффективным инструментом присвоения продукта труда и его распределения, согласно места клана в гос структуре и рангам в них.
Но, суть проблемы в том, что государство с его потребностями, садится не на плечи производителя, а на плечи всех потребителей, каковыми и являются сами гос служащие и остальные управленцы.Ибо в цену любого продукта труда закладывается их содержание в виде разного рода налогов. Всем и все становится ДОРОГО, в следствии большого количества услуги, по отношению к количеству производителей материальных благ (рабочих). Капитализм ориентирует на потребление не только капиталистов, на потребление ориентируются и все те, кто ему служит, я их назову коротко - власть (работник имеющий хоть какую то власть над другим работником, в том числе и врач и учитель). И когда личное потребление становится более значимым, чем потребление совместное - расходы на обновление производства), общество остается без средств обеспечения жизни - без производства. А за этим распродажа ресурсов и территорий. Разве не это мы сегодня наблюдаем?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Бумбараш

Леонид Ильич™, а если исходить из логики и последовательности событий?
Капиталист, нанимая рабочую силу, оговаривает, что должна выполнить эта сила? Оговаривает. Оплату выполненной работы оговаривает? Оговаривает. Да не просто оговаривает, а заключает договор с работниками об исполнении чего и за какую оплату, так? Так. Работники, выполнив работу, получают свою оплату? Получают. Оплата суммируется с другими затратами капиталиста составляя себестоимость произведённого продукта? Суммируется и составляет себестоимость. Капиталист реализует произведённый продукт по себестоимости или по большей цене? По большей. За счёт чего она становится большей? За счёт того что появляется у продукта ещё какая-то добавка к себестоимости продукта.
В реализации занят только капиталист, вот он и делает, если хотите, производит эту добавку к себестоимости продукта. Именно эта прибавка и есть тот стимул, ради которого капиталист занимается своей деятельностью. Именно она, в случае реализации продукта и является прибавочной стоимостью продукта, является прибылью капиталиста, его оплатой за его усилия по организации производства продукта потребления, его выпуску и реализации.
Был, предложен способ или нет, это значения не имеет, важно понимание, что капиталист ни в чём не обделяет работников, ни в чём не обманывает, а рассчитывается с ними согласно добровольно заключённому договору. Прибыль его это результат его риска своими деньгами, если риск будет оправдан. Разорение его, это результат его просчёта за который расплачивается только он, а работники из-за его ошибок никак не страдают, поскольку они за свою работу получили ту оплату на какую рассчитывали.
Измерение прибавочной стоимости, как и сама стоимость это явно не трудоёмкость которую Маркс, таким образом, представляет, а денежные единицы, в которых и исчисляется любая стоимость товаров на рынке, хоть стоимость проданного продукта, хоть его себестоимость.
Как-то так.

Бумбараш

Вполне может, если его производство полностью автоматизировано и в нём нет ручного человеческого труда.
кого обогнали-то? Даже в Великую депрессию, стреножившую капиталистические экономики, плановой экономике догнать рыночную не удалось.
Остальную глупость не считаю необходимым комментировать.

Свой_взгляд

Уважаемый, анархия, это такой ПОРЯДОК.
Дело в том, что когда управление производством и экономикой в целом, уходит с рабочих мест, теряется обратная связь и система становится неуправляемой. Вам такой порядок нужен? Он сегодня у Вас перед глазами.
Да, жизнь каждого человека в обществе и совместное обеспечение жизни всех, накладывает на каждого из нас определенные обязанности.
И мы имеем два варианта, либо насилие части общества над другой его частью - отношения собственности и экономические законы. Либо добровольное участие каждого в производстве благ, согласно договору сторон, причем с равными правами.
У работника нельзя забирать больше половины продукта труда в любом виде, иначе услуга начинает служить сама себе, а содержать ее заставляют рабочего. Рабочий отдает 80% своего продукта труда, а в замен получает 20% от 80% услуги, т.е. 16%. В итоге рабочий имеет 36%. Или два дня из трех производит безвозмездно, в пользу тех, кто сам себе придумал работу и оклады.
Жесточайшая эксплуатация рабочего служащими всех уровней и мастей.
Что в итоге? Рабочих нет, кормите себя сами!Бедность всех, в итоге!
Самостоятельно, не означает сам. Хотя есть и такие, и такие будут снова.
Вы пишите устав для СТК, и это у Вас не анархия!? Тогда почему то, что пишу я, Вы так называете?
1. Совет трудового коллектива.
1.1. Совет трудового коллектива - это первичное звено самоуправления народа.
Видимо по тому, что я считаю СТК первичным источником права.
А у Вас главенствует верховный совет.
У Вас ВС передает часть прав СТК. А по сути лишает СТК всех прав.
Не хотите ВС предать только часть прав от СТК?
Видимо нет, это у Вас анархия! Называйте вещи своими именами, децентрализация власти, передача ее народу в лице каждого работника.
Это не анархия, а такой ПОРЯДОК!
Исходя и вышеизложенного предлагаю не делить власть, а поделить средства заработанные работниками. 50%/50% между СТК и ВС. Как Вам такое предложение? Чистая экономика, и никакой политики.
И пусть на эти 50% ВС обеспечит и управление страной и управление производством, здравоохранение и образование, гос услуги и т.д. В разумных пределах конечно.
Общие расходы - оборона, развитие производства, дороги и т.д. Налог на доход работника.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58