Что не так с "законом стоимости" Маркса ? - Страница 448 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Александр Степанов · 08.01.2019, 19:13

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Да и сама стоимость по Марксу вещь не очевидная, а гипотетическая. Недаром Маркс, приступая к определению своего понятия "стоимость" писал: "Стоимость [Wertgegenstandlichkeit] товаров тем отличается от вдовицы Куикли, что не знаешь, как за нее взяться". К сожалению, ни у Маркса, ни у одного марксиста нет внятного определения "стоимости", и нет способа ее измерить. Более того, оказалось, что гипотеза о существовании этой "Wertgegenständlichkeit" приводит к выводам, противоречащим тому, что мы наблюдаем на практике.

Стоимость никак не измерить, кроме разве что общественно-необходимым трудом, это давненько и ежу понятно, тащащему яблоко себе в норку, чтоб съесть, не потопаешь, не полопаешь, как говорится, а вот вас, паразитов, давить требуется нещадно.

Александр Степанов · 08.01.2019, 19:17

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Степанов-Недоразвитый или Недоразвитый Степанов, только для неруси Россия может быть "Рашей" или "РФией", ну, или для столь тупых ЧМО которым вы являетесь, и как рыбак рыбака пытаетесь найти в окружении себе подобных. Не ищите, столь тупого, как вы найти невозможно.

Недоразвитый это ты, ЧМО, а я не страдаю поцреотизмом к барышно-продажной России, у которой даже флаг барыг на вывеске, к тому же еще и бандеровский. Я за уничтожение барыг, хапков и их холуев, типа тебя, гнида.

Александр Степанов · 08.01.2019, 19:29

Цитата:

Сообщение от крепыш

Мы надеемся Вы знаете как говорят об учителях, у которых ученики тупые!

Бывает, что и ученики тупые, типа тебя, и делать ничего не умеют, кроме как задницы лизать своим благодетелям, подрабатывая у них троллями. Ну что с них взять, холуи они и в Африке холуи.

Александр Степанов · 08.01.2019, 19:32

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Капитал, в своей основе, содержит ложь.
Вот то, что современник понял. Он не дурак, он на веру ничего не принимает, он все проверяет, и все видит сам.
Он способен сам найти баланс между выручкой и ее расходом.

Это с какого перепуга вдруг ложь?, а современник давно понимает, кто и на сколько его имеет и , главное, почему, и все благодаря Капиталу Маркса, а не твоим больным фантазиям, насчет потребителей и работников.

Александр Степанов · 08.01.2019, 19:37

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Gegenständlichkeit — предметность, реальность, объективность. От gegenständlich — предметный, овеществлённый (eine gegenständliche Bedeutung — конкретное значение, gegenständliche Spezialisation — предметная/попредметная специализация и т.п.)

Выдуманный Марксом термин Wertgegenständlichkeit переводчиками Капитала переводился как "субстанция стоимости", "стоимостная (ценностная) предметность" и др. Во 2 издании собрания сочинений Маркса и Энгельса переводчики Капитала не стали подбирать русский аналог, а написали "стоимость" с добавлением оригинального немецкого термина в квадратных скобках: стоимость [Wertgegenständlichkeit] .

В английском переводе, который редактировал сам Маркс, термин Wertgegenständlichkeit переведен как The reality of the value of commodities (реальная/объективная форма стоимости товаров).

Александр Степанов · 08.01.2019, 19:48

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Спасибо Леонид Ильич™ за информацию, только перевод тут скорее:
Реальное значение товара. Я технарь а не словесник, а с забугорными языками вообще на "ВЫ", потому если бы мне пришлось переводить английскую фразу, то я бы её перевёл именно так как перевёл.
Хрен редьки не слаще и мой перевод не на много понятнее. Значимость товара, это скорее потребность, спрос, затраты труда здесь как-то не вписываются.

...Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда её полезность для человека не опосредствована трудом. Таковы: воздух, девственные земли, естественные луга, дикорастущий лес и т. д. Вещь может быть полезной и быть продуктом человеческого труда, но не быть товаром. Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создаёт потребительную стоимость, но не товар. Чтобы произвести товар, он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость. {И не только для других вообще. Часть хлеба, произведённого средневековым крестьянином, отдавалась в виде оброка феодалу, часть — в виде десятины попам. Но ни хлеб, отчуждавшийся в виде оброка, ни хлеб, отчуждавшийся в виде десятины, не становился товаром вследствие того только, что он произведён для других. Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена 11a).} Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на неё труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости....
Капитал, т1, гл.1, стр. 49

А вы все тут только о базаре и бормочите, холуи!!!

Свой_взгляд · 08.01.2019, 20:14

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

Это с какого перепуга вдруг ложь?, а современник давно понимает, кто и на сколько его имеет и , главное, почему, и все благодаря Капиталу Маркса, а не твоим больным фантазиям, насчет потребителей и работников.

У меня нет никаких фантазий.
Выручка полученная за продукт труда работника, направляется на содержание всех работников, принявших участие в создании продукта труда, в том числе и на содержание работника, обновляющего производство.
Никакой прибыли нет, есть выручка и ее расход. Так что врет Ваш К.М., а Вы ему вторите!
Александр Степанов! Факты очевидные для всех, в доказательствах не нуждаются.

Ефремов · 08.01.2019, 21:04

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Выручка полученная за продукт труда работника, направляется на содержание всех работников, принявших участие в создании продукта труда, в том числе и на содержание работника, обновляющего производство.
Никакой прибыли нет, есть выручка и ее расход.

А капиталист святым духом питается?

Ефремов · 08.01.2019, 21:27

Полезное видео в контексте нашего обсуждения:

Свой_взгляд · 08.01.2019, 21:54

Цитата:

Сообщение от Ефремов

А капиталист святым духом питается?

Нет! Он просто присваивает часть денег из выручки, полученной за продукт труда нанятого им работника от потребителя, и тратит их на себя любимого. Он просто вор.

Обыкновенная КРАЖА! Которую видит каждый, и которую так старательно скрыл от глаз людей, Вами уважаемый К.М. посредством волшебного товара - рабочая сила. Разве нет?

08.01.2019, 21:27	#4479
Ефремов Местный Регистрация: 30.08.2008 Адрес: Новосибирск Сообщений: 694 Репутация: 172	Полезное видео в контексте нашего обсуждения: Последний раз редактировалось Ефремов; 08.01.2019 в 21:32.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Стоимость. (Пояснения к марксовой "теории стоимости".)	Иноземцев	Политэкономический ликбез	395	20.10.2020 14:59
Трудовая теория стоимости Маркса и современное понимание стоимости.	voxverus	Политэкономический ликбез	186	14.07.2015 13:20
ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ К. МАРКСА. "ГРЕХОПАДЕНИЕ МАРКСИЗМА".	voxverus	Политэкономический ликбез	0	13.08.2014 13:59
Экономика, изложенная в "Капитале" К. Маркса - есть ТЕОРИЯ.	Иноземцев	Политэкономический ликбез	36	01.10.2011 08:24
Тайна теории прибавочной стоимости Маркса	tortoiser	Предложения к Программе КПРФ	7	27.02.2011 09:38