Леонид Ильич™

Не нашёл, а выдумал. Никто эту прибавочную или убавочную (в случае убытков) стоимость ни увидеть ни измерить так и не смог. Она так и осталась ненаблюдаемой фикцией.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Ефремов

Странно, прибыль есть, а способа её получения нет... Вы в своем уме?!

крепыш

Ага, на одной странице нашёл, а страницами позже потерял! Читаем:" Мы не подвинемся ни на шаг далее, если допустим, что товаровладелец под именем производителя продаёт свой товары ВЫШЕ стоимости, а под именем потребителя он же покупает товары ВЫШЕ их стоимости."(К.Маркс, Капитал, гл.4 ,стр.172, 1988г.) Спрашивается, что же помешало многоуважаемому Марксу сделать такое вышеприведённое допущение?! Не подскажите, уважаемый тов.Степанов?!

крепыш

ЭТС- эмпирическая теория стоимости, другими словами, теория стоимости исходящая из опыта.

крепыш

Здесь Вы маненько переплюнули самого себя. Не "на собственном опыте", а исходя из общего человеческого опыта, который включает в себя всё своё многообразие, в том числе и производственную сферу.

Леонид Ильич™

Температура есть, а теплорода который её создаёт, нет. Свет есть, а светоносного эфира, который позволяет ему распространяться, нет. Как мракобесам жить дальше??? Можно поплакать, можно убить себя об стену, а можно выкинуть из головы заблуждения и жить дальше.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Бумбараш

тин, это вопрос риторический. Тут ведь важно понимать что такое "абсолютная власть". Если под этим термином понимать единоличную власть диктатора, то такой власти у генсека не было, да и Сталин с Лениным в этом были условными диктаторами.

А вот окружение... Умение генсеков лавировать между устремлениями их окружения, умение выбрать, и вместо себя подставить "серого кардинала" ответственным за сомнительные решения или просто подставного "инициатора" сомнительной идеи какой-то "мелкой сошки", я и считаю этой абсолютной властью. Абсолютная власть, это умение чужими руками жар загребать.

Читая мемуары наших маршалов, это умение Сталина очень чётко прослеживается. В вопросах, в которых он был уверен в выигрыше, он был непреклонен, очень жёстко высмеивал, пользуясь тем, что ответить ему той же монетой никто не мог - боялись рисковать своей жизнью.

А вот когда предстояла какая-то грязная акция (типа ежовщины), или просто сомнительная своими последствиями, то он просто ловил на слове, вроде бы даже поощрял "инициатора" своей поддержкой, давал ему соответствующие полномочия. А потом избавлялся – победитель мог быть один, только Сталин и никто не мог быть хоть в чём-то подобным ему.

Вы знаете, для меня "абсолютная власть" это не власть самодура, у которого с утра что-то левая пятка захотела, то он и потребовал. Для меня "абсолютная власть" это хорошо продуманное, просчитанное решение политика действующего наверняка, готового пожертвовать любым из своего окружения ради исполнения своего решения.

Это касается не только Ленина или Сталина. Хрущёв руками и авторитетом Маленкова утвердился. Брежнев опёрся на Суслова. Черненко - временная фигура необходимая для разборок в политбюро в борьбе за лидерство. Горбачёв оказался на месте лидера, но был молод в среде опытных стариков. Чтобы набрать необходимый авторитет пошёл иным путем, чем генсеки до него, которые почти сразу "перетряхивали" политбюро назначая верных себе людей.

Вспомните говорильню Горбачёва ничего не говорящую, но обращённую к массам. Введение должности президента, в надежде обезвредить для себя политбюро явная попытка получить "абсолютную власть" через новичков во власти, но "выбранных народом".
У старика - да, согласен. А вот в молодости это был мощный владыка.
Вспоминается такая картинка. Не помню, на каком съезде было, но этот момент чётко был показан на ЦТ.

Входит политбюро в президиум. Весь зал приветствует аплодисментами. Аплодируют и члены политбюро, и Брежнев. Политбюро расположилось в президиуме и аплодисменты в зале и президиуме стали стихать. Некоторые члены стали усаживаться на свои места, то же самое и в зале. Брежневу явно не понравилось то, что его не сочли достаточным лидером - он должен прекратить эти рукоплескания, а не серая масса.

Он остался стоять и интенсивнее стал хлопать в ладоши. Весь съезд вскочил со своих мест и принялся вновь аплодировать. Убедившись, что весь съезд его вновь увидел лидером, Брежнев перестал аплодировать и сделал знак рукой, что можно успокаиваться в своём раболепии перед генсеком и садиться на свои места.

Не значительный вроде инцидент, но не в глазах генсека. А вы пишите "сарказм".
Насчёт гнили в науке и интеллигенции, вероятно, что-то было, но наука развивалась, искусство набирало силу, диссидентские движения, пренебрегая спокойной, обеспеченной жизнью ширились, рубежи прав народа всё более решительно отстаивались.

puzovai

Приходит продавец или производитель на рынок, чтобы продать ведро картошки. Подходит покупатель или потребитель, которому нужна картошка. Ничего не говоря, покупатель, потребитель то есть, берет это ведро картошки и спокойно уходит. Продавец кричит – «Полиция! У меня украли ведро картошки». Подходит полицейский и выясняет причину, по которой его позвали. Выяснив причину, он спрашивает у продавца: - «Чего же Вы хотите?». «Как чего? Хочу, чтобы Вы поймали вора, чтобы он заплатил за ведро картошки, которое он у меня украл». Полицейский спрашивает: - «А как Вас зовут? Нужно оформить протокол». «Меня зовут Свой Взгляд» - отвечает продавец. Полицейский посмотрел на него, подумал, и ответил: - «Как же так, любезный? Покупатель взял у вас ведро картошки? Взял! А почему Вы считаете, что он Вам должен за него что-то платить? Ведь Вы уже оплатили своим временем жизни свой труд, затраченный на выращивание этого ведра картошки. Это ведро уже оплачено. Потому, что если ведро картошки было произведено, то оно уже обязательно оплачено. Не производят то, что не оплачено. А раз оно уже оплачено, то вины покупателя в том, что он взял уже оплаченное ведро картошки, нет. Удачной торговли, любезный Свой Взгляд!». И полицейский ушел. «А ведь верно» - подумал Свой взгляд – «Я ведь действительно оплатил своим временем жизни это ведро картошки. Что это я потревожил полицейского. Отвлек его от своих обязанностей». Постоял немного и пошел домой, тратить свое драгоценное время жизни на следующее ведро картошки. Но его он решил не нести на рынок. Почему? Потому, что самому кушать захотелось, а отдавать, даром, охота пропала.

Бумбараш

крепыш, срезали вы ореховый прут и сделали свисток. Свисток, коль вы выставите его на продажу, то будет иметь цену, хоть стоимости он ещё и не имеет. Стоимость у него появится тогда, когда вы за него получите оплату, востребованную вами в цене, и, когда ваша цена устроит покупателя. Потребитель может сказать, что ему стоило приобретение, а производитель может сказать, по какой цене реализован продукт, как он (продукт) был оценен рынком.
И стоимость может быть, а цены может и не быть. Тот же самый пример, только вы купили ореховый прут. Вы купили прут, соответственно он приобрёл стоимость, а ваш свисток, хоть вы назначали ему цену, рынок эту цену не признает, за ненадобностью свистка. Стоимость есть у него, поскольку вы произвели затраты, поскольку он для вас чего-то стоил, а вот цену ни ваш труд, ни сам свисток, поскольку рынком никак не оценен, не имеет. Казуистика?
В русском языке это выглядит именно так.

Бумбараш

Вы неправы Леонид Ильич™, разность между реализуемой стоимостью и себестоимостью продукта и есть эта самая прибавочная стоимость в случае удачной реализации продукта. Увидеть её очень просто. Прибавку определяет сам капиталист, назначая цену продукту. В случае удачной реализации у товара появляется прибавочная стоимость, а у капиталиста прибыль. Если капиталист вынужден реализовывать продукт по цене ниже его себестоимости, то никакой прибавочной стоимости нет, и капиталист несёт убыток. В случае реализации товара по себестоимости, капиталист просто остаётся «при своих», не получая ни убытка, ни прибыли, т.е. его усилия становятся дармовыми, не оплачиваемыми.