тин

Вы мне ложь тут не пишите. Не был собственник общенародной собственности государство. Собственником общенародной собственностью была советская власть в лице Верховного Совета. А Государство это исполнительная власть, правительство. Именно либерасты сделали так, чтоб общенародная собственность перешла из рук представительной власти в руки исполнительной власти, поэтому единоличным собственником государственной собственности стал Президент. Именно и это сделало возможным прихватизацию.

крепыш

Вы так не кипятитесь, уважаемый тов.Степанов, а просто примите к сведению, что ЭТС охватывает в своём содержании как Экономикс, так и трудовую теорию стоимости, разумеется, с ограничениями и без всякой там эксплуатации человека человеком.

крепыш

Ну, правильно Вы говорите, поэтому и сбросил народ в 91 году со своих плеч этого самого монопольного капиталиста и показал народ свою силу и своё МЫ!

Бумбараш

Смею вас, sgaliev, заверить что ваше сообщение ничем не хуже. Я увидел в нём (если, конечно, не ошибся) желание отделить мух от котлет. Поскольку мы общаемся впервые (по крайней мере я не помню нашего общения ранее) мухи и котлеты у нас могут оказаться совсем разными. Потому сначала было желание вычленить определённые моменты в вашем сообщении, обсудить их, а уж потом куда кривая выведет. Однако передумал и решил ответить чохом, на всё.
Коль сумбурно получится, думаю по ходу обсуждения можно будет уточнить.
Согласен, марксова инициатива по применению термина в том смысле в котором вы его применили. Однако неправильно не учитывать те значения термина которые применялись во Франции, например в XV веке или в XVIII когда буржуазией считались от живущих только на доходы от частной продажи результатов своего труда до XIX века, когда под буржуазией понимали уже не горожанина или плебея только, а всякого гражданина, стремящегося к политическому господству на основании обладаемого им капитала (то есть капиталиста).
В принципе вы правы, термин сейчас применяется так, как вы применили его, но вы оставили зацепку, возможность трактовать как буржуя XV века, т.е. как живущего только на доходы от частной продажи результатов своего труда, ведь была такая трактовка термина.
Нет, они не благодетели и уж тем более не кровопийцы. Это люди имеющие определённый склад ума дающий им довольно редкую возможность умение видеть на перспективу, на много шагов вперёд. Эта возможность крайне необходима обществу и из-за её редкости ценится обществом столь высоко. Значение инициации какого-либо производства недооценить может только дилетант не имеющий представления о производстве.
Инициировать производство это ещё полдела, его необходимо обеспечить материально, обеспечить структуру управления, а для этого крайне важно подобрать команду не по цвету шевелюры или глаз, а по возможности организации управления. Взглянул в глаза и понял что это тот, кто нужен? Нет, нужно понять что может человек. Как понять? Опять, нужно чётко понимать что от него требуется и на испытательном сроке, а он очень короток для такого испытания, понять нужен он или нет. Текучка специалистов на этом этапе значительная потеря времени.
Собственно и на следующих этапах инициатор уйти в сторону, положиться на 100% на нанятых управленцев верхнего звена, не может.
«Вытравили калёным железом» эту «пошесть», кто будет исполнять её функции? Вы, своим волевым решением назначите такого инициатора? Где гарантия что ваш инициатор будет выдавать исключительно верные инициативы? Гарантий нет и не может быть. Может быть конкуренция инициаторов между собой в проявлении инициатив, только она, по факту реализации может определить ценность инициатив. Так вы конкурентов «вытравили калёным железом», откуда же теперь их возьмёте? Вроде не откуда. Значит придётся смирится с тем как работает ваш назначенец и считать что он «очень плодотворный» инициатор и закрыть глаза на то, что где-то, по соседству трудится более мощный инициатор там где «калёное железо» не в моде.
Вот бы ещё Степанов к своим голословным утверждениям дилетанта, ссылочку дал на документ подтверждающий работоспособность предприятия без этих «паразитов».
"рыночное общество"? Не попадалось мне такая формулировка. Вот «рыночная экономика» знаю такое определение.
Действительно «буржуазным» сейчас не именуют, но не из-за «комуфлирования», как это вам кажется, а по причинам ровно тем же, что и меня побудили к моему уточнению в моём ответе.

Бумбараш

Да я понял это из вашего сообщения. То, что Маркс, по вашему утверждению использовал именно именно этот оборот "становится рядом с ним", а это не ошибочный перевод. Ведь на тот период ещё разделение труда было в зачаточном состоянии. Генри Форд конвейер гораздо позже инициировал. Во времена Маркса заводы и фабрики ещё были, по сути, сборищем ремесленников с очень призрачным разделением труда. Конечно, то кузнец работал в паре с молотобойцем, а тут ему вместо молотобойца дали паровой молот и показали как им пользоваться. Куда деться молотобойцу? Переквалифицироваться, например в обрубщики металла, т.е. встать рядом в производстве, в другом виде работы. Может я и не прав, но как-то не увязывается то, что молотобоец переквалифицируется в технолога, того кто не занят непосредственным производством продукта.
Ёжику понятно, что не сам автомат берёт работника за шиворот и выпроваживает его за заводские ворота. Это не стоило пояснять.
Зацеплюсь опять за ваш термин и уточню его – уж извините. Часть фразы «капиталюги, покупающие их труд» не доступна для понимания, поскольку купить труд невозможно. Капиталист или капиталюга, как вы его именуете (не знаю чем это вызвано) покупает результат труда, т.е. некое изделие, плод труда работника. Вот его можно купить и стать его собственником. Ещё раз, труд, как сам по себе ни увидеть не возможно, ни, тем более купить.
Если вы не согласны, то поясните как капиталист этот купленный труд хранит, как распоряжается им?
Извинте sgaliev, но вы тут что-то непонятное накрутили. Попробуйте более внятно изложить вашу мысль.
Вы полагаете что когда-то производство жизненнонеобходимых товаров станет менее важным чем информация? Информация о чём?
Что такое стоимость в вашем понимании? Стоимость и трудоёмкость вы различаете?
У-ууу sgaliev, извините, но эта лапша не для моих ушей…
Здесь я отмечу, что вы хоть и отрицаете что менеджериат следует относить к белым воротничкам, тем не менее управленцы и есть, те самые белые воротнички.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Белый_воротничок

тин

А вы хоть сами например видели своими глазами такое чудо, как электричество, электроэнергия. Вы электричество не видите, но его покупаете и видите его результат, например тепло, свет, работа оборудования. Здесь покупают сам процесс, иногда процесс привязывают результат. В некоторых случаях это приводят к мошенничеству, чтоб не платить за работу, не оплачивать затраты.

Свой_взгляд

Новое всегда манит, но не всегда оправдывает ожидание. Разница большая, когда продукт труда из плохих материалов и малого срока службы. Вы рассуждаете не как экономист, а как спекулянт.
Установившийся спрос определяет цену и через нее полезность.
Полезность категория субъективная, цена категория объективная.
Есть затраты на производство и выручка. Все остальное Ваши ДОМЫСЛЫ, никому не нужные.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Сумма цен продуктов труда использованных при производстве нового продукта труда, это РАСХОДЫ на производство, и никому Ваша себестоимость не нужна!
Цену предлагает производитель, потребитель с ней соглашается. Где Вы видите одно действующее лицо?
Все стоимости у Вас в голове, никто на практике их не использует, все используют цены, реальные и ожидаемые.
Не надоело воду в ступе толочь?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Писал я Вам про мотивацию. Она проста и понятна каждому. Не возможность работника обеспечить свою жизнь всем необходимым, без обмена продуктами труда, в следствии узкой специализации работника.
Нет, что то еще придумать нужно, научного вида?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Есть ценности, согласно их рыночных цен. Продукт труда на складе, имеет ценность по затратам. Это до обмена. После обмена продукт труда получает цену выше, затрат на производство. Разницы должно хватить на обновление производства.
Величина доплаты потребителя производителю, зависит от спроса потребителя. Все! Ничего сложного нет.
Нет, что то там выдумываем!?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58