Александр Степанов

А это, как в анекдоте - один еврей спрашивает у другого: "Слушай, Мойша, откуда у тебя денежки берутся?, - другой отвечает: "Так из тумбочки.", - "А в тумбочку кто кладет?, - "Так я и кладу." - отвечает Мойша.

Кстати, в приведенной мной статье Белл говорит, и на пальцах разъясняет, что прибыли взяться просто не откуда, и вся прибыль хаппаразитария - это в итоге не боле чем долги.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Александр Степанов

Чего понимает? что потребители платят больше?, больше чего? Понятия больше иль меньше, это все понятия относительные и ваще абстракция, фикция, если хотите. Хреного то, что супермодераторы на комфоруме ваще не разбираются в понятии стоимость. Кстати, продукт, созданный для личного потребления ваще не имеет стоимости!!!, он не является товаром.

Стоимость имеет лишь товар, а не труд, иль работа, таким товаром для хапка является специфический товар, как рабсила, то бишь это товар, который создает стоимость больше, чем он сам стоит, однако здесь заковыка имеется, кому хапок могет всучить товар сверхстоимости товара рабсила, чтоб получить прибыль, ведь главным и основным потребителем общественного продукта является сам наемный раб, а хапок платит ему за произведенный наемным рабам товар для него, хапка то бишь, лишь стоимость, необходимую для поддержания штанов наемного раба?

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

cherry

Не совсем так, Саша.
Прибыль - вещь не воровская и не халявная, как по форме*, так и содержанию.

Ведь предпринимательство ради получения прибыли требует особого таланта, не хилого труда, перманентного риска, особого характера
Скажем, тот же Шерри в этом - полная бездарь.
Бизнесмен, короче, особенно середняк-производственник, - трудяга, каких мало
(другой вопрос, на что сей труд нацелен - см. ниже !)

И дело тут не в том, что прибыль буржуя на много порядков величины превышает зарплату наёмных тружеников. Это скорее - вопрос морали, а в науке и прочей политической экономии морали нет.
А даже не в том, что прибыль - достояние общественное, как ты совершенно верно пишешь, но присваивается частным лицом.
Но и это - опять же по департаменту морали.

А дело в том, что
интерес этого лица - против социума.
И не потому, опять же , что буржуй обязательно "плохой", а объективно (хочет он того или нет).
Прибыль - явление объективно антиобщественное.
И общество, работающее на прибыль - обречено на самогубство.
Что и происходит щас в мировом масштабе.

Ибо буржи, бюры и все их наёмные армии пашут щас на (само)уничтожение
Вот в чём всё дело.

-----------------------
* Всё, типа по закону, ловкость рук и никаого мошенства, не пойман - не вор и всё такое ...

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

Александр Степанов

Можно и так разъяснить, я бы добавил, что цель, как извлечение прибыли, - это есть нажива, то бишь паразитирование на других, а паразит, имея непомерную жадность, тупо убивает и того, на ком он паразитирует и сам при этом погибает.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

крепыш

Извините, но Вы телегу, как говорят, ставите впереди лошади! Прежде чем буржуй затеет свое дело, он убедится, что потребители действительно платят за товар определенную цену, которая превышает затраты на его производство. Таким образом, вначале сложившаяся рыночная цена на товар, затем, понятно, минимизация затрат на его производство, а потом уже прибыль, но никак не прибыль, затраты и цена. Цена стоит на первом месте и от нее идет весь расчет. Не уподобайтесь Марксу, именно в этом была его главная ошибка: ставить телегу впереди лошади!!!

крепыш

1.Так, извините, каждый субъект при обмене или купле- продаже прежде всего на качества, полезность и нужность обращает свое внимание! Или Вы смотрите на количество общественно-необходимого труда, вложенного в вещь?!
2.Труд и работа тоже качественны, нужны и полезны и тоже имеют стоимость и соответственно цену. Это те же самые вещи, только выраженые в другой форме. Все просто!!!

cherry

И опять же уточнение, Саша.
Если и паразитирование , то, формально говоря, не на каких-то конкретных других* , а на рынке, социуме в целом.
В чём - особое лицемерие и буржуа и либералов на их службе.

-------------------
* Скажем, своих наёмниках: они-то его могут даже за благодетеля почитать: з/п не так зло-задерживает , аки другие шкуродёры.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

1. Дудки.
Не морочье голову, дорогой крепыш.
Как же буржуй может установить сей факт, не выбросив товар на базар ?

2. И как же она сложится,
коли товаровладельцы ждут, пока она сложится?
Не-е-ет, они сначала выкладывают товар - а там рынок всё и устанавливает-нивелирует.

3. Не-е-ет, дорогой крепыш ,
это Маркс на такие, как у Вас, глупости не повёлся.
Тем паче, что у него ещё и друг Федя был - торгаш - супер-профи.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

cherry

1. Верно.
1.1. Не обращайте внимание:
просто Агум из себя валенок изображает: тему заболтывает.

2.1. Не верно .
Труд-работа цены не имеют.
(Потому на базаре сие и не интересует)
Цену имеет раб-сила на панели, виноват, рынке труда.

__________________
Нельзя идти вперёд, не идя к социализму (Ленин, 1917)

крепыш

Как известно, прибавочный продукт, согласно Марксу, происходит от прибавочного труда.Так вот, уважаемый тов.cherry, помогите тов.Марксу доказать наличие этого самого прибавочного труда!!! Только, пожалуйста, без разного рода предположений, типа допустим!!!