Что не так с "законом стоимости" Маркса ? - Страница 472 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Александр Степанов · 13.01.2019, 06:08

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Ситуация ведь кризисная была. Перестройка необходима была, страна явно созрела для лидерства, а экономика тащилась по рельсам лузера, всё догоняла и догоняла лидеров, ориентируясь на них, сверяя с ними к каким вершинам стремиться. Номенклатура перестроиться на рыночные отношения с конкуренцией во главе была неспособна, поскольку её формирование и рост шёл по принципу «устрани любыми способами конкурента» и выполнять задачи противоречащие своим принципам просто не могла.
Молодые чиновники, о которых вы упоминали здесь, готовы были к переменам, но явно не были готовы к тому, чтобы ложку с такой вкуснотищей пронести мимо своего рта в чей-то чужой. Ложку сунули в свой рот, как это делает ребёнок засовывая себе в рот очень большой кусок, который ни прожевать толком не может, ни проглотить. Вот и они сейчас очень похожи на такого ребёнка, не знают, как поступить.
Думаю, новое поколение родит своих способных, предприимчивых, инициативных предпринимателей, которые дадут несмышлёнышу подзатыльник чтобы он освободил свой рот и сами, небольшими кусками и прожуют, и проглотят.

На сегодня такая ситуация называлась бы не предкризисная, а ее называли бы прорывом!!! Мы и без того всех обогнали и перегнали, причем в один прыжок, свершив социалистическую революцию, были при этом впереди планеты всей в общественных отношениях, а капитализм вынужден был поневоле плестись у нас в хвосте, в противном случае у него чирий хапбазарных отношений так же бы прорвался и общественный организм уже в планетарном отношении пошел бы на поправку семимильными шагами. Не стоит человека судить по шмутке и точки зрения хапбазарных отношений!!!

Александр Степанов · 13.01.2019, 06:24

Цитата:

Сообщение от NIP

Маркс, в отличии от вас, всё чем владеет человек относил к его собственности, вне зависимости от того, как это добро было приобретено. Вы же всё что имеете считаете своим только в тех случаях, когда это относится к вам лично. Все остальные, по вашей идиотской теории, всё что имеют, вплоть до трусов, владеют чужим, принадлежащем вашему неизвестному богу-производителю. Маркс до такого идиотизма не доходил! Видите, всё как просто!

Верно! ...Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд....

....Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества.
Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать. К.Маркс, Ф.Энгельс, Манифест коммунистической партии, 1848 г.

То есть мы хотим уничтожить не собственность вообще, а буржуазную частную собственность!!!

Александр Степанов · 13.01.2019, 06:44

Цитата:

Сообщение от крепыш

Политика- да, но только не идеология в виде коммунизма и нацизма.

Причем здесь коммунизм и нацизм?, это совершенно противоположные идеологии и, соответственно, политика здесь разная.

...И политика, и идеология универсальны, то есть способны охватывать самые различные области мысли, деятельности, поведения и определять их направление ("образ мыслей", "особые интересы"), цели и средства. Идеология указывает политике систему идеалов и ценностей, к которым та должна стремиться. Политика и идеология проникают во все сферы общественной жизни, но они и сочетаются друг с другом. При этом всякий дефицит политики, любая её слабость, политический вакуум, недостаток политических идей и решений немедленно и неизбежно замещается идеологией. Идеология способна и вытеснять политику, и подчинять её себе, особенно, когда идеологизация политики стимулируется какими-либо внешними событиями (угрозой извне) или внутренними обстоятельствами (спад в экономике, трудовые конфликты), в социальной сфере и т.д. Естественным отношением политики и идеологии является их непосредственное объединение в политико-идеологический комплекс. Если нравственность (мораль), культура, научные знания, религия, несмотря на всё их влияние на политику мало или редко могут определять политику, и мера этого влияния весьма условна, то идеология слита с политикой непосредственно..... https://studfiles.net/preview/5358458/page:2/

Нацизм - это частный случай проявления либерастной политики в критической для нее ситуации.

Александр Степанов · 13.01.2019, 06:52

Цитата:

Сообщение от крепыш

Ну, да Вы не понимали, не видели, не слышали. Однако мы на самом Дальнем Востоке всё прекрасно понимали и осознавали, что пора прекращать с этой партократией и её беспределом. Разумеется, не всё пошло так, как было задумано, но в принципе результат достигнут, остальное- дело времени.

Не знаю, что вы там понимали на ДВ в то время, но сегодня дальневосточники начинают понимать, куда ведет нонешняя либерастная политика и достигнутый результат ощущают на собственной шкуре, впрочем, как и все на постсоветском пространстве, подавляющее большинство по крайней мере, включая и братские союзные республики.

Холуи же, типа тебя, по жизни останутся холуями, ведь они живут разумом своего живота, у них жопа вместо головы, которая предназначена лишь для того, чтоб в нее есть.

Александр Степанов · 13.01.2019, 06:59

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Интересно не то, на что тратятся деньги, и кто управляет их расходами.
А то, чьи это деньги. Тратить деньги имеет право только их ХОЗЯИН.
Доплата потребителя на развитие производства ему необходимого, это не прибыль, прибывшая неизвестно откуда. Это расходы на создание совместного имущества народа. Разберитесь с этим вопросом!
Кричать - прибыль есть, каждый придурок может. А Вы ее покажите!?

В принципе так, прибыль одного=убыток другого, не меньше и не больше.

Александр Степанов · 13.01.2019, 07:23

Цитата:

Сообщение от puzovai

Ведь основа этого богатства и лежит в использовании бесплатного труда, в труде прибавочном, который только и возможен потому, что рабочая сила, живая рабочая сила, создает стоимости больше, чем стоит она сама.

Основа богатства немногих в хапбазарном обществе - бесоплатный труд громадного большинства, при коммунизме же понятия платы за труд ваще не будет и весь труд будет бесоплатный, что станет основной богатства всех и каждого!!! А субботники при коммунизме станут основой жизни всех и каждого.

Александр Степанов · 13.01.2019, 07:27

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Занимаетесь демагогией! Результат субботника оплачен теми, кто содержит работника. Произвел, либо оплатил то, что необходимо для его содержания.
За все платит ПОТРЕБИТЕЛЬ. И за субботник, и за продукт труда работника, и за соискание того, что никогда не будет использовано.
Любого работника, чем бы он не занимался, нужно содержать. И это делает потребитель.
А Вы болтунишка, Вам бы только романы писать! Рассуждения, последовательные и многочисленные, дабы не видно было, где скрывается подлог.
Но, его все равно ВИДНО!

Потребитель, он же является и работником, по твоему можно платить самому себе? Это полная чУшь.

Александр Степанов · 13.01.2019, 08:34

Цитата:

Сообщение от крепыш

Вообще "интересный" разговор идёт в данной теме о чужих деньгах. Вместо того, чтобы думать как самим их заработать, форумчане думают как бы их отнять у преуспевающих граждан. Одним словом, всё та же история: отнять и поделить!!! Затем проесть и снова зубы на полку и вновь искать с кого можно деньги содрать. На Западе такого уже давно нет, это чисто нашенский, так сказать, подход.

Хапки-хапиталисты только тем и занимаются, что отнимают и делят...... меж собой, отсюда ноги и растут их богатства.

Свой_взгляд · 13.01.2019, 08:36

Цитата:

Сообщение от тин

Труд привязан к человеку. Если работодатель использует, эксплуатирует труд работника, значит работодатель эксплуатирует самого работника, так как работника нельзя отделить от его труда.

Труд не привязан к работнику. Это просто слово. Работник обладает способностями производить, которые нельзя от него отделить, нельзя использовать другому, нельзя продать. Труд, это не вещь и товаром быть не может. Труд, это понятие, причем не определенное.
Капиталист забирает у работника созданный им продукт труда, и продает его. Все это знают! Зачем капиталисту рабочая сила? Ее нельзя продать потребителю. Зачем К.М. создал то, что продать нельзя? В то время, когда прекрасно понимал, что капиталист у рабочего покупает, и что он потребителю продает. Узость ума не позволила ему соединить вместе отношения потребителя, капиталиста и работника. Или это он сделал специально? Капиталист оплачивает продукт труда работника деньгами потребителя, разве К.М. этого не знал? Работник и сегодня получает оплату созданного им продукта труда, только после реализации продукта труда потребителю. Он дает капиталисту кредит в материальном виде, производит и отдает в долг созданное им, а капиталист обязуется оплатить результат труда работника только по окончанию месяца, после реализации продукта труда. Вперед деньги никто не платит. То же самое с материалами и прочими расходами. Капиталист все берет в долг у работника и должен ему за созданный им продукт труда.
К.М. не мог этого не знать, даже в те времена. Значит это умышленная фальсификация событий.

Свой_взгляд · 13.01.2019, 08:51

Цитата:

Сообщение от крепыш

Ага, никто не тронет, утащили новый мотоцикл ИЖ из хорошо закрытого гаража, до сих пор ищут.

Вы по закону воруете, и Вам это можно делать!
Поэтому находятся те, кто ворует вне закона.
Не бывает так, что этому воровать можно, а этому воровать нельзя!
Вор у вора ворует. Так было всегда, особенно когда бедность всех, и украсть можно только у вора.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Стоимость. (Пояснения к марксовой "теории стоимости".)	Иноземцев	Политэкономический ликбез	395	20.10.2020 14:59
Трудовая теория стоимости Маркса и современное понимание стоимости.	voxverus	Политэкономический ликбез	186	14.07.2015 13:20
ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ К. МАРКСА. "ГРЕХОПАДЕНИЕ МАРКСИЗМА".	voxverus	Политэкономический ликбез	0	13.08.2014 13:59
Экономика, изложенная в "Капитале" К. Маркса - есть ТЕОРИЯ.	Иноземцев	Политэкономический ликбез	36	01.10.2011 08:24
Тайна теории прибавочной стоимости Маркса	tortoiser	Предложения к Программе КПРФ	7	27.02.2011 09:38