Что не так с "законом стоимости" Маркса ? - Страница 484 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Александр Степанов · 15.01.2019, 14:54

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

За обмен продуктами труда между работниками без посредников - собственников.

За имущественные отношения, без присвоения и распределения продукта труда работника частным лицом - собственником в любом его виде.

Так бартер вроде как уже вещь знакомая, однако это Сути не меняет, а именно, хапсистемы, для смены хапсистемы полностью требуется обобществление средств производства, как следствие, ликвидация класса хапков-паразитариев, ликвидация ТДО, даже в виде бартера-продуктообмена!!!

Александр Степанов · 15.01.2019, 15:00

Цитата:

Сообщение от valeur

Тов. Степанов, возможно, скажет, что в таком случае капиталист останется при своих. Продал подороже, но и купил подороже. Фифти-фифти, навару нет, а капиталисты этого не потерпят. Гораздо лучше не доплатить работяге, чем самому себе назначать зарплату, как Вы утверждаете. Ненадёжное это будет дело.

Маркс именно это и говорит, что прибавочная стоимость, как основа прибыли, создается именно на производстве, причем хаптоварном производстве, за счет эксплуатация труда капиталом, или эксплуатации ЧЧ. Меняя же часы на трусы и наиборот прибыли не получишь, останешься в итоге и без часов, и без трусов.

Бумбараш · 15.01.2019, 16:04

Цитата:

Сообщение от sgaliev

А вот, Вы почитайте современных авторов – и их очень даже много, – которые показывают действительное место капиталюги в его же фирме.
……….
В дополнение к тому, что здесь говорится, как хозяин подчинен управленцам, скажу следующее.
Вы заметили, что нынче во многих странах президенты – весьма посредственные (аж до уровня «обезьяны» доходят), во всяком случае, не очень далекие люди. Главное – избираются и назначаются они далеко не так, как наш путя. Посмотрите, в Молдове, Грузии, Италии, Пакистане, – сплошь да рядом. Одним словом, эти ребята назначаются именно в качестве свадебных генералов, «елизавет», как Вы бы сказали, держателей печати и подписи. Сами они ничего не решают, существуют пятой колесницей при обозе бабской колонны, восходящей в рай вослед за сотней казаков (один из снов в «Дни Турбиных»)...
Почему это так? Почему президенты, несмотря на занимаемую должность, тем не менее, действительно, не более как Пустые фигуры. Даже в пиндосии, – посмотрите, что происходит. Приходит некий там, полностью спеленатый на 4 года. Посидит, покрутится – будет хорошо себя вести – еще 4 годика ему дадуть, ну а потом, – хто б ни был паря, – дают ему под зад коленом и баста. И что, собственно, этот президент решает? Гулькин хер, – вот шо решает.

sgaliev, мне интересен этот поворот в обсуждении, а потому поддержу, но через вопрос. Что такое власть народа, власть советов и прочие коммунистические призывы, относящиеся к власти, это призыв к чему? В 17 году эти призывы привели к диктатуре. Диктатура это чья власть, народа? Впоследствии диктаторы вплоть до Андропова правили страной и партией через ближайшее окружение, которое самолично себе подбирали. Власть у советов была или у народа?
А вот Горбачёв не смог стать диктатором, не дало ему политбюро такую возможность. Попытался не мытьём так катаньем взять, стать президентом и создать для себя новую элиту, позволившую ему быть диктатором, но и тут не прокатило. Почему?
Очень похоже, что вы правы в утверждении «хозяин подчинен управленцам», только я гляжу на это иными глазами. Атавизм феодализма, когда феодал решает всё, в том числе кого казнить, а кого миловать, похоже, начинает помирать. Пока всё выглядит стихийно, но обратите внимание на направленность происходящего. Пока не весь народ, но его элита, те кто имеет сильное влияние в обществе всё настырнее пытаются воздействовать на власть, на президента, требуют всё большей отчётности от него. Да, действительно, президенты уже явно не диктаторы, они всё больше и больше становятся зависимыми, правда пока от своего окружения, которое формируется не им самим.
А, вот скажите, вам эта тенденция не кажется тенденцией перехода к власти общества через президента, т.е. тем самым, желанным переходом к власти народа?

Цитата:

А теперь – оглянемся на нашего... Действительно, той властью, которой он облечен, даже императоры не владели. В том числе на Руси. Но толку, толку-то с того? Этот гад сидит уже 19 лет и что же? Что его «майские указы»?..

Ну, почему же гад? Он такой же человек, как и все. Если я прав в том, что появилась тенденция к переходу реальной власти в нижние слои, то теперь народу надо искать способ воздействия именно на эти слои. Глупо, если президент становится «мальчиком для битья» что-то радикальное ждать от него. Да, честно говоря, уже здорово надоел этот психоз, когда в истерике кричат: «кошка бросила котят – это Путин виноват».
Вы правы «хозяин подчинен управленцам» и настала пора искать способ воздействия нижних звеньев на звенья высшие, смириться с тем, что власть смещается вниз. Смещается и расширяется в обществе.
Что-то происходит в регионе неадекватное, не Путин виноват, а виноват руководитель региона, виновата оппозиция, которая делает вид, что ничего не замечает или просто затаив дыхание наблюдает, «а что же из всего этого получится?» Вот их надо трепать за усы, коль не страшно оказаться в их зубах.

Цитата:

Он делает лишь то, что ему позволят. В том числе из-за бугра. Как была Русь полуколонией, если не неоколонией, – такой же и осталась. Больше: еще хуже падает, кукожится… Честно, мне лично уже страшно! Раньше такого чувства не испытывал, а, вот, теперь...

Не выношу, когда Россию кто-то унижает, и в двойне, когда это делает русский человек. Для меня, есть иностранцы, к которым у меня ровное отношение, но есть и нерусь, это русский, но не русский человек, не наша, русских, позиция у него, да и позиция ли это вообще? Предательство можно считать позицией?
Терпеть не мог, когда верещали, что революция сделана на немецкие деньги, и сейчас не терплю утверждения, что Россией правит кто-то из-за бугра. Дури у нас много, с этим спорить не приходится, но за нашу дурь мы сами расплачиваемся. Мы виноваты, а не забугорье, мы и расплачиваемся.

Цитата:

Спрашивается: лидерство в чем, лидерство куда? В Кайманы бабло таскать? Открывать все новые и новые шубохранилища? Гопсечиться?.. В чем капиталюга лидер? По части развала страны? Сведения ее экономики, технических преимуществ в задницу котам?

В том-то и беда, что сейчас во главе оказались не капиталисты, а чиновники, оказавшиеся в нужное время в нужном месте. В Китае их оказалось, раскручивающихся капиталистов на производствах со значительно меньшим развитием, гораздо большее количество. Вот они, эти капиталисты, раскручиваясь, раскручивали производство, а не кутили в Кайманах.
«в чем, лидерство?» Да во всём, хоть в причёске секретарши, а вот в бизнесе, поскольку это не капиталист, а чиновник, он просто не видит, ни куда вложить деньги, ни как развивать дальше производство. Он видит только возможность бахвальства перед окружающими, даже перед теми, кого он не знает и не узнает никогда. Он до мозга костей чиновник и коль находится на верхней ступени иерархической лестницы, то для него становится целью лидерства кураж.
Капиталист это совсем другой тип. Когда вы читаете, что некий бизнесмен едет на работу на велосипеде, то не надо относиться к этому как буржуазной пропаганде. Это действительно так, поскольку ему деньги нужны не для бахвальства, а для его борьбы за лидерство в той отрасли, которой он занят.
Конечно он о себе любимом не забывает, он ведь не идиот а бизнесмен, и коль прячет деньги в оффшорах, то не из-за того что боится, что появятся неадекватные степановы и отберут у него их. Он прячет их от конкурентов, чтобы не насторожить их своими возможностями раньше времени, чтобы нанести свой удар неожиданно. Это касается не только, как у нас оборонки, которой я отдал своё здоровье и силы, капиталист в любой отрасли именно так поступает.

Цитата:

Вы знаете, что накрылись наши пятые самолетики? Ентот самый пассажирский – тоже! Да мы сидим в жопе, в жопе!» Да такой, что... А все – лидерскими усилиями ваших подзащитных дорогой.

Мои ли это подзащитные?

Цитата:

За Советское время страна («нищебродов») накопила уйму преимуществ, достижений, идей, – где все это? Все похерено, все распродано! Ваш брат умеет быть лидером по части слома и распродажи! А ну-ка, вспомните, из чего он себе навары строил, если не тем что все на металлоломы сводил, а корабли врагам за цену кравчучек продавал...
Если ваши подзащитнички такие лидеры, то что же сталось со страной при их власти, господстве безраздельном, бешенном?..
Верно! В одном и том же они лидеры: в преумножении бабла. Вот тут, у них настоящее соц. Соревнование – хто больше нахапнет!

Ещё раз спрошу, их ли я защищаю? Капиталист в коммунистическом Китае такой же?

Цитата:

Ну, а для того, чтобы хапать было сподручно, они и к власти рвутся. В этом смысле Вы правы? Есть у них воля к власти. Власть (воля к власти), вместе с богатством, либерастической свободой, демократией, индивидуализмом, манипулированием, – вот их ценности. А то ведь на всяких там птичьих шоу спрашивают о ценностях наших, и ни одна тварь, приходящая туда от либерастии, ничего толком не скажет. Все балабонят, «семья», православные штучки-дрючки – и обошлись на том. Этот скотина Михеев, – как, однако, наостохренел в этом плане своим жужжанием!..

Цитата:

На всех форумах, на которых я общаюсь, красной линией проходит капитал. Одни его рьяно ненавидят, поскольку не видят для себя возможности через него выйти
в лидеры. Эти ребята спят и видят для себя удел чиновника, т.е. глянуться какому-то чиновнику и с его помощью, как дед Щукарь, надеются получить «порфелю», т.е. стать чиновником, управляющим хоть малым количеством исполнителей.
Другие страстно надеются обзавестись им и через него, наращивая постоянно, проложить себе дорогу в лидеры. Борьба за лидерство природой заложена во всё
живое, и осуждать этот инстинкт бессмысленно, как и отвергать его. Он был, есть и будет всегда, пока есть жизнь на планете.

Не смешите, дорогой! А психологию тех, о которых говорите, отнесите к буржуйству. Буржуй ведь, он далеко не просто тот, кто владеет мыловарней, шкуродерней и колбасняркой. Это не только пароходчик и спиртозаводчик. Это и рядовой, как Вы и я! Ежели мы пронизаны означенной психологией, – буржуи мы, и нас надо бы к стенке. Кстати, во время она Шариковы верно поступали с этой, проснувшейся нэповской шушерой: Да, нужно было их давить и давить!
А то, что зараженный лизаветиной болезнью, Булгаков изобразил их по своему подобию и образу, – что тут ужо поделаешь...

Однако ленинско-сталинский подход давить-давить оказался не верным. В том же Китае современная идеология звучит как «обогащайтесь». Что на ваш взгляд проще, давить, грабить якобы награбленное, или самому что-то предпринимать для создания, преодолевая трудности и проблемы даже в той же конкуренции? Где требуются возможности интеллекта, опыта, знаний, умения рисковать чтобы давить или обогащаться?

Цитата:

Относительно же лидерства, причем, в подлинном смысле, – эти байки, дорогой, не про буржуя писаны! Ежели он и знает это лидерство, то, верно, в смысле дарвина. А Вас не посещала мимоходом мысля, что Дарвинова картина существования живого – слепок с той действительности, которую Дарвин знал, видел повсеместно тогда. Уж, ежели что, Диккенсы его бы просветили, между прочим...

Не понял, в чём Диккенс противостоял Дарвину?

Цитата:

Не несите поклеп! Как я смотрю на этот форум, читаю там-сям, – пока не встретил ни одного столь проникновенного и умного участника, как он! Он, действительно, творчески к марксистским идеям относится. И мне это глубоко симпатично, не скрою. В конце концов, и сам за это ратую. Поступал так и в те еще времена, за что, между прочим, был не раз бит...
Марксизм – не догма, а руководство к действию. Его опровергнуть невозможно, возможно лишь развивать.
И, дай-то Бог, чтобы мы все тут, на этом форуме, по крайней мере, научились, учились, старались это делать...
Так что Ваши разговоры о Степанове, дорогой, не в тот лесок!

Нет проблемы опровергать Маркса, есть проблема понять, тем более он во многом противоречив сам себе. Я это отношу к его возрасту, в котором он делал свои предположения. В молодости он был склонен к радикальным высказываниям, а вот взматерев, с возрастом стал более рассудительным и чтобы его понять надо очень и очень, много думать, сопоставлять.
Что касается насчёт «проникновенного и умного участника» Степанова, я в отличие от вас столь истеричных участников в разных форумах видел во множестве. Если это не ваш клон, и вы действительно изучали его «творчество», то не могли не заметить его склонность к бабьей истеричности, когда он не может найти аргументов и доводов для ответа, он, ведь, сразу истерит, теряет контроль над самим собой, самообладание покидает его. Я бы такого не поставил руководить, даже бригадой грузчиков из трёх человек опасаясь склок и разборок в ней при таком руководителе. А он пытается что-то осуждать в политике. Политика это взаимоотношения между людьми. Политик, имеющий вес, это, прежде всего человек умеющий ставить политические соображения выше своих амбиций, имеющий мощное самообладание. В противном случае у его оппонентов есть козырь в рукаве против него – сыграть на его истеричности.
Вы думаете что «Он, действительно, творчески к марксистским идеям относится», а я из-за его истеричности это не успел разглядеть.
Посплетничали?

Цитата:

Верно, разумеется, камуняки тоже хотят быть услышанными, быть в авторитете, быть и в лидерах. Но ведь стараются они здесь не ради самоцели, не ради обретения ржи, тли да тщи.
Камуняка, если хотите, – современная «соль Земли»! Правда, совесть (да и ум) времени. То же, что они часто не на высоте бывают, – что поделаешь: так случается (время это делает), что судьба-злодейка может это себе позволить. Исторические судьбы марксизма одни из самых сложных и трудных. Никого ваши буржуи нынче так не гонят, так ненавидят, как именно нас, камуняк. Тем более – не европидарасов, но настоящих, старающихся (слово «старание» очень глубоко, между прочим)...

Надо было добавить что именно поэтому эта партия ведущая в оппозиции. Эффектнее смотрелось бы ваша песнь.

Цитата:

Итак, мы решили участь капиталюги в наступающем (если только) обществе. И неверно это Вы трактуете меня в том смысле, что мы не будем этого капиталюгу (бывшего) уважать, не привечать. Нет, мы дадим ему посильную работу. Он станет у нас активным искателем событийности. Он будет располагать свободным временем для само-и миротворчества. Вот, пусть на этом поприще и станет «виноградники» садить», молодую поросль растить…

Вы знаете, я не считаю грубой ошибкой Сталина его идею плановой экономики, она в гонке за лидером себя оправдала. Экономика топтаться стала, когда вошла в группу лидеров. Нужно было реально искать свои пути дальнейшего развития, а не искать лидера. А как искать те пути? Всю экономику направить по какому-то пути, потом дождаться пока эта махина даст какой-то результат? Дождались, а с чем сопоставлять? Китай наглядно показал, как это можно было делать.
Так вот монополизм пути, на который обрёк Сталин все страны, которые именовали «странами соцлагеря» в плане развития социализма я считаю его главной ошибкой, той, что похерила все достижения и успехи. Последователи Сталина, которые продолжили следовать этой ошибке, именно из-за неё и эти страны оттолкнули и страну развалили.
Был уникальный случай предоставить странам, республикам, искать свои пути развития социализма, с учётом менталитета, климатических условий, природных запасов, и т.д., будучи единым кулаком в главном, в строительстве социализма.
В этом случае, страны и республики конкурируя друг с другом, создали бы несколько моделей развития социализма. Именно так и произошло в Китае, в котором конкуренция между провинциями делает именно то, что и должна – ищет лучшие пути развития. Думаю, что в этом случае наша страна сейчас бы была в границах СССР и стран соцлагеря, а не в границах РФ.
Столь длинное моё вступление вызвано желанием ответить вам очень коротко.
То, что вы решили по поводу капиталиста, можно смело наплевать и забыть. В стране не так много идиотов, чтобы она могла развернуться и пойти опять наступать на те же грабли, полагая что лоб то, хоть и с шишкой, но ведь цел, есть ещё место на нём куда граблями ударить.

Цитата:

Вот, видимо, исходя из этого, ваши подзащитнички сегодня, собрав, считай, рекордный урожай, удосужились спровадить его за бугор, а свое население («свиней») уже и не знают чем кормить. Цены наращивают, яйцами махлюют... Посмотрите, какой хлеб народ ест! Как-то пакость собчачка проговорилась (кстати, на предпрезидентских выборах), что такой хлеб ведь и скоту нельзя давать, она ест совсем другой!..

Компартия вроде существует, и даже является парламентской. В прошлом её члены были чуть не в каждой деревне или селе, ну, кто-то отсеялся, пусть, но очень много таких, которые хоть и не занимаются политической деятельностью, но партбилеты хранят. То, что вы пишите, они ведь видят, если, конечно, оно есть. Как думаете, что мешает оппозиции проявить озабоченность здоровьем нации через создание многопартийного руководства контролирующих органов продуктов потребления? Думаете, что коммунисты получат козыри в руки, чтобы указать те партии, которые не озабочены здоровьем нации? А, я думаю, что сопоставляя современные продукты с ГОСТами коммунисты получат такую плюшку, которой очень опасаются, потому и занимаются подзуживанием, типа вашей цитаты, но всерьёз разработкой контроля не собираются, и тем более подключать к ней всю свою сеть действующих коммунистов и прячущих свои партбилеты.

Цитата:

А в Советском Союзе, между прочим, поступали иначе. Специально закупали хороший хлеб (зерно) из-за бугра (той же Канады) и разбавляли муку четвертого и пятого сортов им, чтобы выходило что более менее удобоваримое. Авы, что вы делаете? Кстати, куда вы скот дели? Ведь коров по Руси уже с фонарем нужно высвечивать! А ведь хлеб пятого сорта, который преимущественно у нас рождается, как раз бы на корм скоту, на развитие мясо-молочности бы могло идти. Ан нет: ваши «лидеры» решили пойти другим путем...

Про пятый сорт вы краснодарцам скажите, может, даже бить не станут.

Цитата:

Эх, моя бы воля на них, черт забырай!!!

Э-эх, так и подмывает напомнить что бог делает с бодучей коровой.

thinker · 15.01.2019, 16:20

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Зато будет раздолье дефициту, блату, доставанию, толкачам, "ты мне я тебе", и т.п. Плавали - знаем.

__Поздновато плавать научились.

Александр Степанов · 15.01.2019, 16:26

Цитата:

Сообщение от крепыш

Итак, возьмём товаровладельца, который покупает товары для своего производства выше затрат при их изготовлении, например, возьмём произвольно, общие затраты были 80 денежных единиц, а он покупает за 100, то есть на 20 единиц дороже. Далее, он производит свой товар, затраты на его производство, естественно те же 100 единиц, а продаёт за120, то есть выше своих затрат на 20 единиц. Таким образом, купил дороже и продал дороже. Вот именно для этого случая Маркс и отметил, что он не подвинется ни на один шаг далее, если допустит такой вариант.

А вот хрен ты здесь угадал, представляя лоха товаровладельца производителя, он просто замучается пыль глотать, чтоб продать выше среднего, если у него, конечно, лохматой лапы нема среди властьпредержащих, в противном же случае стоимость начнет увеличиваться самопроизвольно в геометрической прогрессии, что также маловероятно и даже не очевидно, в любом случае здесь явно наблюдается дырка от бублика. Можно, конечно, здесь сорвать мааааааа....ахонький кусочек, который навряд ли окупит вложения этого горе-капиталюги, и то только на ноу-хау, а как насчет массового производства?, ась, недоразвитый?

Александр Степанов · 15.01.2019, 16:30

Цитата:

Сообщение от крепыш

Вы совершенно верно отметили все важнейшие моменты, в которых рождается стоимость, только забыли один, очень существенный момент, а именно, что всё это происходит при обмене вещей-товаров или их купле-продаже между субъектами. А чтобы было ещё более понятно воспроизведём определение стоимости согласно ЭТС. Как говорится: повторение-мать учения! Итак,

Стоимость-это абстрактная, относительная экономическая категория, выражающая в данное время и в данном месте РЕАЛИЗУЕМОЕ меновое значение вещей-товаров в смысле их ВАЖНОСТИ для, участвующих в обмене или купле-продаже субъектов.
Мы так понимаем, если уж нам- работягам понятно, то уж лицам с высшим образованием, а тем более профессорам и академикам так вообще разжёвывать не нужно, они люди очень умные.

ДЕРьмо эта твоя хапЭТС, чисто хапбазарное дЕРьмо, ни хрена не разъясняющее!!!
Да, а ты-то, какой нахрен работяга, холуек либерастный, не боле.

Александр Степанов · 15.01.2019, 16:32

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Это давным давно объяснил Карл Маркс в 20 главе II тома Капитала. Если бы хапок степанов читал Маркса, а не этикетки, был бы умнее и здоровее!

Что, подработать лишнюю копейку решил тупым троллингом, так, да, холуек ЧМОшный?

sgaliev · 15.01.2019, 16:34

Очень заинтересовало приведенное Вами, дорогой Александр, из «капитала». С Вашего позволения, попробую выразить свое отношение к этому тексту. Причем, - одним словом два слова, предельно сжато.
На мои слова:

Цитата:

В информационном обществе, тем более в обществе, воспоследствующем ему, стоимость продуктов будет определяться не мерой вложенного в них труда, а мерой
того, какую свободу эти продукты предоставляют человеку, как служат развертыванию его созидательных сил, способностей и потребностей. Больше. Они призваны
выражать соответствующую полноту связи с бытием. Безбытийные продукты, как и человек, по сути, никчемны... Между тем, сколько таких никчемностей создает
человек, оставаясь внутри производства, будучи производящим сущим, трудясь производяще…

Вы замечаете, причем, очень верно и как бы подтверждая и продолжая, приводите Маркса:

Цитата:

Стоимость - это чисто хапбазрное понятие, а в будущем общество будет представлять из себя ....союз свободных людей, работающих общими средствами производства
и планомерно [selbstbewußt] расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу. Все определения робинзоновского труда повторяются
здесь, но в общественном, а не в индивидуальном масштабе. Все продукты труда Робинзона были исключительно его личным продуктом и, следовательно, непосредственно
предметами потребления для него самого. Весь продукт труда союза свободных людей представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова
в качестве средств производства. Она остаётся общественной. Но другая часть потребляется в качестве жизненных средств членами союза. Поэтому она должна
быть распределена между ними. Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру самого общественно-производственного организма и ступени
исторического развития производителей. Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя
в жизненных средствах определяется его рабочим временем. При этом условии рабочее время играло бы двоякую роль. Его общественно-планомерное распределение
устанавливает надлежащее отношение между различными трудовыми функциями и различными потребностями. С другой стороны, рабочее время служит вместе с тем
мерой индивидуального участия производителей в совокупном труде, а следовательно, и в индивидуально потребляемой части всего продукта. Общественные отношения
людей к их труду и продуктам их труда остаются здесь прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении.... К.Маркс, Капитал, т. 1, стр. 88-89.

Мне кажется, здесь Маркс выражается не наилучшим образом, характеризуя и производство продуктов, отношения людей и время в описываемых условиях, к тому же, полагая, что они есть коммунистические условия.
У него люди продолжают производить. А время, - как бы оно с продуктами ни распределялось, - тоже, остается необходимым рабочим временем.
Как по мне, в приготовительных рукописях к «Капиталу 1857-1859 г. (т. 46, ч. II, с. 201-222) он обо всем этом пишет куда лучше. Он показывает, что именно свободное время будет характеризовать труд людей. И, действительно, стоимостные отношения будут преодолены, поскольку содержание и смысл изготовленных продуктов выражает свободный труд, соответственно, свободное время. При этом имеются все основания утверждать, что данные перемены, по Марксу, достигаются благодаря техническому прогрессу, развитию науки (информации) и предельному обобществлению труда и собственности.
Вообще, очень интересные мысли, предвосхищающие на много лет будущее, он пишет на 213-216 страницах. То же самое – на 221-223 с.

jra · 15.01.2019, 16:42

У капиталистов паника.
Александр Степанов и компания разобрались в законе стоимости.

Александр Степанов · 15.01.2019, 16:57

Цитата:

Сообщение от sgaliev

Вот, Вы и доучаствовались в этих самых «соревнованиях», так много о них знаете, что лишь дерьмите и дерьмите. Вы знаете, честно, когда читаю ваши (приведенные) слова, буквально силой удерживаю себя, чтобы не послать вас куда подальше на три с лишним буквы!..
Вы, видевший и проводивший, – в первую голову и есть тот, кто извратитель и разрушитель, херивший существо и сокровенный смысл всего этого процесса! А еще и судьей лезете выступать своим свиным рылом!.. Да вас надо, как и всю либерастическую срань, в такую химчистку послать, чтоб и духу потом вашего тут, в подлинно человеческих делах, не стало!..

О!, наш чел!!!

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Стоимость. (Пояснения к марксовой "теории стоимости".)	Иноземцев	Политэкономический ликбез	395	20.10.2020 14:59
Трудовая теория стоимости Маркса и современное понимание стоимости.	voxverus	Политэкономический ликбез	186	14.07.2015 13:20
ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ К. МАРКСА. "ГРЕХОПАДЕНИЕ МАРКСИЗМА".	voxverus	Политэкономический ликбез	0	13.08.2014 13:59
Экономика, изложенная в "Капитале" К. Маркса - есть ТЕОРИЯ.	Иноземцев	Политэкономический ликбез	36	01.10.2011 08:24
Тайна теории прибавочной стоимости Маркса	tortoiser	Предложения к Программе КПРФ	7	27.02.2011 09:38

15.01.2019, 16:42	#4839
jra Местный Регистрация: 05.08.2012 Сообщений: 31,459 Репутация: 263	У капиталистов паника. Александр Степанов и компания разобрались в законе стоимости.