sgaliev

Итак, дорогой Бумбараш, продолжим-ка, долбать капиталюг!

Вы говорите:

Хе-хе! Да он и воды не подаст умирающему от жажды, коль скоро в этом не промыслит навару. Ведь промышленность, между прочим, именно от этого, гонки наваров (пусть и в массовом, огромном масштабе). Никогда и никогда капиталюга не творит, работает, служит Другому. Ибо все остальные для него – «вещи», служащие потреблению. Потребительство, хоть и извращено и навязано современным капитализмом людям, оно, потребительство, сидит в плоти и крови капиталюги. Он всегда и везде относится к другим предметам, – не важно, люди это, собаки, деревья, Земля, солнце, – потребительски. Другими словами, под углом зрения того, что с них можно взять, как проэксплуатировать, как употребить, какую пользу извлечь. Если предмет не несет пользы, – капиталюгу он не интересует. Дружба именно как дружба, любовь именно как таковая, коль скоро не сулит выгоду, пользу, – не имеет смысла. Да здравствует в этом смысле Бальзак (говорю это тем, кто крохоборствует, прячась в дурацкие словарики).
Даже дома, у себя, одевшись в домашний халат, капиталюга не перестает быть самим собой по большому счету. На ентот счет «в истории мы немало песен слышим»!.. Капитализм как производящий человек привнес в Нововременной мир столько новаций, столько перемен, – что только руками разводить. Он превратил человека в вещь, оторвал его от Бога (бытия), он разделил некогда целостный мир на субъективное и объективное, он любую вещь разорвал на противоположные моменты. Он вообще, вещи превратил в «вещи» На место всяких возвышенных, человечных, религиозных и иных видений (пусть и иллюзий, фантасмагорий и проч.) он поставил лишь чистоган. В его мутной воде он утопил все и вся вокруг. Он вещи превратил в товары. Человека настолько извратил, уплостил, что он нынче уже выступает как индивидум, одномерный человек, дивидум, киборг, упаковка для потребительства и проч. Он создал рынок, он выпустил на свет такого монстра из тартара, который, вот, уже и поглощает нашу действительность. Так шо, с капитализмом у человечества никакой перспективы впереди.

Ваши рассуждения о причинах падежа человека в частности, касательно труда, как по мне, если и чего стоят, то не очень значимого. Потому, упущу-ка, их.
Ну, а вот на следующее замечание невозможно не отреагировать:

Это, дорогой, наитупейшая ложь! Напротив, в социалистическом обществе как раз, все так устроено, чтобы с пеленок, с молоком матери человек развивался, творился, множился и ширился! Вы посмотрите, сколько еще осталось от нашего строя дворцов пионеров, станций юннатов, всяких других домов детско-юношеского творчества. А как в школе образование строилось! Да что вы такое говорите. Мы все делали, чтоб человек, действительно развернулся. Все было на это направлено, ибо в этом мы видели успех дальнейшего прогресса. В теории все прекрасно понимали, что интенсификация, инновация экономики возможны только и только на человеческой основе! И пытались, пытались...
Но... Как говорится, «Да не по силам работу затеял» (Некрасов).
Да, мы очень хотели создать нового человека, мы многое делали, многого и достигли. Однако, в целом, мы, как я считаю, пошли несколько не теми путями. Мы где-то серьезно ошиблись. Хорошо говорит об этом Кургинян. Начиная с шестидесятых, мы в человеке стали культивировать потребительский дух. Мы стали формировать человека-потребителя. Нашего человека мы стали сближать с буржуазным. В это самое время как раз и курс экономический серьезно изменился.
И надо заметить, что перемены поначалу, вообще-то шли далеко не из так сказать враждебных, предательских побуждений. Мы просто ошибались, мы выбрали не тот путь, мы не имели под ногами твердой почвы, мы, скажем так прямо, заблудились... А потом – пошла-поехала предательская волна (Яковлевы, Андроповы…).
Собственно, этого и следовало ожидать. У первопроходцев часто такая беда на горизонте. Тем более, когда не очень-то ищешь, не стараешься теорию развивать, по-настоящему искать. Что греха таить: именно в эти-то годы ученье наше и закоснело, почти полностью изветрилось свежиной, умением пробивать бреши в тупиках, искать свет в конце пути. Много бед мы накликали. Это особый разговор...
Что же до Вашего поклепа, дорогой, на нас, на то, как мы, камуняки, человека растим, то это Вы с больной головы на здоровую переносите. Да, мы были против того, чтобы какие-то отдельные, частные лица совершенствовались за счет остальных. Мы были против того, чтобы какая-то скотина своих детенышей в заповедники отправляла и там растила. Мы были против того, чтобы у одних были лучшие стартовые позиции в жизни, воспитании и образовании, а у других – никаких. Мы стремились всех людей советского общества формировать, создавать им равные материальные и иные условия для становления. И это не беда наша, как многие нынче ядотравят, но величайшее преимущество. Не годно то общество, где изначально кто-то пан, а кто-то полупан... Равные условия, равные стартовые позиции, равенство в возможностях. Но, да, неравенство в достижениях. Одни чего-то и там-то достигают, преуспевают, а другие – там-то и сям-то. Так жистянка устроена. Мы не за инкубаторское равенство, а равенство разумное, человечное, Божеское. И именно потому-между прочим, никакого инкубатора и казармы у нас не было, а из народных глубин неиссякаемым потоком шли вверх люди, личности, ученые, инженеры, писатели... Народ ведь – он как вечный источник – дай только ему быть чистым, не замучивай его!..
Вот, образчик такого замучивания Вы, ниже и являете своим трепом-наклепом на нас. Не стану его приводить.

Дальше я много рассусоливаю то, как понимать труд, и Вы, прервав, как бы замечаете-спрашиваете:

Нет, разумеется! Они двигали многое вокруг и сами двигались, двигали свои органы. В этом смысле и трудились, даже творили.
Правда, касательно синичек с сусликами да амебами, я думаю, оправдано сделать замечание того свойства, что они движутся (трудятся) как бы не сами по себе, но как части огромной гео-био-системы Земля. Потому, можно сказать, что мать-природа в данности синички свела гнездо, что гнездо возникло в результате самотворчества природы. Ну, такой взгляд, во всяком случае, возможен при так сказать, предельно емком подходе к делу. Когда же мы будем к вещам так подходить, что сама синичка выступит неким самостоятельным предметом (вещью, системой), тогда мы обнаружим, что, вот, она это творит, она трудится, она, а не природа в целом создает. В каком-то смысле тут все от подхода зависит, и такое наблюдается во многих случаях. Но оставим-ка, так сказать, методологические вопросы...
Дальше, Вы снова о своем лидерстве.

Нет, не буду я оспаривать эти Ваши утверждения (в известном смысле и верные). Достаточно об этом, вроде, сказал в другом уже месте.

Ну и сказанули, Бумбараш!!!
Выходит, ежели нет сознания, тогда перед нами работа. Коль скоро с сознанием синица, – тогда труд!
Что же, и у амебы есть сознание, и у гидры, у бактерий, вирусов? А Вы знаете, ведь гены и всякие там их элементы, – они ведь тоже как-то целеустремничают. Может, и у них сознание имеется?
Больше того. Ученые доказали, что всякий порядок из неживого хаоса возникает. Все более менее развитые системы (неживые) они самоорганизуются, осуществляют некоторое направленное движение, которое и выливается в некий порядок, возникающий качественным скачком. И так рассуждая, тыкая в факты, мы могем подойти к мысли, шо, вообще-то, все в мире вокруг одушевлено, везде сознаньице имеется. И будем в этом отношении совершенно не новичками», ибо до нас и без нас Великие енту мыслю ой как раскручивали...
Так шо, не буду-ка я дебатировать с Вами на предмет сказанного вами. Но присваивать труд лишь сознательным, а роботеночку бессознательным сущим, – чтой-то оно нэ сурьезно, дорогой!
Тем более, ведь Вы и работаете, и трудите. Еще больше: одно и то же ваше занятие вполне можно и нужно обзывать и трудом, и работой. Так шо, дорогой, перед нами просто синонимы. И важно здесь, какой смысл мы вкладываем в оба термина, в каком смысле их понимаем. Ведь работать и трудиться можно ой как по-разному, не так ли? И не только в том смысле, что один трудится спустя рукава, другой с ленцой, третий аки медведь и проч. Главное здесь – и это цель всей моей исследовательской деятельности, чтобы показать, что – труд (работа) бывает производящим и произведенческим, присваивающим и осваивающим. Вот, об этом-то я постоянно и балабоню, на это всеобщее внимание обращаю, к пониманию этого зову... А почему? Да потому, что именно от понимания данного дела, главное – от умения осуществляться производяще или произведенчески, нынче зависит вся судьба нашего мира. Точнее: ежели мы научимся произведенчески творить, вернее, осваивающе-произведенчески, тем самым, преодолеем производящее творчество, чем сегодня и уже давно пробавляемся, капиталюжничая, – мы окажемся спасенными. Если мы не научимся перебороть в себе и вокруг производящее существование, , производящий труд, производящее творчество, соответственно, капиталистическое общество, – мы всенепременнейше погибоша!

С сожалением опускаю очень большой кусок о творческом труде.
Ибо, как вижу, ни в чем Вас не убедил, поскольку спрашиваете:

Как можно ответить на этот вопрос? Да, Вы правы. Но труд еще многое и многое другое, о чем я, все же, достаточно говорил. Но Вы, увы, не услышали!
Во всяком случае, не следует ограничивать понимание труда, данное в пятой главе Марксова «Капитала». Он там в основном характеризует производящий труд. Беда Маркса в том (во всяком случае, в «Капитале»), что он труд сводит к производству, а последнее – к единственному способу существования человека (практике). Между тем, это не так. Практика не сводима к производству. Производство – лишь исторически ограниченная ступень человеческой реализации в мире. До него и после человек утверждался, созидал, творил, трудился и будет все это делать произведенчески. И эту мыслю Маркс сам подтверждает, особенно в «Экономическо-философских рукописях 1844 года», развивая категорию освоения. Вот, почему настоящий произведенческий труд (в условиях подлинного коммунизма) должен и может быть лишь осваивающе-произведенческим. Древний, докапиталистический человек так трудиться и творить не мог себе позволить, ибо был еще слаб, не вооружен знаниями и силой.

Упускаю, далее, большой и интересный кусок об управлении, где Вы хорошие картинки рисуете. Упускаю, ибо и принимаю, и, к тому же, в последующих сообщениях мы, вроде, тут консенсус нашли.

крепыш

У Вас может быть и дерьмо, только почему то на загнивающем Западе очень актуальна. Не находите это странным?!

Александр Степанов

Ну, значится я верно определил Крепыша обычным либерастно-педрастным треплом.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Александр Степанов

А, понял, ты к анархо-синдикализму склонен, но даже эта хрень останется хапсистемой.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Александр Степанов

А ты считаешь, что ув. тов Лихачев что-то умет делать путнее, даже не путнее, а вообще что-то делать?

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

крепыш

Как говорится, уважаемый тов.Степанов: болтать- не кувалдой махать!

Александр Степанов

Да и колхозы пахали только в путь, если б не они, то в ВОВ советский народ хрен бы одержал победу, тут никакие кулаки бы не помогли.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Леонид Ильич™

Вы бы ещё мухина, холморорова или максима Калашникова упомянули. Идеологические фантазии и реальные факты это не одно и то же.

Прочтите по указанному вопросу книжки: J. Benson. The working class in Britain 1850-1939; A. Miles, M. Savage. The remaking of the British working class 1840-1940.

Советую ознакомиться, после того как Маркса осилите... Сведения о нем есть в Википедии, два важнейших произведения в Викитеке.

Вы прикалываетесь или с дуба упали? Это фантастика, роман-антиутопия. Наподобие "1984" Джорджа Оруэлла.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Александр Степанов

Я сужу о том, что своими глазками видел, ведь я был уже школьник, и сам ходил в магазин за хлебом и иными продуктами, типа молоко, масло, сметана, конфеты, мороженое и т.п. Любил "Ленинградское" мороженное, а также "Фруктовое", также любил шкурки от окороков свиных, ведь окорока тогда висели на крючках целыми свиными ляжками и шкурку с них снимали и продавали по 8 коп.\кг, вкуснятина, пальчики оближешь, ведь их коптили по настоящему, настоящим дымом, а не жидким.

Так что не стоит мне здесь либерастную сцуку Жванецкого в пример приводить, эта та еще тварь жидовская.


Были сложности и в планированием, ведь тырнета ведь пока что не изобрели, поэтому вполне могли быть пробуксовки в этом плане и именно поэтому и необходимо было иметь снабженцев на предприятиях. ГОССНАБ и ГосПлан возможно не согласованно работали, разные причины могли быть, тоже соцсоревнование иногда мешало, я так считаю, что План надобно выполнять строго на 100% и не боле, а дале просто необходимо снижать количество необходимого рабочего времени на создание общественного продукта и в этом разрезе уже начинать соцсоревнование строить, вот это было бы правильно, и именно так и намечал в свое время товарищ Сталин, когда говорил о снижении рабочего времени сначала до 7-ми часов, кстати, было такое, затем до шести, 4-х и т.д., то есть все, как рекомендует МЛТ.

Кстати, я, работая прорабом, именно так и поступал, четко организовывая по минутам процесс производства, когда бригада выполняла дневную норму за 4 часа, я просто отпускал всех домой, к детишкам, к книжкам, кино, к пивку, в общем, у кого какой интерес имеется, главное, чтоб на завтра все были в норме и готовы к новым трудовым успехам и меня за это никто не наказывал, что я своевольничал, рабочие относились ко мне с уважением.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

sgaliev

Означенные авторы, а также, которые публикуются на topwar.ru и на других красных форумах, - это само то, дорогой. А Ваши наговоры-уговоры на них, - чего они стоят? Постройте сначала хотя бы, как сказал бы Кравчук, "собачу будку!"... 😀

Ох, дорогой, я за свой век столько чего начитался, что ужо и позабув йих...

Вот радость-то какая! 😃\
[quote]
От оно что!

Сорок лет я прослужил
Правдой, верой, волей!
А такого не видал,
Господи, помилуй!

А коротше - не несите ерунду, дорогой!
Это - одна из самых наиреальнейших вещей Лондона. Он об этом и в предисловии говорит. К тому же, пишет от первого лица и, к стати, по заказу какой-то там редакции...
Почитайте-почитайте, а всяку херотень не предлагайте.
Слушайте, мож, и Драйзерок, - он тоже из фантазеров-антиутопов?..