Бумбараш

Нет, дело совсем в другом. Разные причины развития и фиксации своего положения в иерархии лидерства.
Чиновник может получить продвижение в случае регулярного получения распоряжений от более высокого чиновника, доработки его применительно к своим условиям и передачи, с последующим отслеживанием исполнения нижестоящему чиновнику или исполнителю. Ну, и конечно, со своевременным или опережающим срок исполнения докладом высшему чиновнику.
Его продвижение зависит от его рвения, возможно даже показного. Чиновник очень хорошо знает что его инициатива может в любой момент обернуться против него, тем, что именно ему придётся решать эту задачу, а удастся или нет, это вопрос карьеры. Надёжнее получить сверху чью-то инициативу и пытаться её исполнить, а не самому себе устраивать подвох.
А капиталист выживет тогда, и только тогда, когда он сам будет проявлять инициативу и результат её должен быть для всех неожиданным, сногсшибательным, вызывающим огромный спрос в обществе.
Вы понимаете, психология у чиновника и капиталиста разная, потому они не взаимозаменяемы. Это же очень ярко показала наша приватизация. Расхватали производства чиновники, ну а дальше-то что делать с ними, как заниматься производством и производством чего? Идей-то нет, да их и не могло быть в чиновничьих головах. Они приспособлены под другую деятельность. Вот и погнали станки и оборудование в металлолом. Какие помещения могли сдать в аренду – сдали, какие не могли, побросали. Чиновниками они ведь так и не переставали быть. Прогуляли деньги, вывели их за границу, приобрели недвижимость там же и продолжают чиновничить там, где и раньше. Получили подарок и спрятали.
Я другой фрагмент вам приведу?
«В марте 1992 года Дэн Сяопин заявил на заседании Политбюро ЦК КПК:
Не стоит сковывать себя идеологическими и практическими абстрактными спорами о том, какое имя это всё носит — социализм или капитализм».
Более того, многие реформы были разработаны и реализованы провинциальными руководителями, иногда без согласия центрального правительства. Если реформы удавались, то они применялись на более обширных территориях, перерастая в реформы общегосударственного масштаба. Это именно та конкуренция, о которой я вам писал ранее, конкуренция дающая выигрыш во времени в поиске оптимального варианта не разворачивая всю громаду экономики на сомнительный путь, а только по результатам проверки. Именно конкуренция, и только она способна к этому.
В Китае реформы в значительной мере были инициированы снизу и подхвачены верхами. Это тоже немаловажный факт ведь политика строительства среднезажиточного общества дала возможность выращивать своих капиталистов, а не делать их из чиновников.
Я думаю, что именно здесь «собака зарыта», в этом главная ошибка у нас в поиске возможности перехода к рыночной экономике свойственной капитализму.
Не повезло, точнее будет. Возврат из только начавшего развиваться капитализма в феодализм нельзя считать везением. Это тормоз в развитии страны, вынужденное следование по пройденному пути, а не развитие своего направления течение более 70-ти лет. Потеря времени, частично компенсированной плановой экономикой.
Не был я никогда в командировках в Новороссии, во многих регионах России, в Молдавии, Крыму, Армении, Казахстане был, на Байкале, а вот у вас не был. Вы уж свои термины переводите, если хотите чтобы я понимал о чём вы вещаете.
Поясняю. Борьба за лидерство это термин очень обширный, от событий происходящих в природе (кстати это закон природы), до деятельности человека.
Вот скажите, спортсменом, что руководит, когда бежит стометровку воля к власти или желание быть первым, т.е. лидером гонки? Моему другу необходима была воля к власти, вот он и пошёл в политику. Мне необходима была воля к выполнению задания лучшим образом, сделать самому и озадачить своих сотрудников учитывая их индивидуальные качества, знания и опыт таким образом, чтобы задание было выполнено, и выполнено не абы как, а с моей изюминкой или с изюминками сотрудников – это самый лучший вариант показывающий класс коллектива который организовал и направил на выполнение задания, я. В этом моё лидерство, а не в в громогласном окрике: «я так сказал, так и делай»
Художник пишет картину, писатель роман, повесть, рассказ, и т.д., все они делают своё дело абы как или стремятся сделать лучше, чем кто-то. Плотник, забивая гвоздь одним ударом молотка, стремится к власти или к лидерству в своей среде?
Вообще-то это не сложно понять, о каком лидерстве, идёт речь. А вот понять, что необходимо делать, именно делать, а не вредить кому-то, для получения власти, это для меня сложнее. Может, по знакомству растолкуете?
Вы это на чём основываетесь? В ссылке http://fb.ru/article/215629/kitayski...-lyudey-kitaya
вы увидите китайских миллиардеров. Они миллиардеры потому, что не успели ещё оделить нуждающихся или всё же по каким-то другим причинам?
Ну, думайте, думайте. Это лучше чем не подумав что-то заявлять. Засвербит, ведь поделитесь.

Свой_взгляд

Марксизм ушел в прошлое! Частный капитализм ушел вместе с ним. Он превратился в капитализм чиновников, и тоже ушел в прошлое.
Сегодня капитализм служащих, которых в обществе большинство. И этот капитализм уже уходит, он сам себя уничтожает, ввергнув общество в бедность всех.
А Вы этого даже не заметили, и до сих пор живете в 18 веке.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

sgaliev

Вот уже, Бумбараш, и 4878 сообщение. А Вы не устаете подбрасывать поленьев!

Дорогой, эту отвратительную леопольдову хрень читать сегодня просто невыносимо!
Вы, что же, полагаете, что русский барин и крепостной стоят на одной социальной доске? Ильи Вы там у себя, на поддиректорном предприятии, были запанибрата со своими подчиненными? Черта с два!
Так шо, не несите херотень!
Да, это в социалистическом обществе различия стираются, деление общества на классы упраздняется. Нечто подобное, но шиворот на выворот происходит и в постиндустриальном Западе. И, все же, там люди разобщены. По сути, в данном обществе о едином народе-то невозможно говорить, в силу сплошной атомизации людей, превращения общества в собрание дикобразов... Вообще же, с приходом частной собственности в истории общество распадается на противоположные классы, имущих и неимущих. И сколько ни существуй частная собственность, это расщепление не избежать. Только коммунистическая идея ставит себе за цель уничтожить классовое деление общества, упразднение частной собственности. И лишь в утверждаемом ею обществе, против которого вы, так либо иначе выступаете, люди обретают социальное равенство. Буржуи же всячески пытаются завуалировать социальное неравенство людей, выдумывают всевозможные гнуси, типа фашизма, дабы вбить в головы людей несуществующее «равенство» и насаждать херню, подобную утверждаемому Вами.

Если честно, не понимаю, о чем разговор. Заметил, что вы используете термин «капеталюги», но для чего – не усек.
Вот, когда вы с дотошностью, достойной лучшего применения балабоните о лидерах, о лидерской сути капиталюг, – это тоже, извините, воротит! При этом смешиваете капиталюгу и чиновника-исполнителя. Сколько раз говорить, что в современном обществе собственность разделена. Ее реализуют одновременно три категории людей: собственно собственники (их-то и нужно называть капиталистами), управленцы и распорядители этой собственности. Две последние категории образуют отряд менеджериата. Разумеется, возможны случаи, когда менеджер сам является собственником.
Скажем, я заимел 10 процентов акций фирмы, где служу. В этом случае, конечно, я выступаю капиталистом. При этом, находящемся в привилегированном, преимущественном положении по сравнению с другими в данной фирме. Я даже смогу тут свою политику гнуть, то есть в своих капиталюжных интересах дела проворачивать.
Но все это, как говорится, третьи разговоры, и мы их не будем касаться. В идеальном и простом же варианте, капиталистом нужно называть лишь владельцев собственности. То же, что они одновременно и управленцы и распорядители последней, – что еще сохраняется кое-где на современной кап. арене, – это вполне допустимо. Однако, в массе своей современные капиталисты ограничены в делах безраздельного и безоговорочного обхождения с собственностью по оговоренным причинам. Ы фирма очень большая, много собственников, одного человека просто физически не хватает, чтобы удержать управлять, контролировать все. Потому и так далее... Давайте, не будем возвращаться к этим баранам.
В предыдущем сообщении Вы согласились, что в современном производстве (а государство это тоже производство) единоличные лидеры просто нетерпимы, невозможны, не нужны...

Да ничего подобного, бумбараш! С какого бодуна у нас при социализме, были капиталисты, когда предприятия фурычили нормалек? Вы, что же, считали себя капиталюгой, директорствуя на военном предприятии? Да вас за такие счеты просто на просто даже в банщики не допустили, не то, чтобы руководить серьезным предприятием. В нашей стране капитализм как социально-экономическое явление было запрещено. Я знавал множество людей, у которых поддоны диванов ломались от количества сваленных туда денежек. Ребятам было просто некуда их девать. И не ведали они, как ими капиталюжно распорядиться, да и никто бы им это не дал.
Особливо ентим отличались всякие там артисты, писатели. То же – спекулянты, торгаши в магазинах...
Да, была как-то теневая (в основном наркотная, «блатная» экономика). Но она была лишь в зачатке, в глубокой конспирации, и, уж конечно, никакую погоду не делала. Если ее отлавливали – то, – сами знаете шо!..
Так что, может производство работать, и хорошо работать без капиталистов, ибо последние на нем в современных постиндустриальных условиях уже – пятое колесо. Коль скоро функции управления и распоряжения собственности перебирают на себя менеджеры (директора, их конторы), в капиталюгах-артамоновых и всякой иной шелупони нет надобности. Самое большее, они на производстве выполняют соответствующую функцию. Кстати, даже Маркс это замечает в «Капитале», говоря, что на капиталистическом производстве и пролетарий, и капиталист, и всякий другой выступают и проявляют себя лишь в «функции капитала», то есть производства. И хватит на эту тему, – не раздражайте. Я не люблю толочь воду в ступе, черт возьми!
Не буду также останавливаться на ваших ёрах касательно соц. соревнований. Думаю, в предыдущих сообщениях на эту тему высказался достаточно!
Если-таки, вы продолжаете ерничать, то поймите, что над собой смеетесь. Ибо, как слышу из Ваших сообщений, весьма преуспевали в деле получения похвал-поощрений и всяких там «регалий», это подтверждающих. Значица, были вы, извините, пустым местом, притворой, мелочевкой, негодным продуктом хорошего общества... Что за человек, который знает, что погоня за какими-то «побрякушками», «бамагами», его восхваляющими, – лишь ерунда собачья, – тем не менее, гонится за всем этим, высунув язык!..
А то, что в организации соц. соревнований были недостатки, – это, собственно, и ежам известно! Да, я сам видел, и даже удивлялся. Вот, мы на своей кафедре заключали соревнования, – соревновались друг с другом, между кафедрами, вузами. При этом участниками этих ревнований были лишь преподаватели. А лаборантский, нисовский состав – как бы отсутствовал, на Марс перекочевал... Ну и сами условия соревнования, цели, формы, – все это, разумеется, нуждалось в совершенствовании, предметизации, наполнении действительно нужным содержанием. Однако, повторюсь, уже в какой раз, в целом это движение было исключительно прекрасным. То же, что мы на местах его херили, – что тут поделаешь? Собственно, такой хереж великости ведь имеет место всегда и везде!
Вспомните, с каким энтузиазмом деятели французской революции утверждали свое кап. общество, как, скажем, совсем еще юнец, Сен Жюст, уже поставленный на колени перед гильотиной, тем не менее, с гордостью указывал на декларацию прав гражданина и человека: «Это все-таки, я сделал!»...
А каково христианство наяву и в идеале? Сколько людей на костры и муки послала инквизиция? А что вы, суки, мерзавцы, пришедшие после контрреволюции 91-го наделали с моей страной? Ведь вы, по неточным данным загубили просто на просто 13 миллионов людей. То, что великую страну предали, завоевания сотен поколений своих предков, соотечественников (которых, видно так «любите» на словах) просрали, – вам, мерзавцам, это ни в каком аду не зачтется!!!!
Включаю в их число и Вас лично, поскольку защищаете их.

Дорогой, эти мерзавцы не только критиковались, но также сильно бились, убивались!.. И этой братии, тем не менее, действительно было много, многим она солила. Сам не единожды терпел их...
Но ведь мы боролись, мы выкорчевывали всю эту мразь, и она дрожала как осиновый листок! Достаточно было пропесочить очередного мерзавца в «Комсомолках», в том же «Крокодиле», – и вся любовь. Достаточно было на мерзавца пожаловаться в райком, в более высшие парт. Инстанции, – и вся любовь. Да, мы это проходили, да, пережили!
Причем, среди означенных вами «котов у теста» хватало и в парт структурах. Но как-таки жестко с ними расправлялись, как выжигали!..
Так, был у нас в Донецкой области первый секретарь обкома. Очень уважаемый чел, многие до сих пор с теплотой и признательностью его вспоминают, поскольку много сделал для области. И довольно долго он у нас проработал. Но, вот, как-то уличили его, что, видите ли, дома бассейн себе устроил, какие-то сауны заимел, еще какую-то хрень нашли, я толком не понял даже. Так, ведь мигом его замели!
Во всяком случае, по сравнению с тем, что проделывают ваши хваленые капиталюжные чинуши, этот чел совершил какую-то пылинку, какую-то ерунду! И, тем не менее, - живо слетел, навсегда ушел с карьерной тропы. А что у вас теперича вершится? Что вы со своими чинушами позволяете? Каких только пакостей не вершите. Каждый день, – то в ебурке, то где-то в петербурге, москвабаде, то еще,еще, миллиардные кражи, склады, схроны, бордели, зимние вишни с пирогами!.. Вон, рассказывают: табуреткин с Васильевой усиленно инглыш учат: хотят слизать забугор – еще не выбрали куды точно...
Гнать и гнать сраной метлой надо всех их, бумбараш! За одно и вас с ними, коль скоро их дуду тянете. Ан нет, колоду перемешали, табуреткины в стульчаки превратили, – и всплывает гадость в другом месте одной и той же колоды... И вы, тем не менее, имеете вяк и совесть нашу действительность чернить! Причем, – сами же ее строили... Значица, сами и чернуху гнали – не так ли?..

Приняли – было некуда деваться и девать! И работал я не на военках, а так себе. Сначала – в Дербенте на почтовом ящике №5 пластмассовые детали обчищал. А потом – судьба занесла на Донбасс, в Горловку. Там на авторемзаводе доработал остальное, в сидельном цеху (сиденья для автобусов мастерил).
Да, в цеху царил бардачок. Не было означенной вами строгости. Во вторую смену, вообще, была свобода от начальства: кто-то там оставался подежурить – и все! Но порядок свой был нормальный – было все по честному. Да и работы всегда было не много – мы много не зарабатывали. Ко всему прочему, я ведь был малолеткой (короткий рабочий день с доплатой). И еще и школьные имел...
Ох, сколько вопросов! А дела были предельно просты и обыкновенны. Приду к концу первой смены – Маша покажет, что и сколько делать – и все. Цех же сами закрывали, уходя ключ – или прятали в условленном месте, или, на худой конец, на пропускном оставляли. У нас, действительно, все было как-то по очень семейному. Да и сам завод был – так себе. Хотя, и не малый. В то время мне казалось даже что большой такой. Во всяком случае, территория ничего себе... Кстати, кажется, он и сейчас работает. Или нет? Во всяком случае, когда еще Захарченко был жив, мы тут в ДНР, собственные автобусы делали. Как знать, не участвовал ли наш авторем в ентом деле? Не знаю, не знаю, ибо очень, уж очень от всего этого я оторвался потом...


Нет, у нас занятия начинались в шесть вечера. И, вообще, школа была сменная. Потому, я ходил в нее преимущественно утром. А в те дни, когда не ходил, – имел свободное время для работы над собой. Вторую смену, если по правде говорить, предпочитал из-за царившей в общежитии, где жил, сплошной пьянки... Вот, придут ребята с первой смены, – давай, бухлять, дуреть, – а я в это время не среди них. Прихожу домой, – они в большинстве уже на повале... Иначе, правда, сам бы спился, свернулся напрочь... Место было довольно тяжелое – эт правда!

Ну, дальше, дабы не загромождать сообщение буквами, не стану отвечать на Ваши уж дюже компетентные вопросы. Скажу лишь, что дурить хрометровщицу было обыкновенно (да и она особо была не против). Надо было просто волынить, тянуть лямку. Иначе ведь начальство такую норму заломит...

Между прочим, так оно почти и было!

Дальше Вы как-то темно и не понятно, к чему клоня, о соревновании говорите. Я даже не ведаю, что вам сказать. Потому, упущу-ка енто дело, с Вашего позволения. Вот, еще раз перечту, – ежели что уловлю, – что и вякну! А ничего не уловил. Так шо, скажу лишь напоследок, что работали мы не по-фронтовому, да и халтурили достаточно, не скрою. Благо, когда делаешь сиденье, там много штучек есть внутри, скрытых, которые никакой ОТК не обнаружит. Вот, мы так и варганили седушки. Кстати, были неплохими!
И соревнований на том уровне, как вы цитируете, живописуете с чужих слов, конечно не было. Многое из того, что я сказал об этом деле в предыдущем сообщении, – как бы результат моих позднейших видений. Сам же я, как и многие вокруг там, были довольно большими обормотами. И существо соревнования мы понимали ой как примитивно и глупо: не вникая, сводя его лишь к собственным, эгоистическим интересам. И, уж конечно, не наша вина в том, но вина тех (которые, как Вы, организовывали это дело в нашей среде, так же спустя рукава и по-дурному). Потому, вопрос здесь, скорей, не в том, как оно реально шло, но в том, как бы должно было идти, на каком уровне. Вполне верю, что в описываемых вами случаях дела именно так и разворачивались на больших предприятиях. Хотя, видно и там имели место свои «проколы»...

Вы тут намешали и хрен, и редьку, и кривого Петьку! Одно дело, повторюсь, в идеале, другое – в реале. Одно дело – как у нас было и как я лично, сопляк недогребаный понимал и принимал дело, другое, опять же, – то, как должно было быть. Потому, конечно, тут имеются проблемы, и обманы, натяжки даже. Но ведь вопрос, по большому счету не в этом, а в том, что он (вопрос) по сути означает, что бы надо было делать, как вести работу. Уверен, там, где умные и умелые организаторы были, где парторганизация дельная, работающая, то же – профсоюзы, – там соц. соревнования разворачивались во многом надлежаще... По тому, как Вы описываете свое предприятие, надо думать, там соревнование, на самом деле, было и текло по-настоящему. Во всяком случае, так хочется верить. И, все же, было сплошь да рядом и то, о чем я говорю. В том числе – об особенностях труда при социализме.
Мы, вообще-то, как-то задним числом осмысляем, даем себе отчет в том, что произошло, вершилось, что соответствующие предметы по сути своей были, есть.
Как-то недавно попались на слух слова Ф.И. Тютчева:
«Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовется, —
И нам сочувствие дается,
Как нам дается благодать... »

Они меня так поразили, так заново открылись! Ведь, на самом деле, как мы принимаем сочувствие, отклик другого? Как нечто само собой, обыденное, даже ничего не стоящее. А на самом-то деле, если серьезно продумать этот акт, – ведь столько здесь глубины! Действительно, это сочувствие именно Благодатью нас осеняет. А мы... Да, мы это так не принимаем, совсем бездушно, безразлично, бессмысленно, не понимая, что вершится, это принимаем. Перед нами чудо, – а мы его просто не ценим, не даем себе отчета в том, что на самом деле происходит...
Вот, в каком-то смысле и те самые соревнования. Это я сейчас о них так думаю, что сказал. А те далекие дни и годы, – какой там! Разве я придавал значение всему этому? Да, и не только!!!
Вот, и с высоты сегодняшнего (но не тогдашнего) я утверждаю:

В конце концов, в любом труде, – не важно, дворницкий, токарный, инженерный, тем более, когда он вершится производяще, – можно столько недостающих для
его подлинности найти, что...
Где-то у меня есть заметка про одного Иркутского дворника, который умудрялся свой труд возвысить на такую высоту, что этим прославился. А главное – все
окружение его буквально возносило! Соц. Соревнование и есть то средство, которое бы оживляло «мертвый», «проклятый» труд производящего человека. До вас,
либерастов, это никак не дойдет, ибо вы, по сути своей, лишь разрушители, деграданты мира и человечности, что бы при этом ни ляпотякали...

]

Вы знаете, дорогой, стараюсь, правда, стараюсь. Тем более, я ведь совершенно иначе понимаю труд, нежели понимал, нежели многие и многие понимают. К тому же, я тоже, недавно на пенсии. И если-таки, продолжаю трудиться, то, как говорится, «как вольноопределяющийся стрелок».
Как бы там ни было, с некоторых пор мне в труде открылось нечто безмерное, честно. И только потому, что я понял: труд может и должен быть далеко не тем, как он везде и всюду, у всех нынче являет себя. Настоящий труд – это со-творчество человека с бытием (Богом). И, иной раз, я чувствую, что это имеет место, что нечто происходит. Хотя, – это лишь иной раз. Но, вот, когда я, бывало, прочитаю лекцию, да удачно, хорошо, – право же, кажется что мне кто-то да и помогал... Верно, оно почти всегда так: разве какое-либо открытие, идея, новый подход в том что вершишь, – разве оно приходит на путях простого «дважды-два»? Путем рационализирования, высчитывания, рассуждения? Нет, оно приходит как-то невзначай, иной раз, неожиданно, откуда-то из глубины, озарением, подсказкой... Настоящий труд – непременно поэтичен. И это, между прочим, Платон уже хорошо знал...
Ерунду городите, дорогой!
Труд репродуктивный: за станком, труд на дядю, труд по нужде, труд производящий, труд в частнособственнических условиях ой как редко становится настоящим трудом, трудом-радостью, игрой, поэзией, со-творчеством с бытием... И поймите же, наконец, наше социалистическое общество исключает капиталюг. Вы, как директор, не капиталюга! Иначе б вас сами работники подвесили на фонарном столбу, что, собственно, вместо них и делало государство, нещадно расправляясь с хапожниками...
Несколько не пойму, дорогой!
Чего включать? Ведь, вот, когда мы тут с вами – а я с четырех часов стою за компом, – общаемся, судачим, переживаем, доходим почти до оскорблений, на личности переходим, – неужто это вершится из меркантильных или каких еще эгоистических побуждений? Как ни крути, ведь мы пытаемся доискаться истины, поделиться ею с остальными... Стало быть, занимаемся именно тем, о чем Вы.
Да, можно б было этим заняться как-то иначе, более продуктивно, в более публичном месте, в иной аудитории и т.д. Но, ведь у каждого человека свои возможности, свое место. И хорошо то, что он, на этом месте, да и вякает, что-то пытается, под камень течет, точит его как может... Или я не то говорю, не понял Вашего вопроса?
Опять вы за дурацкое «лидерство». Да, если б люди в вас только лидера видели, – они бы возненавидели Вас. Я бы первый, уверяю. Не люблю, когда кто-то показывает свое преимущество надо мной, преимущество ради самовыпендрежа. Лидерство в смысле дела, в смысле достижения общей цели, в смысле общей пользы, в смысле служения народу, – это да! Да здравствуют такие лидеры. Но они уже не лидерами называются, но служителями отечества. Прекратите, стало быть, всуе потреблять это дурацкое слово. И вот, когда человек из кожи лезет служить своему народу, когда он, действительно, являет неординарность в этом деле, конечно же, он соревнователь. А вы – лидер-лидер. После дискуссии с Вами я это выражение аж на дух не принимать стал, ей богу...
Вот, в таких «лидерах» и я стал пытаться быть на своем месте, когда пришел на новую работу по окончании института. Старался, видит Бог! Правда, орденов да особых знаков не имею. Но, если положить руку на одно место, могу быть спокоен: делал что мог, старался. Кой-чего и достиг со своего места...

Интересно, каких это я пропагандистов нынче слушаю, черт возьми»..


Вы знаете, в том, что только что сказали, действительно, очень правы! Есть у меня эта, подмеченная Вами черта. Есть, и никак не отделаюсь от нее. Но, видно, уже и поздно. Что же, должно же в человеке быть и что-то, с чем ему, как с занозой, след по гроб жизни пройти! И, видимо, таких заноз» у каждого из нас – не одна... Во всяком случае, во мне их хватает, – эт верно-таки! Так шо, – в корень смотрели: видно начальственная жилка подмогает, не так ли?
Ну, бывайте, до встречи!

крепыш

Вы, уважаемый тов.Ефремов, совсем забыли такую простую вещь при капиталистическом способе производства как оптимизация производственных процессов, которая ведёт не к удорожанию затрат при изготовлении продукции, а к их понижению. Не забывайте и другой момент, а именно, улучшение качественных характеристик выпускаемой продукции и вообще выпуск такой продукции, которая существенно отличается по своим параметрам от ранее выпускаемой. Вполне понятно, что такая продукция может быть в ценовом отношении дороже, но и платежеспособный спрос на неё также поднимется, реальный пример-современная робототехника. Таким образом, Ваше сравнение сильно хромает, причём на обе ноги. В конце концов не забывайте также об экономическом эффекте от использования той или иной продукции, ведь именно за это потребитель оплачивает производителю прибавочную стоимость! И спекуляция здесь вообще не при чём! Не запутывайте себя и других участников настоящего форума.

Бумбараш

Я вот так, с налёта не могу. Надо в спокойной обстановке прочитать, обдумать, посмотреть что там, в подстрочном тексте или если вам так понятнее «между строк». Ознакомлюсь, коль увижу что-то заинтересовавшее меня, то среагирую.

Напрасно вы в этом так уверены. О таком политике как Иосип Броз Тито слышали что-то? В 1949 году, почему советское руководство разорвало Договор о дружбе, взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве с Югославией не напомните?
Если уж и «выдумляет» кто-то, то не я. Разве вы ещё не поняли, что я информацию голословно не даю? Вот вам ссылка на «выдумщика»: https://ru.wikipedia.org/wiki/Дэн_Ся...крывается_миру
Глава: Экономические преобразования
А это весь фрагмент:
«Дэн был идеологом реформ, предоставившим теоретическую основу и политическую поддержку для проведения реформ. Но, несмотря на это, многие исследователи и ученые полагают, что, по крайней мере, несколько экономических реформ не были личной идеей Дэна. Например, премьер Чжоу Эньлай первым высказался за приоритет принципа «четырёх модернизаций». Более того, многие реформы были разработаны и реализованы провинциальными руководителями, иногда без согласия центрального правительства. Если реформы удавались, то они применялись на более обширных территориях, перерастая в реформы общегосударственного масштаба. Многие другие реформы были проведены под влиянием опыта так называемых «азиатских экономических тигров»».
А, этот фрагмент в подарок, может пригодиться вам для протеста против Горбачёва:
«Это было совершенно не похоже на перестройку, инициированную Михаилом Горбачевым в СССР, где почти все преобразования навязывались указанием сверху и были личной идеей Горбачева. В Китае же напротив, реформы были инициированы снизу и подхвачены верхами».
Пока я это не заявлял, но взято из продолжения фрагмента по той же ссылке в той же главе.
О, как. Да у вас через предложение сквозит ностальгия, по тому времени, которого вы и краешек не видели, которое вы знаете только по пропагандистским по сути, хоть и художественных по стилю фильмам, да протестным новому образу Сталина, разговорам.

Свой_взгляд

Вот именно, собственник просто владелец, он не является хозяином того, чем владеет. Имущество народа им захвачено во владение, посредством государственной власти и законов им изданных. По сути собственник вор, и я это доказал. А в этом случае, вор должен сидеть в тюрьме.
Хотите Вы этого или нет, хозяин вернет себе в использование свое имущество. Он и сегодня использует его, как потребитель, посредством капиталиста и наемного работника. Пока это так, но уже не на долго. Бедность всех будет только увеличиваться, и тогда большинство заменит власть и экономические законы. Изменится порядок использования имущества народа. И собственник окажется в тюрьме, за присвоение имущества народа, за измену родине, за захват и удержание власти!
Сомневаетесь? А я нет! К этому все дело идет!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Какой может быть экономический эффект, если собственник намеренно снижает не только затраты на производство, но и срок службы продукта труда, который спускает в унитаз всю Вашу экономическую выгоду, с точки зрения потребителя.
Работники производят то, что прямиком идет на помойку.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

крепыш

Ну, уж так сильно-то утрировать не нужно, смотря о чём идёт разговор. Если говорить о товарах типа лампочек, то да,- есть такое, а ежели о самолётах, роботах, компьютерах и другой высокотехнологичной продукции, то навряд ли Ваши слова соответствуют действительности.

Ефремов

Можно уточнить: что Вы имеете в виду?

Ефремов

Рабочий потребляет, допустим, 10 единиц продукта, а производит БОЛЬШЕ. Разве не так? Вот разница между произведенным рабочим и потребленным рабочим и называется ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ.