Ефремов

Но могут подумать, что прибыль на капитал представляет собою лишь другое обозначение для заработной платы за особый вид труда, а именно за труд по надзору и управлению делом; Однако эта прибыль совершенно не похожа на заработную плату, она устанавливается совсем на иных началах и не стоит ни в каком соответствии с количеством, тяжестью или сложностью этого предполагаемого труда по надзору и управлению. Прибыль определяется вообще стоимостью употребленного в дело капитала и бывает больше или меньше в зависимости от размеров этого капитала. (Адам Смит "Исследование о природе и причинах богатства народов")

Ефремов

Автоматизация производства не совместима с капитализмом: при увеличении автоматов, растет безработица и, следовательно, падает цена рабочей силы. В какой-то момент, цена рабочей силы становится меньше цены автомата - это с одной стороны. С другой стороны, с падением цены рабочей силы падает покупательная способность населения и использование автоматов становится невыгодной.

Ефремов

Вообще-то, есть другие способы, но капиталисту они в голову не приходят...
По данным американских социологов, повышение безработицы только на один процент вызывает рост числа преступлений на 5,7 %, самоубийств — на 4,1 %.

sgaliev

Чтой-то странное, дорогой Александр, происходит!
Вот уже второй раз хочу Вам "плюса" выставить, но как-то оно не дается. предлагають исчо кому другому проплюсить. Но, беда, ищу-ищу, - некому. Где-то наш умница Ефремов запропастился - и ему хотел, да только и ему тоже не вышло...
Ну, ничё: пожуём - узна ем!!!


А теперь к Вашему замечательному замечанию. Да, буду с ним не согласен. Постараюсь обосновать.

Тут мы безоговорочно едины: канет в лету хаббазарное понятие "стоимость".

Однако, дорогой, разве можно так просто и легко распроститься с категориями, которые, вообще-то, довольно длинную историю имеют? Вот, я как-то стремясь обосновать, что понятие капиталюжной стоимости дитя рынка, пытался это на словах показать, говорил о цене как стоимости на рынке как об усредненной цене, стоящей цене, настоящей цене. цене, которую стоит иметь в виду, которой стоит держаться. Другими словами, цена бывает разной, вот, эта стоящая, настоящая цена, цена, которой стоит держаться, стоимостная цена, - эт само то и есть...
Видно, в этом смысле и древние (докапиталюжности) использовали выражение "стоимость"...
А с другой стороны, ведь любой труд, тем более при коммунизме, - он же в почете, он заслуживает уважения, воздаяния, признания. За него, как говорится, хочется сторицей воздать. Не знаю, но, когда вижу, что чел от всей души что-то делает, делает из доброй воли, великодушно, с большим сердцем, - да я бы ему все богатства жизни бы отдал, право же.
Вы, между прочим, на эти слова могли бы заметить, что я сказанным как раз, и обесценил труд, дело, которому рад, за которое готов многое отдать. И будете верны.
На самом деле, этот труд нисколько не стоит в смысле "вещного" искупления, воздаяния. Но, все же, он стоит, и очень немалого. И многие бы хотели, чтоб им за их дела этим самым "немалым" бы воздали
Ох, где-то вчера, - да на шоу, где Путя МГУ посетил, - услышал весьма интересную вещь. Кто-то, не помню, рассказывал, что Катерина осмотрела результат, сооружение Казакова, очень обрадовалась, впала в восторг. И в знак признательности, благодарности, сняла перчатки и дала Казакову, чтобы тот дал их жене, и чтобы они помнили, с какой руки были сняты...
Разумеется, она потом одарила и немалым в денежном выражении богатством, архитектор не бидкувався. Но не это важно, а важно другое: не денежное выражение отношения к проделанному. Кстати, в условиях феодализма люди зряплату не получали. Получали слуги и, вообще, работнички жалованье. А последнее, конечно же ничуть не сводилось к тому, что мы наблюдаем при капиталюжничестве Тут и перстень с пальца, и кафтаны с плеча (Алексей Михайлыч любил шубы и сапоги дарить), и вообще, такая сказочная милость порой, что капиталюге и не снилось. Правда, иной раз, господин мог так пожаловать за работу, что и до кнута доходило.
Рассказывают, как великий Александр Дюма платил жалование своим переписчикам и работничкам мастерской по выпуску на свет его сочинений. Просто швырял горстями, не глядя, бумажки каждому. И никаких там нарядов, амбарных книг и проч..
Тем более, разумеется. не платил за труд рабовладелец своему рабу. Он просто его содержал и только. И тут тоже, много своих нюансов. Тем не менее, все это, конечно же, не идет ни в какое сравнение с тем, как будут люди обходиться с созидательным трудом своих сограждан, сообщников..
С еще одной стороны, неверно, что при коммунизме любой труд равен, что, независимо от того, что ты совершил, - все одно будешь одинаково со всеми остальными, в равной мере вознагражден. Как по мне, это не так! Видно, и там, всегда будут люди, заслуживающие большего или меньшего уважения, соответственно, поччтения. Герои, если хотите, будут и просто обыкновенные, которые, вроде, особенно-то и не показали себя. Это уже так, по крайней мере, что не всем же при коммунизме быть обжигателями небесных горшков. Полного равенства (упаси Боже) нет и быть не может. Могут быть лишь равные исходники, условия для полного равенства, но не само последнее. Потому, один сделал это, другой - третье. Один совершил нечто такое, что... А пятый -достиг тоже, чего-то такого!... Как помнится, у Ефремова имелись места, куда засылались те, которые провинились даже...

И, вот, для отличения одного труда от другого, для выражения того, насколько соответствующий труд служит высвобождению человека, раскрытию его творчески-созидательных сил и способностей, для понимания того, насколько труд возвышает человека, удерживает его на лезвии бритвы событийности, для стимулирования, - для всего этого не может быть так, чтобы у нас не было меры этого труда. Свобода, воплощенная в предметах, благодаря нашему труду, - она ведь разная! Не все предметы ком. реальности будут одинаково служить развертке нашей свободы, согласитесь!..
Но, что ни говорить, труд, предметы свободного труда, конечно же, не будут отмериваться хапковой стоимостью, стоимостью в хапковом понимании. Они в "вещественном отношении" будут бесценными, за них нет нужды денежки платить, как это имеет место нынче и было всегда до сих пор...
Чтобы быть еще ближе понятым. Мы ведь, когда по-настоящему дарим, - дарим свое самое лучшее, самое то, что бы сами хотели иметь. Во всяком случае, у ряда народов это даже в обычае. Например, кавказкий горец подарит своему гостю самое дорогое и любимое оружие, самого замечательного, опять же, любимого скакуна. Он предложит самое любимое и лучшее кушанье...
Больше. Он будет ревниво следить за тем (причем, не подавая виду), как тот довольствуется подарком, как достойно его обиходует, обходится. Возможно, он даже никогда не скажет, не упрекнет гостя в том, что тот плохо обходится с подарком, тем не менее, сам, внутренне, с самим собой будет очень это переживать...

Верно, дорогой! Но только понятием "стоимость" в хапковом понимании.

И это, безусловно, так. Однако, свободный труд - не только жизненная необходимость. Верно, в понятие свободы входит "необходимость". Уже дедушка Спиноза это знает. Но свобода - это и выбор (много чего), ответственность, самостоятельность, риск, страх, добрая воля. Это высокая моральность и сознательность. И такая свобода вещь довольно не легкая, тяжелая, тяжелей, по большому счету, того, что называется "нести свой крест". А потому, она чего-то да стоит, согласитесь. Стоит - не денег )их при коммунизме нет), но чего-то другого, из другого источника платы, который называется "богатством человеческого общения). Ведь нет никакого другого богатства, которое бы было значимей и больше богатства человеческого общения"! И это открытие, как ни крути, опять же по-настоящему осмысливает уже молодой Марло... Хотя, - как знать: может представители абстрактного гуманизма и говорят об этом (например, Экзюпери даже - а читал ли он Маркса, между прочим?.. Но это уже и не важно.
И я думаю, на свободный труд, свободную жизнь человек, - кто бы ни был, не истукан же он как таковой, - должен быть поощряем! Как, иной раз, ни веди себя невозмутимо к "хвалам" (говорит же великий: "Хвалу и лесть приемли равнодушно), все же, "как их не пожелать". То же с так называемыми "побрякушками". Мы уже прояснили, что, вроде, ни в грош их не ставишь, - ан принимаешь же, не отвергаешь... Коммунистическому человеку, видимо, нет зачем будет побрякушки на грудь вешать, - хотя, как знать, - но, именно как человеку, ему-таки "пирога" из копилки "богатства человеческого общения" надо будет уделить...

Свой_взгляд

Херня у Вас в голове, а то , что я пишу, видит каждый.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

valeur

Опять двадцать пять! Даже свои ничтоже сумняшесь пишут: "Стоимость... определяется рынком". Так рынком или общественно необходимым и т. д? Если рынком, так зачем Вы спорите с человеком, который такого же мнения? Если же общественно необходимым, то ясно, почему рабочая сила квалифицированного пролетария дороже чем неквалифицированного.

valeur

Так Сергей Георгиевич умер? Я и не знал. Очень жаль. Я долго посещал его форум. К сожалению, он стал ярым врагом Маркса.

Александр Степанов

Просто форум не дает подряд накручивать репу одному и тому же, надобно дофига другим сначала накрутить, иль скрутить, скольким, я точно не знаю, но!, но на данном форуме репа нахаляву и запросто не накручивается, и это плюс, я считаю, репа получается чаще всего вполне заслуженной.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

крепыш

Совершенно верно, для партократов от КПСС она уже закончилась!

крепыш

Экономикс не занимается опровержениями предположений трудовой теории Маркса. А тратить время на бесполезное занятие, как Вы понимаете, бессмысленно.