Александр Степанов

А что есть данный металлолом, как не прибавочный продукт труда наемных рабов? А раз это прибавочный продукт труда, то автоматически в рамках хапсистемы имеет место наличия прибавочной стоимости, которая пройдя процесс базара получила бы форму прибыли, но!, но здесь происходит затык в виде "бы", так как этому "бы" не судьба была сбыться, и здесь вины в бардаке хапситемы наемных рабов нет никакой, просто зазря ребята трудились, зазря истощали природные ресурсы, усугубляли экологическую ситуацию и все из-за идиотизма хапсистемы.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Леонид Ильич™

Адам Смит был более реалистичным, чем Маркс. По его концепции, трудовая модель для стоимости применима лишь на первых ступенях развития общества, в примитивных обществах. А при капиталистическом производстве, по его мнению стоимость определяется затратами на рабочую силу, ренту землевладельца, и прибыли предпринимателя, зависящей от размера употребленного капитала.

Пустословие. Вы пытаетесь обосновать трудовую теорию стоимости, предполагая что она выполняется. Это порочный круг, circulus vitiosus.

Да полно способов измерения (метрик). Вы просто о них не знаете и знать не хотите. Способ измерения зависит от цели измерения.

1. Для каждого товара имеется цена. Это первый и главный способ измерения товаров.
2. Покупатель не всегда приобретает самый дешевый товар, т.е. не ориентируется только на цену. Иногда он сравнивает товары по соотношению цена/качество. Вот и второй способ измерения.
3. А иногда потребитель сравнивает товары по тому, какой товар наиболее подходит под его нужды, с учетом цены.
4. Продавец, когда рекомендует вам товар, тоже измеряет товары, но по своему: он в первую очередь будет вам рекомендовать наиболее выгодные для него товары (с которых он имеет наибольшую наценку), с учетом вероятности покупки вами этого товара.
5. А когда розничный продавец приобретает товары для магазина, он тоже измеряет товары, но иным образом: он стремится максимизировать доход с каждого квадратного метра прилавка магазина. Т.е. сравнивает товары, учитывая торговую наценку с единицы товара, популярность товара и место, который товар занимает на прилавке.
6. Когда в Интернете, например в интернет-магазине, вы видите рекламу тех или иных товаров, вы ведь не случайные товары видите. Рекламодатель строит для вас индивидуальную метрику и показывает вам товары, учитывая ваши интересы, а также доход от показов и доход от клика (т.е. если товар вас заинтересует и вы щелкнете рекламное объявление мышью).
7. Когда рекламодатель решает, какие товары рекламировать и сколько денег на рекламу каждого товара выделять, он тоже измеряет товары. Но особым образом.

Это бред. Не отмеривает, и никого величина "общественно-необходимого труда" не интересует. Когда я иду в магазин и покупаю кило бананов из Эквадора за 69 рублей, и пачку кофе за 250 рублей за 250 грамм, что из этого следует относительно "общественно-необходимого труда"??? Кто его считает?

Вы ни разу не специалист в этом вопросе. Движение информации осуществляется самыми разными способами, в том числе и рыночными. Про рекламу я уже написал выше.

Подлинное это какое? Которое нравится лично вам?

Это пустые фантазии, писаные вилами на воде. Предугадывать образ жизни и поведение людей далекого будущего - занятие бесполезное.

Ее практика опровергла. Ни одно из важнейших марксовых предсказаний развития общества и экономики не оправдалось. Но марксоидам это по барабану, они токуют свои мантры, им хоть кол на голове теши.

Если вы не можете это просто и понятно объяснить, то кто вам виноват, что вас не понимают?

И еще: то что вы в своих сообщениях выеживаетесь, пустословите и намеренно коверкаете русский язык, лишь показывает ушербность вашей позиции. И ни капли не добавляет ей обоснованности

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Бумбараш

После отмены царём крепостного права, начал развиваться госкапитализм, который и просуществовал до 90-х прошлого века.

sovarm

Бумбараш, не надо своих тараканов в голове применять к социализму.
Государственная собственность на средства производства - это социалистический способ производства, а не гос.капитализм.
Это ты бумбарахнул херню, манипулируешь как либераст.

sgaliev

Совершенно верно! На уровне кажимости мы все так и поступаем. К тому же, товары ведь в действительности всегда продаются-покупаются по цене, но не стоимости. Так шо, если не задумываться, не углубляться в суть вещей, вполне удобно оперировать "ценами".
Собственно, так обстоит везде и всюду.
Так, мы говорим, "Солнце повернуло к закату", "Вот и Солнце встает, из-за пашен блестит"...
На самом-то деле, никуда Солнце не катит и не встает. Точно также не "блестит". Однако, нас такое представление вещей вполне устраивает.
Но, когда к вещам подходит наука, серьезный и зрелый взгляд, ищущий сути, - он не может довольствоваться подобными "кажимостями" и "видимостями".

Александр Степанов

Ни хрена ты не посчитал, двоечник, а ты сядь и посчитай, а, если увидишь в оконцовке дырку от бублика, значит увидишь правильный результат, а мне твой беспонтовый треп без надобности.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Александр Степанов

А кто по твоему производит прибавочный продукт, инопланетяне что ли, раз у него нема трудоемкости?

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

Александр Степанов

Это ты пытаешься нам втюхать "теорию трех факторов".

Теория «трёх факторов производства»
К теории издержек производства непосредственно примыкает вульгарная теория «трёх факторов производства». Её родоначальником является французский вульгарный экономист Жан-Батист Сэй. Эта теория воспроизводится почти во всех современных буржуазных учебниках политической экономии. Её суть заключается в следующем: в создании стоимости принимают участие три фактора: труд, капитал, земля. Каждый из этих факторов создаёт соответствующую часть стоимости, присваиваемую различными классами. Труд создает заработную плату рабочих, капитал — прибыль капиталистов, а земля — ренту землевладельцев. При таком подходе получается, что в буржуазном обществе никто никого не эксплуатирует. Каждый получает свою долю в соответствии с тремя факторами производства.

В несколько модифицированной форме эту теорию совсем недавно повторил американский экономист Луис О. Кэлсоу. В статье, опубликованной в марте 1957 г. в журнале «Америкэн бар ассошиэйшн джорнэл», специально посвящённой критике теории трудовой стоимости К. Маркса, он утверждает, что в создании стоимости принимает участие не только труд, но и капитал, под которым он понимает машины, средства труда. По мнению этого экономиста, «трудовая теория стоимости была приблизительно верной в первобытные времена и в несколько меньшей мере — в доиндустриальной экономике. Но как только люди применили свой разум к созданию орудий труда и машин, которые способны создавать богатство или по крайней мере сотрудничать с человеческим трудом в создании богатства, произошло коренное изменение… Все экономические ценности (стоимости) создавались уже не одним трудом, а трудом и капиталом вместе».

Смысл подобных утверждений очевиден: их автор пытается обосновать правомерность получения прибыли капиталистами, собственниками капитала. Сам он об этом пишет в откровенной форме: «Трудовая теория стоимости имеет далеко не только академический интерес. Если труд — единственный источник всей стоимости, созданной в производственном процессе, то труд имеет моральные основания претендовать на всё богатство, созданное в процессе производства. Тогда единственное, на что имеет моральное право претендовать собственник капитала, — это возврат ему капитала». Если же в создании стоимости принимает участие и капитал, то по мере увеличения числа машин, используемых в производстве, капиталист имеет полное «моральное право» на присвоение в виде прибыли всё большей массы производимого богатства.

Коренной порок теории трёх факторов производства состоит в том, что она смешивает процесс создания потребительных стоимостей с процессом создания стоимости. В создании потребительных стоимостей принимают участие не только труд, но и природа, машины. Маркс с полной определённостью подчеркнул это, приведя слова одного из буржуазных экономистов о том, что труд есть отец богатства, а земля — его мать. Но к созданию стоимости земля и машины не имеют никакого отношения. Стоимость создается только трудом. Средства производства сами по себе не создают никакой новой стоимости — их стоимость переносится на производимые при их посредстве товары. Та часть новой стоимости, которую присваивает капиталист в виде прибыли, и та часть, которую присваивает земельный собственник в виде ренты, являются по своему происхождению результатом труда. Труд есть единственный создатель стоимости, хотя он не единственный источник потребительной стоимости.

Применение новых машин, использование более плодородной земли позволяют повысить производительность труда, создать большее количество потребительных стоимостей. Но общая сумма созданной стоимости от этого не возрастает, если не увеличивается количество затраченного труда. Каждая единица произведённых товаров будет содержать в себе меньшее количество труда, и потому её стоимость будет снижаться. Увеличение количества производимых потребительных стоимостей неравнозначно увеличению общей суммы стоимости.

Смешение потребительной стоимости и стоимости является одним из самых распространенных приёмов, применяемых современной буржуазной политической экономией в критике «неудобоваримой» для них теории трудовой стоимости.
http://www.esperanto.mv.ru/wiki/Марк...еорийСтоимости

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

крепыш

Ну, ежели Вы понимаете только формулы, то мы Вам поможем. Итак, как покупатель товара наш товаровладелец понесёт затраты, выраженные следующей формулой:
a+m, где: а- себестоимость товара
у предыдущего
товаровладельца/
продавца
m- прибавочная стоимость
предыдущего продавца.
А формула, которая описывает вариант, связанный с нашим товаровладельцем уже в качестве продавца своего товара, выглядит вот таким интересным образом:
(а +m)+n, где: (a+m)- себестоимость
товара нашего
товаровладельца
n- прибавочная
стоимость нашего
товаровладельца.
Как видите, уважаемый тов.Степанов, если перевести предположеный, но не принятый вариант Маркса на математический лад, особых затруднений для понимания он не вызывает! Опять таки включайте логику, уважаемый тов.Степанов, всё таки Ваш интеллект выше среднего!

Ефремов

Как-то у коллеги, приводящего подобное обвинение, спрашиваю: а как нужно было говорить народу? он почесал "репу" и согласился, что иначе было невозможно...
Вот и Вам советую ХОРОШО подумать!