Ефремов

Рынок позволил ОТКРЫТЬ закон стоимости. Зная теорию стоимости, уже можно без рынка оценивать стоимость.
Но действия закона стоимости не ограничиваются сферой товарного обращения. Они распространяются также на производство. Правда, закон стоимости не имеет регулирующего значения в нашем социалистическом производстве, но он все же воздействует на производство, и этого нельзя не учитывать при руководстве производством. Дело в том, что потребительские продукты, необходимые для покрытия затрат рабочей силы в процессе производства, производятся у нас и реализуются как товары, подлежащие действию закона стоимости. Здесь именно и открывается воздействие закона стоимости на производство. В связи с этим на наших предприятиях имеют актуальное значение такие вопросы, как вопрос о хозяйственном расчете и рентабельности, вопрос о себестоимости, вопрос о ценах и т.п. Поэтому наши предприятия не могут обойтись и не должны обходиться без учета закона стоимости. (Сталин "ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛИЗМА В СССР")

Ефремов

Опять врете!!!
=========
=========

Ефремов

Ложью... См. #5242
====================

Ефремов

Если бы это было так, то ни один капиталист не стал бы заморачиваться с производством, а только занимался спекуляцией. А "ларчик просто открывался": спекулянт перераспределяет в свою пользу прибавочную стоимость, которую недополучил промышленный капиталист. Т.е. и тот и другой ЭКСПЛУАТИРУЮТ рабочего, только промышленный капиталист ЯВНО, а спекулянт не явно.

sgaliev

Итак, ув. Леонид Ильич, снова с Вами придется потягаться. Вы, видать, ночку не спали, шоб доконать меня, да?
Вы пишете:

Запомним эти Ваши словеса, дорогой, видно, ниже они пригодятся нам. А пока лишь заметим, что сказанное Вами о стоимости при капитализме по Адаму, уж дюже невразумительно, главное – противоречит общеизвестному. Во всяком случае, причем тут земельная рента или прибыль предпринимателя, коль скоро, скажем, речь идет о стоимости рабочей силы. Или о стоимости той же шестеренки для привода моей машины? Или тут все зависит от вида товара?.. Что же, – тогда чтой-то да проясняется, и то, не все! Я, видите ли, и в экономике далеко не копенгаген, как, впрочем, в ряде других вещей, скрывать не буду.

И вот, дабы доказать это, Вы приводите мои слова:
И, как подобает великому ментору, трах-бахаете, припечатав напрочь:

Но, шорт побери, дорогий друже, як же так? Ведь выше мы сказанули, что адам не отрицает трудовую теорию стоимости! Значица, и он идиотус-циркулус? А вслед за ним – марло? Та ни! Тут шось нэ тэ!!!
Ну, дийсно, как иначе объяснить стоимость моей шестеренки, нежели через содержание овеществленного в ней труда?
Как я могу выносить ее на рынок, коль скоро там нет труда, как и за что будет брать ее рынок, дабы отмерить длину воплощенного в ней труда?
Без рынка, иначе ведь нет как товары мерить.

И Вы, полный веры, заявляете:

Что же, выходит, ежели Гаргантюа вознамерится измерить величину своего гульфика, весь сыр бор будет зависеть не от того, сколько сатину да лебяжьего пуху ушло туда, а лишь для чего он хотит ее измерить, не так ли?
Ну и мерило же выйдет тогда. Тогда, действительно, Гаргантюа сможет представить свой гульф таким, что вынимаемое из него, может вполне себе спокойненько быть наложено на весь подлунный мир, не так ли? Ну и «вэщь» же тогда будет у него!

Все же, Вы потом передумываете – перестаете нести свою хрень, и уже успокоившись, писуете:

Нихрена себе! Имеется цена – ну и шо? Вопрос ведь не в том, что цена есть, а в том, как ее устанавливать, что она представляет, из чего складывается. То ли из твоих целей (мы поняли), что в этом случае выходит херзнашо, – то ли исчо из чего?..
Такшо, пока мы ничё не поняли, дорогой Леонид Ильич!..
Но, вот, второй вариант:

Я ох****еваю, как бы сказал мой студиозус...
Ну причем тут «самое дешевое», причем тут «качество»? Вопрос ведь в том, чтобы установить цену товару. Да, верно говорите, имеет место сравнение. Вот, эт уже якось тэплийше! Итак, мы наш товар сравниваем. Причем, видимо, с другими такими же товарами. Сравниваем, смотрим, кто по чем продает. А потом, усмотрев это, обнаруживаем, что мои раки – покрупней. Потому, продам-ка, я их по пять рублей. А вот, вчера – раки были помельче. Потому, продавал я их по три рубли. Отчего и не осталось рублёв для постройки кораблёв...
Ну, бог из им. Сравниваем!!!
А позвольте-ка, мий дорогэсенькый запытаты: где енто ты сравниваешь? Что позволяет тебе сравнивать, как и почему можно сравнивать?..
Да, точно - эт рынок. Вот, я взял мою шестереночку, принес ее на рынок (можно вынести и виртуально, между прочим), сопоставил с такими же шестернями других выносчиков, и... вот, ту-то, вдруг, проснулось и заплакало дитятко!
Так шо, нехрен там воду мутить Ильич! Эт, тебе, не 26-й съезд!..
Все остальные «меры», как и рассмотренные – чушь псина, дорогой! Ничего там о мере цены или стоимости нет.
Мир знает, история придумала, как бы сказал великий Черчиль, лишь один и единственный измеритель-эталон, механизм, где товары с капиталами соразмеряються. И он обзывается рынком. Это плохой механизм, спору нет. Однако, английский парлямент ничего лучшего выдумать, негодный, не мог...

Вот, что-то интересное говорите:
Ну, положим, это так. И что же, ентим самым мы нашли механизм, причем, Универсальный, для измерения длин товаров? Не ерундите, очень прошу!

И, вообще, как-то Вы безмозгло поступаете, Ильич! Ведь, найдя свои способы измерения стоимости (цены даже) товаров, вы егнорируете (на букву «е») рынок! А как же тогда либерастическая идеология, как быть вашему капиталюжному ёбществу без рынка-то?..


Значица, нэмае рынка, нэмае капитализьму! Да здравствует безрыночное общество! Да Вам за такие речи, дорогой, при жистянке памятник след ставить. К тому же, – не жестяной!..
И дальше перл:

Резонный вопрос! Хотя, правда, магаз по нагло-сексонски, вроде, маркетом обзывается. А «маркет», в свою очередь, исчо обзывает рынок... Верно и то, что маркет (магаз) не совсем то, что есть реальный рынок, но, тем не менее, довольно неплохой его мини слепок...

Ну, слава Богу, от вопросов экономики, где я плаваю, аки резиновый туфель в проруби, мы переходим к информациям. Собственно, и тут час от часу не легше...
Вот, я вякаю:

И Вы, аки лев, рычите:

Что же, кто бы спорил, а я – нет. Ведь и, впрямь, не спец!

Зато, как понимаю, Вы таков. Иначе, как я могу получить столь жесткую отповедь не от спеца, не так ли?
Что же, все ясно! И на том спасибочки. Особенно за то, что про рекламу написали, которая есть информация....
Ильич, а может, тут не 26- съезд, а?..

Подлинное это какое? Которое нравится лично вам?
[/quote]

Что можно смиренно ответить Вам, дорогой, на ентот вопросик? Да нихерушеньки! Все же спрошу: смотрели мою ссыль? И еще: разве в прежнем сообщении Вам я не высказался о том, что есть подлинное обхождение с информацией, ее подлинное движение, статус?.. Ежели нет, шо поделаешь? На нет и ссуды нет! Особливо для знатоков, как Вы...

Тогда, спрашивается, какого лысова вы их цитировали, приводили? Какого лукищи воду мутили? Вам что делать больше нехрен, звиздобол! А мы тут на это время лишь убиваем. С этого места, знайте, если не явно, то виртуально, вы отправлены мной на большие три буквы с реальным наполнением, пусть даже от Гаргантюа!!!
Но, чтобы обосновать лучше свою мысль, о том, что Маркс в приведенном куске действительно имеет в виду свободное время, в дополнение к сказанному, укажу еще, что сам Маркс именно это подразумевает.
Приведу этот кусок еще раз – он стоит того!
Маркс, прямо говорит в данном отрывке, что в складывающемся труде происходит «свободное развитие индивидуальностей». Вместе с тем, время высвобождается для всех. То есть, становиться свободным временем.

Типун вам на язык, дорогой!

Странное, однако, объяснение собственного невежества и тупой лени!
Что же до того, что мы не можем, то должен сказать, что на этот счетец у нас написано довольно неплохое количество работ. Вон, и на философском форуме можете найти их. Собственно, кому я это говорю! Оно вам, либерастам, это надо?..

Ну, дорогой, буду считать, что Вы – крупный спец. Стало быть, ваши ЦУ для меня важны даже больше, нежели геракловы столбы Небу над нашими головами.
А до нормального и глубокого понимания Великого и могучего, действительно, ой как многим след расти. И Вам бы не мешало: оно часто бывает даже практически нужно, ей Богу. Вот, подучитесь, – и убедитесь!
Не хотел испортить себе и Вам настроение. Ан вышло, поскольку пошел за вашей желчью и...

Ефремов

Это кто ему такие советы давал?

Ефремов

Вы лжете. И по этому поводу, уже не первый раз.

Ефремов

Стоимость является УПРАВЛЯЮЩИМ фактором в капиталистическом производстве. Об этом я уже писал несколько раз. Если товар продается ВЫШЕ стоимости, то капиталист увеличивает его производство. С увеличением производства, т.е. предложения, ЦЕНА падает и приближается к стоимости. Если товар продается ниже стоимости, капиталисту это становится невыгодным и производство этого товара снижается. Предложение падает, цена растет и приближается к СТОИМОСТИ. Т.е. сама по себе цена не может нести управляющего фактора, управляет "дельта" - разница между стоимостью и ценой.
Неужели это до Вас не доходит?

Бумбараш

Ефремов, вы на что ссылку-то дали, на своё сообщение? А зачем, хотите лгуна показать?

Бумбараш

Вы хоть читать-то умеете? А понимать прочитанное? Я ссылку на Википедию дал, специально для тех кто хочет чуть поглубже ознакомиться с вопросом. Глубже можете ознакомиться в мемуарах тех, кто увернулся от репрессий благодаря начавшейся ВОВ, которая их вернула в строй.