Свой_взгляд

Вы не правы.
Именно дураки верят в другими написанные законы.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

sovarm

Я тебе верю, что ты веришь только в Свой идиотизм. Так держать, у идёта нет другого пути в палату № 6.

Леонид Ильич™

Вы можете самостоятельно прочесть сочинение Адама Смита и уяснить его позиции. После чего можете приступить к критике воззрений Адама Смита о стоимости при капитализме.

Речь шла о стоимости товаров, работ и услуг, а не о стоимости рабочей силы.

Да, величина ренты, предпринимательской прибыли, а также налогов оказывает немалое внимание на стоимость товаров, работ, услуг, а также рабочей силы. В цену, по которой вы будете покупать шестеренку для привода вашей машины, будет входить оплата рентных и процентных платежей производителя и торговца, а также уплачиваемых ими налогов и их прибыль.

Не могли бы вы писать сообщения только по тем темам, в которых вы компетентны? Неужели таких тем нет? Или вы хотите соревноваться по клоунству со своевзглядом?

Повторю: Адам Смит считал, что она применима лишь на первых ступенях развития общества, в примитивных обществах.

Примерно то же положение высказал Энгельс: "закон стоимости Маркса имеет экономически всеобщую силу для периода, который длится с начала обмена, превратившего продукты в товары, и вплоть до XV столетия нашего летосчисления".

Если вы сможете немного подумать, то наверное поймете что именно произошло начиная с 16 века нашего летосчисления, в результате чего "закон стоимости Маркса потерял экономически всеобщую силу". Подсказку найдете у того же Маркса:
Не следует принимать на веру первое попавшееся правдоподобное объяснение:
Перевод: Для каждого сложного вопроса есть ясный, простой и неверный ответ.
К сожалению, для многих дремучих псевдоинтеллигентов весьма типично искать легкие пути познания и простые ответы на сложные вопросы.

Я никогда не интересовался "длиной труда" при приобретении товаров. Также ни разу в жизни не видел справок или иных сведений о "длине труда", воплощенного в приобретаемых мной товарах. О ширине и толщине труда справок тоже не видел. Если вы видели такие справки, выложите на форуме.

Вы можете поинтересоваться в любом магазине длиной труда, воплощенного в продаваемых товарах. Ответ пожалуйста снимите на видео. И после выхода из психушки выложите на этом форуме.

Странные у вас вопросы возникают. Наверное вам делать нечего, вот и размышляете праздно о всякой ерунде.

Я не знаю, как Гаргантюа определяет "величину" гульфика. Может он захочет измерить длину, может ширину, а может объем. Но ни при одном из этих измерений ему не понадобятся сведения, сколько ушло сатину.

Если у вас есть ценные соображения на эту тему, напишите и опубликуйте. Но для начала прочтите хотя бы книжку Нагла и Хогана The Strategy and Tactics of Pricing

Вот видите, вы и показали, что на практике, при принятии экономических решений, вы учитываете разные обстоятельства, а "величиной труда воплощенного в товарах" не интересуетесь совсем.

То есть, вы сами используете "трудовую теорию стоимости" только для трындежа на форумах, но не в своей практической деятельности. Ни для чего иного она и не годится.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Леонид Ильич™

не рабочий, а капитал выступает в качестве представителя всеобщего общественного труда ... живой труд выступает как подчиненный самостоятельно действующему овеществленному труду. Рабочий выступает как излишний, если только его деятельность не обусловлена потребностью капитала
Карл Маркс

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Свой_взгляд

sovarm, по тексту писать не пробовали?

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

sovarm

Перестань писать Свою чушь, тогда и получишь ответы по существу разумных идей. У тебя столько противоречий и хренатени, что 10 академиков не разберутся что ты хочешь выразить.

Свой_взгляд

С чего Вы взяли, что мне нужны Ваши ответы?
Вы себе льстите!
Писать по сути текста, Вы явно не способны. Вы способны только повторять чужие глупости.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

sgaliev

Эх, Леонид Ильич, хоть Вы и Ильич, но сообщение Ваше какое-то смурное. Аж нет хотения отвечать на него. Но, поскольку надо-таки, исчо раз со стоимостью, ценой, рынком и трудом разобраться, – вынужден буду взяться за гуж...

Ну, ваше предложение прочитать Адама, я не принимаю: не интересен он более, поколику опосля него были славные мужи, далеко продвинувшие его идеи. Вон, даже наш Александр Степанов – тут как тут на стреме, ежели чего!

Ну, а вот дальше, как по мне, вы, дорогой, дуркуете!
А что, на либерастический манер рабочая сила стоимости не имеет? Бери, грабь и хапь, да?.. Кстати, наш Адам жил в то время, когда так людей хапали и в пиндостанию завозили ваши «основоположники, отцы нации», будь они неладны триста раз! Кстати, Адамчик, не принимал ли он участие в разного рода концессиях на сей счетец?

Ну и брякнули, Ильич! Что же, будем разбирать-с...
Вы пишете:

Хоть усекаете, что брякнули, дорогой? Да, какую-то несвязицу!
И как хитренько к тому же, – вдруг, ни с того ни с сего «величина предпринимательской прибыли» взялась в качестве фактора, внимающего стоимости (как пишете, так и говорю). Во-первых, здесь вы-таки, признаете существование стоимости (а то ведь все «цена» да «цена» заладили). А с другой стороны, что же эт такое «величина предпринимательской прибыли»? Она что, с одного места сорвалась? Что вы хотите этой «собачкой» сказать, вернее, скрыть? Не то ли, что прибыль, как ни крути, есть результат труда тех, кто трудился на эту прибыль, кто главным и определяющим образом вложился своим трудом в эту прибыль. Стало быть, в стоимость товара, которая от прибыли зависит, труд уже вмещает в себя. И какой хрен в стоимость (даже цену) вашей видеокамеры вносит какая-то гребаная рента, тем более, налог, – хай вам Бог проссыть!..
Оно, конечно, можно так цену варганить, когда в нее будуть входить и содержание хипподромов (так некогда у нас в городе цена воды обсчитывалась), и содержание снегуроньок, и хора хлопчакив (так насчитывалась цена за нефть в укранафте) и хрен еще шо, – но ведь это есть лишь буржуазно-мафиозные спекуляции, сволочизмы! И коль скоро кто-то их покрывает, – то, надо видать, просто имеет от этого сговорный навар. Тем не менее, не об этом всем ведь у нас речь!

А вот, ниже, вы на приманку клюнули-таки. Специально для вас, ершика-окунька, оставил?
Ну-ну! А шо, вы далеко от него ушли, дорогой? Оно и видно по чуть выше приведенной вашей заявке...
И следующая заявочка из того же теста, когда говорите о трудовой теории стоимости:
И вот, такую хрень вы приписываете и Энгельсу. А между тем, понятия не имеете, о чем говорите. В обществах, которые заняты преимущественно собирательством, – там, где господствует патриархальная экономика, где сами люди являются средствами производства и частной собственностью, – там нет и быть не может стоимостных отношений. Стоимостные отношения приходят лишь с приходом отношений вещной зависимости. Однако, до понимания этого вам расти и расти. Потому метать перед вами пенсы не вижу никакого смысла... К тому же, на эту тему уже изъяснился в предыдущей, вам отповеди.


А вот, ярчайшее свидетельство вашего ума и непревзойденной учености, дорогой Ильич!
Ох, дорогой, ну как тут не взвыть от восторга с умилением, видя вашу компетентность! Только ведь знайте, что в 16-м веке, да и в семнадцатом, да и в восемнадцатом, по крайней мере, до последней трети, не было никаких машин, ежели не считать мельниц, прялок и кой-каких примитивных прессов. Эпоха машин, первая промышленная революция начинается лишь в конце восемнадцатого.
Кроме того. Приведенные слова Маркса, которые, видимо, вы только удосужились прочитать, относятся к обществу будущего, где речь уже идет об автоматах. Больше того. Вы и этот кусок Маркса похерили до нетвозможности! Вообще-то, надо бы хоть немного совести держать в душе, Ильич... Но, шо поробышь, коль скоро Боженька нэ дав!..
Да, не буду распространяться на эту тему, ибо уже в предыдущем сообщении вам сказанулся.
И, дорогой, горе-интеллект с интеллигентом, нихерушеньки вы не объясняете, откуда берется цена моей шестереночки.
Я поставлю еще примитивнее вопрос. Вот, скажите, Бога ради, сколько будет стоить какой-либо камень с дороги, который я, вот, обормот, захочу продать ком у? Вернее, сколько мне заплатят, как будут устанавливать цену, какую цену я испрошу? Как мы оценим этот камень – теми налогами, которые вы платите, рентой, или вашей предпринимательской прибылью? Итак, сколько цены (стоимости) заложено в данном камне? Меня не интересует, что можно больше или меньше оценить, хочу знать как, каким образом, руководствуясь чем мы будем составлять цену этому предмету.
Другой вопрос. Положим, у нас в руках снова появилась болванка, которую наш Бумбараш создал. Затем, она была выброшена на свалку, а я нашел ее там, принес и, вот, предлагаю вам купить ее. При этом, оговорим два условия. В первом случае она (болванка) вам не нужна ни для чего. А во втором – нужна для дела, для работы. Как мы оценим эту болванку? Из чего эта цена будет состоять? Опять, – из ренты, из предпринимательской прибыли и налогов ваших и моих?.. Ведь, даже если эта вещь не нужна ни вам, ни мне, тем не менее, должна же она иметь цену. А если нет, то почему? Тем более, вещь имеет цену, коль скоро затребована вашей работой...
А те штучки, которые вы указываете, мой дорогой, окромя замыливания сути, ни для чего не придуманы такими как вы, умниками из либерастии. Правда, там имеются люди, которые, вообще-то, не чета вам...
И они, – несмотря, что либерасты (Адам из этой когорты), – понимают, шо без пруда ничё не выймешь из труда. Песок в пустыне, камень на дороге, нихренушеньки не стоит, какова бы ни была ваша рента, прибыль и налоги. А все потому, что в этом песочке да камешке, как и болванке из мусорника, где она (болванка) уподобилась камням и песку, поскольку лишена какого-либо трудового содержания, которое может быть выражено денежным эквивалентом, нихренушеньки не стоит и не ценится.
Если же (во втором случае) болванка оказалась вам пригодной для дела, то вы тем самым, как бы накладываете на нее тот будущий труд, который окажется в нее вложен, и соответственно, даете ей цену. Так, и только так не иначе.
Когда же рак будет тянуть в реку, карл в клаву, лебедь – за мышку, – каждый в свое болото по собственным интересам, – вы ни до чего не договоритесь. Вы не установите никакой цены вещам. Только оценка вещей по заложенному в них труду, причем так, чтобы эта оценка была адекватной, – вам потребуется рынок. Мало того, что в болванку вложен труд (или может быть вложен), – кстати, этот момент имеет весьма большое значение при оценке вещей, но буржуями просто вуалируется, – да, мало того, что труд вложен. Надо еще установить, сколько этого труда данная «вещь» содержит. Вот, для этого, как раз, мы выносим ее на рынок. Кстати, этой вещи, как рынок в так называемых «примитивных обществах», дорогой, не было и не могло быть. Вы с какой-то странной, отдающей гнусцой, обыкновенностью это не хотите вспоминать, знать...

Хорошо сказали! Действительно ерунда это, когда некто по имени Ильич, гонит туфту, что цену вещам мы присваиваем в зависимости от целей наших. При этом – в ус не дуя, что это за цели, каково их содержание, исполнение, трудовое насыщение и проч.
Отсюда и заявочки:
Конечно, если нас интересует лишь то, о чем вы говорите, всего этого не имеет смысла вычислять. А ведь этот сатин есть результат известного труда. И по вложенному в него труду он и куплен, Затем при приготовлении гульфика потрудились другие руки, которые опять умножили стоимость (цену), затем продукт был вынесен на рынок, что, кстати, тоже есть труд, продавец осуществил наценку (что вы, либерасты, называете «добавленной стоимостью»), - и вот, везде тут труд и труд, ничего другого, что бы могло сравниться с ним по значимости.
Далее вы предлагаете книжку прочитать. Глубоко, дорогой, сумлеваюсь, что вы сами ее читали. Да и какого хрена ее читать, к тому же, из ваших рук? А ну-ка, вспомните, сколько и чего вы предлагали стоящего? Одну ерунду третьесортную, не более...
А об том, что прежде, нежели называть цену вещам, повышать, занижать, еще как-либо махлевать этим, надо-таки знать изначально, откуда и почему у вещей появляются цены. Всякие спекуляции, кой-какие из которых вы указываете, этот вопрос не решают. Нужно, хошь не хошь, из трудового фактора исходить. И это непреложно, коль скоро речь идет о производящем, капиталюжном мире. В других мирах, – в докапиталистическом и посткапиталистическом, – вопросы стоимости и ценообразования строятся принципиально иначе...

sgaliev

Ох, чуть не упустил. Может, даже главное!

На мои слова:
Вы, Леонид Ильич, резонно замечаете:

Я не раз указывал. что в обычной повседневности, где мы, как правило, довольствуемся кажимостями, видимостями, действительно так складывается, что суть вещей нас не интересует. Мы выбираем на выборах "мусика по-красивше", огурчик "по-длинше"...
Да, такова санкта симплицитас дурной повседневности. Но ведь с такой санктой далеко в морье не пойдешь: придется экипироваться по-сурьезней. Придется не только на "красивости" смотреть, но и в програмки заглянуть, и во многое другое, что суть дела откроет. Только тогда мы серьезно и основательно постигаем вещи, делаем верные выводы, совершаем подлинно значимые поступки.
А то, что в моих раках присутствует труд, это, разумеется, доказывать не приходится. (иначе ведь, они ничего не стоили). Причем, - замечу еще раз, - в них не только труд по их добыче, хранению, доставке, но и тот труд который в качестве результатов потребления эти раки принесут: жирные, крупные раки при их потреблении больше сил мне принесут, больше, скажем так, "меня ублажат", удовлетворят" и проч. И, разумеется, за это (возможное, будущее трудовое вложение в них) я тоже выкладываю средства. Это все тоже входит в стоимость (цену) нашего товара...
Одним словом, не так оно все просто, но именно так оно все и обстоит...

sovarm

Свой взгляд пытается путём плагиата и манипуляции придать своей херне научный смысл новых экономических отношений, которые по его утверждению осчастливят всё человечество.
Иди в экономические советники к Путину, у него сейчас с экономикой плоховато, может быть что то и насоветуешь. Чё, не берут?