Бумбараш

Не с меня причитается, а с вас, зато, что я его вам показал.
А, я это и не отрицаю – в ней проще найти то, что нужно. В томах Маркса, согласитесь, это значительно сложнее. Не отрицаю, что иногда и перефразирую её статьи, но не с целью поменять акценты – это святое, а так, как я считаю более понятно данному оппоненту.
Ох, и любите вы огород городить. Ну признали что лоханулись и дело с концом, к чему остальная писанина, чтобы ещё больше ошибок наделать?.
Толковый словарь Ушакова:
ВЕЩЬ - 1. Неодушевленный предмет, принадлежащий к движимому имуществу.
2. Имущество, пожитки, платье, одежда, носильные вещи. Теплые вещи.
3. Сверток, тюк и вообще всякий отдельно запакованный предмет, являющийся багажом.
4. Предмет физического мира, могущий быть чьей-нибудь собственностью (право). Воздух не является вещью.
Человек вроде одушевлённый предмет, как вы считаете? Но не это главное. «Три кита» которые определяют формацию, это
Средства производства – железяки (их развитие) необходимые для осуществления производства.
Производительные силы – люди (обратите внимание, именно люди основа), обладающие определённым производственным опытом, навыками, физическими возможностями к труду, и приводящие эти средства производства в действие.
Производственные отношения – а вот это следствие, а не основа – следствие взаимоотношения между людьми вызванные развитием первых двух китов.
Это качество капитала как раз не столь важно. Оно броско для примитивов, как же тачка, внешний вид, сопровождение и т.д. Но капитал как рычаг управления, не так бросается в глаза, но именно эта его возможность главенствующая.
Формация называется капитализмом, не из-за того в ней есть пузатые дядьки с сигарами во рту которых называют капиталистами, а потому что в отличии от феодализма в ней управление производится через капитал, а не через насилие – это основа. Не мешок с деньгами и внешнее отличие его владельцев главное, главное что делается в обществе, через побуждение капиталом. Вот эта деятельность и есть капитализм, а не бриллианты в запонках, которые вас гипнотизируют как дикарей бусы.
Воля ваша, вы можете себя отождествлять с вещью, можете именно по этой причине настаивать на своей теории (для меня она обычная демагогия). Лично я человек, имеющий в обиходе вещи, а не сам вещь, которая одушевлена.
sgaliev, меня постоянно удивляет то, что вы, зная и понимая происходящее, не ищите иные подходы, а как зазомбированный пытаетесь применять только тот метод оценки, который вам однажды предложили.
Во-первых, Маркс исследовал формацию капитализма и потому она в чистом виде подходит именно к капитализму, а не ко всем формациям. К первобытнообщинному строю попробуйте применить эту теорию.
Во-вторых, в феодальной формации вы крестьян, почему в вещи не производите? Если производите, то опять же допускаете ошибку, это производительная сила, т.е. человек.
В-третьих, раб, это тоже производительная сила, т.е. человек, а не орудие и не средство труда – это он использует орудия и средства труда.
Толковый словарь Ушакова:
ОРУ́ДИЕ – Техническое приспособление, при помощи которого производится работа или какое-нибудь действие.
Ну, на самом деле, кто, какой человек берёт раба в руки как инструмент и пользуется им как инструментом, как орудием или средством труда?
Я разъясняю эту ситуацию несколько иным взглядом на происходящее в рабовладельческом строе. Правовая сторона раба отождествляется именно производственными отношениями. Он бесправен, не потому что он вещь, инструмент, орудие труда, а потому что живёт в обществе со столь примитивными средствами производства, со столь низким уровнем общественного развития и отношений. Раб, это производительная сила, т.е. человек, а не средство производства. Чем ваше коммунистическое понятие, т.е. современно развитого человека, более передовое, чем понятие рабовладельца? По вашим понятиям можно оценивать всех коммунистов?
Ну, вот же, вы прекрасно понимаете, что есть что, ну один шажок ведь надо сделать, надо просто признать правовые отношения к рабу как результат производственных отношений.
Вот именно. Ну, и, спрашивается, какого рожна всё это понимать и утверждать или развивать теорию человека как средства производства?
Вы же в гроб меня загоните – сердце и так ни к чёрту. Понимая всё это, что вы напечатали в этом отрывке, теперь посмотрите, что вы выдаёте:
Вы намешали в одну кучу природу, средства производства и производительные силы. Ведь природа тут совсем не причём, т.е. в вашей куче. Отделите вы мух от котлет, т.е. средства производства от производительных сил и всё встанет на свои места.
Вы наваляли новых… Я вам писал уже, что в молодости занимался с другом борьбой Самбо. Его отец, особист, раненный, контуженный был комиссован, но его друзья не бросили. Продвинули его тренером по борьбе Самбо в обществе Динамо. Тогда борьба Самбо не то, чтобы была запрещена (ведь это оружие, как и все боевые искусства) но допускались к её овладению особые люди, в том числе и студенческого возраста. Мы же на тот момент ещё и в армии-то не были, но тренер отец…
Я это к чему? Тактика и стратегия у этой борьбы элементарны – используй силу противника и победишь. Чем физически сильнее противник, тем легче победа. Это конечно приукрашено, но именно так выглядит её стратегия. Тактика же заключается в использовании силы противника в ключевые моменты, когда он производит максимальные усилия. Противник тянет на себя – это одни приёмы, противник напирает – это другие, противник пытается нарушить равновесие – это третий вид приёмов, и т.д.
Так вот с вами бороться в политике, с тактикой Самбо сил и знаний необходим минимум. Вы же сами себя укладываете на маты, да ещё подсказываете, как это сделать наиболее эффектно.
Собственно потому я вас так и прикладываю – вы мне помогаете.
Вот тот, кто доживёт до социализма, тот и «заметит» что там и как, а пока мы в нашей стране и нормально развитого капитализма не видели, и, когда увидим пока неизвестно.
Ага, вода была мокрее, а трава зеленее и это всё к вашему идеализму в придачу. Честно говоря, я очень не любил этот идеализм трибунный. Ну не верилось мне, что взрослый человек может не понимать, имея жизненный и житейский опыт, что человек не может вот так, запросто не подчиниться своим инстинктам, и прекратить борьбу за лидерство в первую очередь. Ведь весь ваш пафос, восхищение, ожидания рождены уже именно этим инстинктом, но все лидерами не могут быть – от рождения мы разны. Кто выше, кто блондин, кто «интегралы в уме просчитывает», а кто таблицу умножения так и не выучил – не дано это ему.
Однако "дорогу к храму" все они держат, только каждый её видит в своём направлении. А, вот это, необходимо учитывать.
Вы можете их называть как угодно, но они люди с их инстинктами, с их опытом, и идеализмом вы их сколько угодно можете соблазнять и восхищать, можете расстреливать и сажать, но они будут такими, к каким вы их будете призывать только в вашем присутствии – вы отвернулись и у них тут же, начнутся свои пляски.
Пока вы в аудитории, там порядок, стоит вам выйти, как там уже будет совершенно другой порядок, а про учеников начальных классов и говорить нечего – на головах ходить будут.

Бумбараш

Продолжим.
Ведь я вам показал, откуда они взялись. Вот как вы понимаете? Чтобы поступить на оборонное предприятие человек от трёх месяцев до полугода проходит проверку, а чтобы забраться на такую высь «червям» и «крысам» проверку не делали? Вы что, и впрямь столь наивны? С Марса прилетели, откуда им ещё взяться, коль партия при приёме кандидатский минимум требует пройти. На высшие посты в партии опять кандидатский период в несколько лет. Гонору как у подростка, да и логика у вас подростковая.
«Сорос нагнал». Зеркало виновато, что в нём рожа кривая. Сорос по присутствовал на всех собраниях коммунистов, выдвигающих угодных ему «червей» и «крыс», убедил тех коммунистов что их («червей» и «крыс») необходимо выдвинуть именно на эти посты? Ну и кто «гонит херотень»? Вы как озверинчик примите, так хоть ваши ответы не читай вовсе, или всех святых выноси из избы.
В чём непоследовательность? Логика столь жёсткая, что вы щель найти не можете и потому переходите или к вашим догмам, или к пафосу, или озверинчик глотаете.
Это мне повезло что вдруг «партия осмелела», и я, беспартийный оказался руководителем. Бригадиром без партбилета, а следовательно и без одобрения парторганов не назначали, а уж тем более мастеров, начальников, директоров и т.д.
Ну, и куда смотрели ваши парторганы? Зачем «рыбоголовцев» пропускали? Почему в оборонку, в космос не пропускали, а в чиновничество пропускали, да в каком неимоверном количестве?
Взялся за гуж, не говори, что не дюж. Христос, молча, нёс свой крест на Голгофу, и не вопил что Иуда виноват. Вы-то чтож вопите и вините всех, кроме себя сотворивших весь этот бедлам с 17-го года?
Чему? Чему вы научите молодых, как с больной головы валить на здоровую? Вы справьтесь сначала со своей головной болью, а уж потом, со здоровой головой, начните разрабатывать идеологию здоровой головы, и только тогда думайте что говорить, чему учить молодых.
Насчёт травли. Кто бы, как бы, не травил, но развитие общества будет прогрессировать в любом случае, и предстоящая смена формаций всё равно будет, даже такие 70-ти летние тормоза которые у нас спроворили, его не остановят. Задержат, но не остановят.
Читайте куда я «разъехался», только вы хоть старайтесь понять что в моих ответах, а то впечатление такое что у вас не только зеркало кривое, но и очки тоже.

Леонид Ильич™

Это ваше религиозное убеждение?

Лично я никакой "прибавочной стоимости" не видел никогда и понятия не имею как ее измерять. В шутейной формуле m=w-c-v величины w и c это стоимости, выражаемые в единицах общественно-необходимого рабочего времени, а v это деньги, заработная плата рабочих. Как Маркс собрался измерять общественно-необходимое рабочее время и как можно его складывать с деньгами, человечеству неизвестно.

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

крепыш

Это что то Вы перетрудились маненько, уважаемый тов.Степанов! Как можно металлолом обозвать прибавочным продуктом?! Прибавочный продукт потому и называется прибавочным, что общество становится от данного продукта богаче, поскольку находит платежеспособный спрос. А здесь мы имеем дело с убавочным продуктом! Ребята наработались, а для чего, не понять! Как говорится: работа идиотов любит!!!

Бумбараш

Нет valeur, дело в другом. Стоимость в магазине, это сумма затрат на изделие до момента, его продажи, т.е. до прибавления добавочной стоимости магазином. Магазин, осуществив затраты имеет стоимость приобретённого изделия. Потом он добавляет свою добавочную стоимость и выставляет уже цену изделию для продажи, а она уже больше произведённых затрат магазином, больше стоимости изделия для магазина. Потребитель купив изделие по цене выставленной магазином будет уже иметь стоимость изделия равной цене.
Вы просто упустили то, что при продаже (реализации товара) у него появляется дополнительная стоимость назначаемая продающим.
Обычная спекуляция.

крепыш

[QUOTE=Леонид Ильич™;767195]

Лично я никакой "прибавочной стоимости" не видел никогда и понятия не имею как ее измерять. QUOTE]

Для этого, дорогой Леонид Ильич, изобретите ковёр- самолёт с минимальными затратами при его производстве и аыйдите с ним на рынок. И Вы увидите как данные ковры у Вас будут раскупаться как свежие пирожки, особенно, по низким ценам. Мы просто уверены, что в этом случае Вы сразу заметите и прибавочную стоимость и в каких единицах измерения она измеряется.

Свой_взгляд

sovarm!
Не нужно завидовать успеху других, тогда и сами станете успешными.
Простые вещи не требуют научного разъяснения.
Вам все равно не понять того, что я пишу. У Вас корысть стоит за спиной, а зависть порождает ненависть. У Вас очень большие проблемы, с которыми Вы не расстанетесь до конца дней Ваших.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

крепыш

Всё таки интересно как в Вашей монополистической системе будет развиваться научно-технический прогресс?! Опять дефициты, очереди за диетическими сосиськами с проклятиями в адрес вышестоящих и прочее, и прочее. Неужели лично Вас это ничему не научило?! Или Вам всё равно, поскольку видите себя где- то там наверху?!

Свой_взгляд

В этой фразе К.М. ставит равенство между стоимостью и расходами на производство продукта труда. А теперь смотрим на то, что экономика по сути своей, является замкнутой системой, с множеством связей. В ней есть не только частные случаи, но и жестко определенные связи. И в совокупности своей частные случаи разбивают на части результат взаимодействия жестко определенных связей. Поэтому надуманная К.М. кольцевая связь, реально существовать не может. О чем К.М. и утверждает.
Он не допускает факта пере платы между производителями. И ищет иной источник. Только не там он его нашел. Он нашел его там, где его видели раньше. И к этому старательно все свел. Он не смог разделить совместное потребление от потребления индивидуального. Не смог понять, что совместное потребление оплачено потреблением индивидуальным. У него много чего нет, и поэтому много лишнего надуманного. В те времена никто не мыслил системообразующими терминами, дай бог разобраться в частных случаях. Отсюда и стоимость, как основа всех остальных - потребительной стоимости, себе стоимости, прибавочной стоимости, добавочной стоимости. В реальности ничего этого нет, если рассмотреть всю систему в целом.
Хотя сама система не является сложной. Это - производство, обмен, и потребление.
Но, в эту систему искусственно встроили - присвоение и распределение благ созданных работником собственником. Абсолютно ложно наделили его имуществом и деньгами. И с этого момента, кроме фальши и обмана, экономическая система К.М. в себе не несет. Ложь в начале системы превращает всю систему в обман, несмотря на то, что в ней есть и доля правды. Нет никакой прибыли, есть содержание потребителем всех структур организации жизни общества, в том числе и экономической службы.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

крепыш

Значит в реальной экономике это прекрасно функционирует, а у Маркса, к сожалению, нет, поскольку не вписывается в его схему. Спасибо!