Бумбараш

Ни на какую. Я не военный специалист а технарь. Мои утверждения основаны на другом. Финская война с 30 ноября 1939 года по 13 марта 1940 года, т.е. не многим более 100 дней.
Соотношение сил к 30 ноября 1939 года:
Дивизии, расчётные Личный состав Орудия и миномёты Танки Самолёты
Финская армия 14 265 000 534 26 270
Красная Армия 24 425 640 2876 2289 2446
Соотношение 1:1,7 1:1,6 1:5,4 1:88 1:9,1
Соотношение сил не менее 1:1,6, т.е. не менее чем в полтора раза в нашу пользу.
Будем придерживаться этой версии, хоть официально признана версия, что советская дивизия по совокупной огневой мощи пулемётов и миномётов в два раза превосходила финскую, а по огневой мощи артиллерии — в три раза.
Прошли наши войска за это время в самой широкой части около 150 км. при таком перевесе в силах (пускай при полуторном, не стану унижать предков большими цифрами). Запомнили, за 100 дней на 150 км. Финская оборона никем не называется глубокоэшелонированной. Укреплённая – да.
«На Карельском перешейке рубежом обороны Финляндии была «линия Маннергейма», состоявшая из нескольких укреплённых оборонительных полос с бетонными и древоземляными огневыми точками, ходами сообщения, противотанковыми преградами. В состоянии боеготовности там находилось 74 старых (c 1924 года) одно-амбразурных пулемётных ДОТа фронтального огня, 48 новых и модернизированных ДОТов, имевших от одной до четырёх пулемётных амбразур фланкирующего огня, 7 артиллерийских ДОТов и один пулемётно-артиллерийский капонир. В общей сложности — 130 долговременных огневых сооружений были расположены по линии длиною около 140 км от берега Финского залива до Ладожского озера. В 1939 году были созданы наиболее современные укрепления. Однако их число не превышало 10, поскольку их сооружение было на пределе финансовых возможностей государства».
Вы настаиваете, что в СССР была хоть какая-то оборона на западных границах, тогда как так получилось что фашисты за 150 дней (примерно) самое меньшее прошли более 600 км. Времени больше на треть, а пройденный путь самое малое в четыре раза больше.
На западной границе была не оборона, а концентрация ударных сил, которую из-за гениальности Сталина фашисты в первый же месяц почти полностью уничтожили. Они, по сути просто были подставлены под удар даже без маскировки. Самолёты просто даже взлететь не успели. А приказ не поддаваться на провокацию, это что было? Проявление гениальности?
Ну, конечно, разве это «СТРАТЕГИЧЕСКИ важно» главные промышленные центры оборонять?
А, какое у него было образование?
«Мерецков с Ворошиловым "лопухнулись" на финской, их Сталин их заменил на Тимошенко и Жукова», и что, потому Мерецков с Ворошиловым и продолжили концентрацию ударных сил на границе, а Сталин ни сном не духом не знал?
Мало того, так ведь и перевооружение как раз подгадали провести таким образом, что оставили боевые части сначала обезоруженными, с тем, чтобы потом вооружить современным оружием. Ну, а в случае нападения они по всей вероятности должны были из рогаток отстреливаться.
Вы вопрос видите? Я спрашиваю вас об обороне или о нападении? С какого бока тут удар во фланг? А-а, понимаю, оборону делать не будем, а прямо с фланга ударим. Ну, тут уж извините, я технарь и до такой военной хитрости просто не додумался.
В чём и на сколько? Что так, Испания, Халхин-Гол, Финляндия плохо учили или плохо обучались?
Коль вас заинтересовал этот вопрос, то вы не пропустите мимо информацию о военачальниках смывающих кровью «свой позор». Значит полдела сделано. Эта информация взята не из интернета, потому дать ссылку пока не могу. Она видно из публицистики прочитанной мною когда-то, попадётся на глаза – сообщу точнее. А пока считайте, что таких военачальников не было, ведь именно этого вам хочется.

Бумбараш

А. что за генерал, не напомните?

Александр Степанов

Да что с тобой делать-то, когда ты настолько туп, что в данном случае, впрочем как и в остальных, чисто базарных, ты получаешь только дырку от бублика, или дашь на дашь, никакой прибылью здесь и не пахнет.

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!

крепыш

Вот и расскажите об этом кто золото с алмазами добывают и что они получают только дырку от бублика!

Леонид Ильич™

В тексте по вашей ссылке по первому вопросу Маркс не объясняет ничего. Он пишет "Пусть в этой необходимой для среднего дня товарной массе заключено 6 часов общественного труда" - и все. А как рассчитано то, что этих часов 6, а не 3, 5 или 12, он не разъясняет.

По второму вопросу Маркс шулерит. Он пишет:
Ну и как эти пустые словеса помогут капиталисту рассчитать количество часов общественно-необходимого труда, содержащегося в заработной плате, выплаченной им наемным работникам? Он же им платит деньги, а не снабжает их товарами. Капиталист не знает и не может знать, какие товары каждый рабочий покупает ежедневно, еженедельно, ежегодно. Более того, каждый рабочий покупает разные товары, в силу разных привычек, воспитания, бытовых условий, семейного положения.

Ни один человек на земле не занимался и не будет заниматься столь странной и бесполезной деятельностью как учет всех товаров, купленных рабочими того или иного предприятия и определение содержащегося в них "общественно-необходимого труда".

И даже если бы кто и захотел этим заняться, то у него ничего бы не получилось. Не получилось бы рассчитать "количество общественно-необходимого труда" даже для одного товара, не говоря уже обо всех товарах, потребляемых рабочими предприятия.

Потому что при производстве каждого товара используются сырье, материалы, инструменты и оборудование сотен и тысяч разных поставщиков. Измерение количества "общественно-необходимого труда", содержащегося в товаре, требует знаний о количестве "общественно-необходимого труда" содержащегося в использованном для его изготовления сырье, материалах, инструментах и оборудовании. Сложность задачи умножилась примерно в тысячу раз.

Но попытавшись измерить количество "общественно-необходимого труда" в любом из этих видов сырья, материалов, инструментов и оборудования, мы столкнемся с тем же самым: для его производства тоже используются сырье, материалы, инструменты и оборудование сотен и тысяч разных поставщиков. Сложность задачи умножилась еще в тысячу раз.

Так будет конечно не до бесконечности, ибо количество хозяйствующих субъектов на Земле ограничено, но все равно придется учитывать многие миллионы разных видов продукции.

Задача усложняется еще и тем, что производители этих видов продукции взаимозависимы: они покупают продукцию друг друга и используют ее в производстве. Например, производитель гаек может использовать станок, а производитель станков использовать эти гайки. Или чуть более сложно: производитель гаек может использовать станок, производитель станка - газ, а производитель газа - гайки.

То есть, для измерения количества "общественно-необходимого труда" в каждом товаре нам придется:
а) собирать сведения о количестве "общественно-необходимого труда" затраченного при производстве десятков миллионов других товаров,
б) решать систему уравнений с десятками миллионов неизвестных.

Даже если бы сбор этих сведений и решение систем уравнений были технически возможны (а это пока что далеко не так), мы не можем приступить к этой странной деятельности, пока не научимся собирать исходные данные. Каждый из миллионов производителей сможет, если сильно захочет, вычислить фактические трудозатраты на его производстве, приходящиеся на единицу продукции. Но он понятия не имеет, как привести эти фактические трудозатраты к затратам общественно-необходимого труда, которые нужны марксистам. И сами марксисты не знают.

То есть, мы не смогли вычислить "сколько часов общественного труда заключено в товарах, приобретенных рабочим на его заработную плату". И даже не смогли приступить к решению этой задачи. И никто не смог ее решить. За все 150 с лишним лет, прошедших после опубликования "Капитала".

Потому когда у какого-нибудь клоуна, воображающего себя марксистом, спрашивают: "вот график движения цен на нефть (или золото, алюминий, медь, сталь и др.). Нанеси, милый дружок, на этот график кривую движения стоимости этого товара. Той стоимости, о которой ты столько трындел". И клоун неизменно сливается. Но потом обычно появляется снова с прежними речевками, радостный как младенец, который обосрался по уши, но головку ровно держит!!!

__________________
_________________
Антисемитизм — это социализм дураков и невежд. (Август Бебель, 1893 г.)

Ефремов

В общем, "пукнули"...

Жуков, естественно.

Ефремов

Напомню: политическая экономия изучает ОБЩЕСТВЕННЫЕ отношения, а не учит капиталистов считать.

Бумбараш

https://e-libra.ru/read/131856-ledokol.html
Перечитывать мне сейчас недосуг, но, если не читали, то как раз и ознакомитесь. По-моему в главе 25 Про комбригов и комдивов, но может быть в какой-то другой. И, ещё вполне может быть в воспоминаниях Рокоссовского. В общем, коль интересно, то найдёте. Как дед бабке говорил: "Ишшши, ишшши, должон быть".

тин

В принципе это правильно. Для того чтоб уметь считать есть для этого свои науки, это бухгалтерия и экономика. Политическая экономия изучает не просто общественные отношения, она изучает философию экономики, экономических отношений. То есть, политэкономия изучает основные принципы морали и идеологии на которых основаны производительные силы, производственные отношения. Это же политическая экономия, а не теоретическая, и не прикладная и не практическая.

Бумбараш

Ну, если это так важно для вас, то можете считать и так. Я подумал что у вас действительно интерес есть.
[/QUOTE]Жуков, естественно.[/QUOTE]
Нет, точно не он. Да ладно, коль не интерес, а побравировать, тогда и мне не интересно напрягаться.