Что не так с "законом стоимости" Маркса ? - Страница 536 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Свой_взгляд · 27.01.2019, 16:33

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

Базар - всего-лишь составная часть единого жизненного процесса при товарном хаппоизводстве, а именно: производства, мена, потребления. Производство же ради производства, иль базар ради базара, а также потребление ради потребления - это полная бессмыслица.

Степанов!
Во первых. Вы забыли присвоение и распределение, перед меной.
Во вторых. Там где есть распределение, нет рынка и нет мены, там потребление согласно рангу.
У Вас мозги не в ту строну повернуты! Да Вы и не думали сами никогда!

Свой_взгляд · 27.01.2019, 16:34

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

Базар - всего-лишь составная часть единого жизненного процесса при товарном хаппоизводстве, а именно: производства, мена, потребления. Производство же ради производства, иль базар ради базара, а также потребление ради потребления - это полная бессмыслица.

Степанов!
Во первых. Вы забыли присвоение и распределение, перед меной.
Во вторых. Там где есть распределение, нет рынка и нет мены, там потребление согласно рангу, определенном собственником.
У Вас мозги не в ту строну повернуты! Да Вы и не думали сами никогда!

Леонид Ильич™ · 27.01.2019, 16:53

Цитата:

Сообщение от sgaliev

Вот только скажите на милость, какой экономический фак с университетом являете?

Я окончил Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва, имею квалификацию "Экономист" по специальности "Финансы и кредит".

Цитата:

Сообщение от sgaliev

Иль-таки, на слово поверить?

Не верьте, а прочтите первоисточник.

Цитата:

Сообщение от sgaliev

отвергаете понятие «рабочая сила», которое уже напрочь укоренилось в социо-гуманитарных науках, включая экономический комплекс, то об чем говорить? Дюже врете и не замочитесь! Посмотрите того же Риккардо, Зомбарта, Шумпетера и многих выдающихся исследователей, – все они используют понятие рабочая сила.

Рикардо написал свои работы еще до рождения Маркса, а Зомбарт и Шумпетер - по преимуществу историки экономики и экономических учений. При изложении и обсуждении идей предшественников они конечно же были вынуждены употреблять термины, использованные предшественниками.

Цитата:

Сообщение от sgaliev

А хрень, которую вы несете, – она объявилась совсем недавно, где-то в восьмидесятые годы.

Да ладно вам, тов. Незнайка. Ничего нового в этом нет. Ни у Маршалла, ни у Менгера, ни у Кейнса не использовалось марксово понятие Arbeitskraft.

Цитата:

Сообщение от sgaliev

Мы с вами не обсуждали их теории, а выясняли стоимость (цены) товаров, откуда и как они берутся.

Так вас интересует стоимость или цены? Если цены, то я дал вам ссылку на учебник по ценообразованию. Если "стоимость", то это понятие существующее только в теории, наподобие теплорода или светоносного эфира. Как говорил Маркс, "стоимость [Wertgegenstandlichkeit] товаров тем отличается от вдовицы Квикли, что неизвестно, с какой стороны за нее приняться". Стоимость, теплород и светоносный эфир невозможно увидеть и измерить, про них можно только трындеть при обсуждении древних научных теорий, в которых они использованы.

Цитата:

Сообщение от sgaliev

Но ведь мало ли что и где хто выдумал-придумал! Вопрос совершенно в другом: в использовании, применении, причем – массовом, промышленном.

Вы утверждали что машин сложнее примитивного пресса в 16-17 веках не было вообще. Вас никто за язык не тянул.

Цитата:

Сообщение от sgaliev

под притворными покрывалами (типа «красивый», «редкий», «необычный») держите в жмени трудовое содержание нашего предмета.

Вы бредите. Я ничего подобного не имел в виду.

Цитата:

Сообщение от sgaliev

Цены могут скакать как угодно, в зависимости от прихоти купи-продаев. Но скачуть они вокруг некоего центра, который обзывается стоимостью.

Ваша (точнее марксистская) гипотеза понятна. Вам осталось доказать четыре утверждения:

Что этот центр существует.
Что он существует объективно как свойство товара, а не только в сознании конкретных продавцов и покупателей.
Что этот объективно существующее свойство товара (по Марксу Wertgegenstandlichkeit) зависит исключительно от количества общественно необходимого труда, используемого для производства данного товара, и ни от чего больше.
Что величина этого объективно существующего свойства товара (Wertgegenstandlichkeit) равна количеству общественно необходимого труда, используемого для производства данного товара.

Маркс этого не доказал, так что это придется делать вам. Ну что же вы, Иглесиас???

Цитата:

Сообщение от sgaliev

НУ, И ЧТО ЖЕ ЛЕЖИТ? А ГЛАВНОЕ – ЗАПОМНИТЕ, О ВЕЛИКИЙ ВСЕЗНАЙКА, УНИВЕРСИТЕТ И ФАКУЛЬТЕТ ВСЕХ ЗНАНИЙ, – НАЛИЧИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ОБМЕНА, ПРОПОРЦИЙ, ДАЖЕ НЕ ПРОСТО ВОЗМОЖНОСТЕЙ, А РЕАЛЬНЫЙ ОБМЕН ИЗЛИШКОВ, – ВСЕ ЭТО ИСЧО НЕ ДАЕТ НАМ ТОВАРНОЕ ОБЩЕСТВО. ВУРДУЛАКИ НА ТОВАРООБМЕН НЕ ГОДЯТСЯ, НЕ ДОРОСЛИ. ХОТЯ, – ЧТОЙ-ТО ОТ НАЧАТКОВ ТОВАРООБМЕНА ТУТ УЖЕ СКЛАДЫВАЮТСЯ-ТАКИ. И ЭТО ГОВОРЮ Я, ЧЕЛ, КОТОРЫЙ ЛИШЬ НЕКОТОРЫЕ АЗЫ СЛЫШАЛ ГДЕ-ТО. А ВАМ, О ВЕЛИКИЙ УНИВЕР ИЗ УНИВЕРОВ, ФАК ИЗ ФАКОВ, – СТЫДНО НЕ ВЕДАТЬ. ИЛИ ВЫ ПО ПРИНЦИПУ ТОГО ТУПОГО ДОЦЕНТА

У вас истерика. Выпейте валерьянки или диазепам.

Леонид Ильич™ · 27.01.2019, 16:58

Цитата:

Сообщение от sgaliev

Вот только скажите на милость, какой экономический фак с университетом являете?

Я окончил Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва, имею квалификацию "Экономист" по специальности "Финансы и кредит".

Цитата:

Сообщение от sgaliev

Иль-таки, на слово поверить?

Не верьте, а прочтите первоисточник.

Цитата:

Сообщение от sgaliev

отвергаете понятие «рабочая сила», которое уже напрочь укоренилось в социо-гуманитарных науках, включая экономический комплекс, то об чем говорить? Дюже врете и не замочитесь! Посмотрите того же Риккардо, Зомбарта, Шумпетера и многих выдающихся исследователей, – все они используют понятие рабочая сила.

Рикардо написал свои работы еще до рождения Маркса, а Зомбарт и Шумпетер - по преимуществу историки экономики и экономических учений. При изложении и обсуждении идей предшественников они конечно же были вынуждены употреблять термины, использованные предшественниками.

Цитата:

Сообщение от sgaliev

А хрень, которую вы несете, – она объявилась совсем недавно, где-то в восьмидесятые годы.

Да ладно вам, тов. Незнайка. Ничего нового в этом нет. Ни у Маршалла, ни у Менгера, ни у Кейнса не использовалось марксово понятие Arbeitskraft.

Цитата:

Сообщение от sgaliev

Мы с вами не обсуждали их теории, а выясняли стоимость (цены) товаров, откуда и как они берутся.

Так вас интересует стоимость или цены? Если цены, то я дал вам ссылку на учебник по ценообразованию. Если "стоимость", то это понятие существующее только в теории, наподобие теплорода или светоносного эфира. Как говорил Маркс, "стоимость [Wertgegenstandlichkeit] товаров тем отличается от вдовицы Квикли, что неизвестно, с какой стороны за нее приняться". Стоимость, теплород и светоносный эфир невозможно увидеть и измерить, про них можно только трындеть при обсуждении древних научных теорий, в которых они использованы.

Цитата:

Сообщение от sgaliev

Но ведь мало ли что и где хто выдумал-придумал! Вопрос совершенно в другом: в использовании, применении, причем – массовом, промышленном.

Вы утверждали что машин сложнее примитивного пресса в 16-17 веках не было вообще. Вас никто за язык не тянул.

Цитата:

Сообщение от sgaliev

под притворными покрывалами (типа «красивый», «редкий», «необычный») держите в жмени трудовое содержание нашего предмета.

Вы бредите. Я ничего подобного не имел в виду.

Цитата:

Сообщение от sgaliev

Цены могут скакать как угодно, в зависимости от прихоти купи-продаев. Но скачуть они вокруг некоего центра, который обзывается стоимостью.

Ваша (точнее марксистская) гипотеза понятна. Вам осталось доказать четыре утверждения:

Что этот центр существует.
Что он существует объективно как свойство товара, а не только в сознании конкретных продавцов и покупателей.
Что этот объективно существующее свойство товара (по Марксу Wertgegenstandlichkeit) зависит исключительно от количества общественно необходимого труда, используемого для производства данного товара, и ни от чего больше.
Что величина этого объективно существующего свойства товара (Wertgegenstandlichkeit) равна количеству общественно необходимого труда, используемого для производства данного товара.

Маркс этого не доказал, так что это придется делать вам. Ну что же вы, Иглесиас???

Цитата:

Сообщение от sgaliev

НУ, И ЧТО ЖЕ ЛЕЖИТ? А ГЛАВНОЕ – ЗАПОМНИТЕ, О ВЕЛИКИЙ ВСЕЗНАЙКА, УНИВЕРСИТЕТ И ФАКУЛЬТЕТ ВСЕХ ЗНАНИЙ, – НАЛИЧИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ОБМЕНА, ПРОПОРЦИЙ, ДАЖЕ НЕ ПРОСТО ВОЗМОЖНОСТЕЙ, А РЕАЛЬНЫЙ ОБМЕН ИЗЛИШКОВ, – ВСЕ ЭТО ИСЧО НЕ ДАЕТ НАМ ТОВАРНОЕ ОБЩЕСТВО. ВУРДУЛАКИ НА ТОВАРООБМЕН НЕ ГОДЯТСЯ, НЕ ДОРОСЛИ. ХОТЯ, – ЧТОЙ-ТО ОТ НАЧАТКОВ ТОВАРООБМЕНА ТУТ УЖЕ СКЛАДЫВАЮТСЯ-ТАКИ. И ЭТО ГОВОРЮ Я, ЧЕЛ, КОТОРЫЙ ЛИШЬ НЕКОТОРЫЕ АЗЫ СЛЫШАЛ ГДЕ-ТО. А ВАМ, О ВЕЛИКИЙ УНИВЕР ИЗ УНИВЕРОВ, ФАК ИЗ ФАКОВ, – СТЫДНО НЕ ВЕДАТЬ. ИЛИ ВЫ ПО ПРИНЦИПУ ТОГО ТУПОГО ДОЦЕНТА

У вас истерика. Выпейте валерьянки или диазепам.

Свой_взгляд · 27.01.2019, 17:32

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

Ага, а денежка в кошельке у потребителя, наверное, из тумбочки?

Из обращения у него денежка, знаете такое слово?

Свой_взгляд · 27.01.2019, 17:43

Цитата:

Сообщение от крепыш

А Маркс пытается нас убедить, что это не имеет никакого значения. Но прибыль то получена!!!Что ещё?!

Получена выручка собственником, и он ее делит, как сам решит. Ну и кто, имея такую возможность, себя обидит. Крадут столько, сколько могут. И не важно загубят они этим производство или нет. Производство собственник присвоил, ему его не жалко. Жалко только то, что больше красть не сможет. Ради чего и живут эти отморозки.
Нет никакой прибыли, есть выручка и ее расход.
Ну сколько можно заниматься трепом, выдумывать не весть что, и не обращать внимание на то, что видит каждый?

тин · 27.01.2019, 20:30

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

Я окончил Финансовый университет при Правительстве РФ, г. Москва, имею квалификацию "Экономист" по специальности "Финансы и кредит".

Поверю вам на слово. Только что там на этом факультете могут научить, как правильно составлять бумажки и как научно жульничать и мошенничать?

Ведь главное в этом споре, а где же капиталисты обманывают, жульничают, мошенничают, хитрят в экономических и финансовых отношениях. К. Маркс как раз под этим углом зрения и рассматривал свою экономическую теорию. А без жульничества капиталисту ну ни как.

Свой_взгляд · 27.01.2019, 20:39

Цитата:

Сообщение от крепыш

Совершенно верно, уважаемый тов.Ефремов! Поэтому мы и говорим, что основная прибавочная стоимость происходит от разности сложившихся фактических рыночных цен на товары и фактических затрат при их производстве!

Ну вот, уже и основная прибавочная стоимость появилась. Так и хочется спросить, а кто больше терминов придумает?
Разность Ваша зависит от желания потребителя. Какое производство потребитель ПОЖЕЛАЕТ развивать, то и РАЗВИВАЕТ. Не зависимо от того, что государство (чиновники всех мастей) является основным собственником и все под себя выстраивает.

Леонид Ильич™ · 27.01.2019, 20:48

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Какое производство потребитель ПОЖЕЛАЕТ развивать, то и РАЗВИВАЕТ. Не зависимо от того, что государство (чиновники всех мастей) является основным собственником и все под себя выстраивает.

Я как потребитель очень желаю развить производство антигравилетов. А оно почему-то не развивается...

Свой_взгляд · 27.01.2019, 21:03

Цитата:

Сообщение от Ефремов

Все что было получено на предыдущей итерации, при покупке материалов и комплектующих, при покупке рабочей силы, для следующего производственного цикла, будет потеряно. На жизнь капиталиста НИЧЕГО не останется. Это я Вам показывал в цифровом примере раньше. А расширенное воспроизводство, в таком режиме, невозможно.
Похоже, ради того, что бы "доказать" ошибочность трудовой теории стоимости, Вы готовы говорить очевидную глупость...

Ефремов, экономика это не цифры, это производство и потребление благ.
Тут все такие умные, а на деле простого не понимают. В экономике не деньги главное, а работник и использование его способностей производить.
Деньги могут быть любыми, большими и малыми, имеется инфляции или нет. Деньги, это всего лишь часть системы учета, инструмент мены.
Главное, это управление не деньгами - капитализм, а работниками - социальная экономика.
Любое управление работником, это плохо, ибо это насилие. А управление работником посредством посредника частного собственника, еще хуже. Что мы сегодня и наблюдаем. Вы думаете просто так все больше людей вспоминают СССР, не смотря на то, что советское поколение уходит.
Порог терпимости уже превышен! Даже те, кто совсем не видел СССР, не знает ничего про то, как там было, отвергают капитализм.
Они уже не могут выносить это насилие собственника над работником и его безответственное социальное поведение. Запрос на справедливость растет, а она возможна только при наличии договорных отношений среди равных в правах.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Стоимость. (Пояснения к марксовой "теории стоимости".)	Иноземцев	Политэкономический ликбез	395	20.10.2020 14:59
Трудовая теория стоимости Маркса и современное понимание стоимости.	voxverus	Политэкономический ликбез	186	14.07.2015 13:20
ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ К. МАРКСА. "ГРЕХОПАДЕНИЕ МАРКСИЗМА".	voxverus	Политэкономический ликбез	0	13.08.2014 13:59
Экономика, изложенная в "Капитале" К. Маркса - есть ТЕОРИЯ.	Иноземцев	Политэкономический ликбез	36	01.10.2011 08:24
Тайна теории прибавочной стоимости Маркса	tortoiser	Предложения к Программе КПРФ	7	27.02.2011 09:38