Что не так с "законом стоимости" Маркса ? - Страница 541 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Александр Степанов · 28.01.2019, 19:44

Цитата:

Сообщение от крепыш

Да, уважаемый тов.Степанов, для подобного случая с металлоломом Вы очень неубедительны, если не сказать больше, просто катастрофически неубелительны! Один общий трёп и не более того!!!

Разве, а есть другое, более достоверное и убедительное происхождение капитала нонешних рабовладельцев?

крепыш · 28.01.2019, 20:06

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

Прибавочный продукт, это продукт, который для рабовладельца производят рабы, крепостные, наемные рабы, а вот, чтоб он принял форму прибавочной стоимости, его надобно реализовать на базаре, это мы давненько выяснили, а, если он по вине хапков пропал, сгнил, превратился в груду никому нахрен не нужного жАлеза, то вины в этом рабов нема, они ж его один хрен произвели.

Ещё раз, персонально для Вас, уважаемый тов.Степанов, повторяем, что в данном случае, а именно, в случае с металлоломом, мы не ищем чью-то вину, ни капиталиста, ни наёмной рабочей силы. Мы понимаем, что Вам проще было бы свернуть на данную дорожку и устроить дискуссию в другом направлении, совершенно далёком от нашей темы. У нас же совсем другая задача, а именно, выяснить почему общественно- необходимый труд и общественно-необходимое время затрачены на данные автомобили, а прибавочного продукта и прибавочной стоимости от их продажи не наблюдается, а по Марксу и прибавочный продукт и прибавочная стоимость должны быть в наличии. Вас не смущает такая парадоксальная ситуация?! Нас очень! Поэтому мы и задаём вопрос: А так ли уж это верно, что наёмная рабочая сила и так называемое прибавочное время с прибавочным трудом являются источником прибавочной стоимости?! Если это не функционирует для нашего металлолома, почему мы должны доверять Марксу для второй части товаров, которые реализуются и от них получается прибавочная стоимость. Во всяком случае здесь возникает очень большой вопрос для ТТС Маркса: А верна ли теория, в которой то есть прибавочная стоимость, то её нет при наличии общественно- необходимого труда и такого же времени?!

Александр Степанов · 28.01.2019, 20:09

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Ничего не замечаете?
Я всю сознательную жизнь удивлялся легковерности (может быть показной) утверждающих, что вот мол «бесплатное лечение» или «бесплатные квартиры», и т.д. даёт государство, сейчас иначе говорят, что коммунисты давали. Я за свою жизнь не видел ни одного медицинского учреждения работающего бесплатно, т.е. не получая зарплату. В стройиндустрии так же энтузиастов работающих бесплатно не видел. О какой бесплатности в этом случае идёт речь? Деньги, изначально изъятые у работников, им возвращались в виде услуг.
Квартиру, которую я «бесплатно» получил, на самом деле оплатил не только я, но и владелец частного дома, который его (свой дом) построил на свои кровные, но я ему в этом не помогал, а он, недополученными им деньгами мне помог. О, какая справедливость, эта бесплатность моей квартиры.

Наболтало херьни, либерастное ЧМО, и даже не краснеет, сцуко!!! Да, действительно, все наши "бесплатности" в СССР - это заслуга нашего же труда, и также верно, что за счет этих наших "бесплатностей" сегодня растет состояние паразитариев, вот это точняк!!!

sovarm · 28.01.2019, 20:52

Цитата:

Сообщение от sgaliev

Что же, Бумбараш, постараюсь ответить на ваш коммент в сообщении 5388. ...

Ты чё писака, до бесплатного дорвался или доцент кафедры.
Мало пишешь, пиши больше страниц на 100пятьсот, что бы все охринели не читая. Идиотизм не знает границ, как и жадность капиталиста.

Бумбараш · 28.01.2019, 21:58

Цитата:

Сообщение от sgaliev

Итак, поехали!

Поехали, так поехали. Только sgaliev, вы уж извините, но уж больно много воды вы льёте, потому я её оставлю нетронутой, а выловлю только то, что плавает. Коль пропущу что, не обессудьте и дайте знать, что я ушёл от ответа.

Цитата:

Вы недоуменно спрашиваете:

Цитата:

Цитата:
«вуализация» это от слова «вуаль», что за термин «вуализация труда», как его понимать?

Бумбараш, вы, кажись, большой любитель заглядывать в гребанутые словарики! Что, на сей раз леньки стало?

А с чего вы взяли что я не заглянул?
Вот что я увидел:
"Ничего не найдено.
Попробуйте изменить запрос".
Похоже эту глупость пока в словари и энциклопедии не включили.
Ну, sgaliev, ведь уже не первый раз ваша угадайка компрометирует вас, ну спросите вы, а уж потом делайте вывод.

Цитата:

И не пытайтесь больше мне давать относки к дурацким словарям! Я уже вырос из этого возрасту. Пора бы и вам мозги встряхнуть и понять, что словарики енти писали не меньшие невежды, нежели мы с вами. У этих ушаковых мозгов недостает. Они погрязли в своем предметном идиотизме, это кретины специализации. Вроде, знание языка позволяет многое видеть, но... Вспомните, какую хрень ушаковскую в прежнем сообщении привели (я уже и не помню, относительно какого слова), черт возьми! Да потому, что эти ушаковы, – ну их нахрен!..).
Хотя, иной раз, – когда ты дуб как баобаб, – ушаковы помогают-таки, – эт тоже верно. Ну, коротше, пусть каждый пробавляется своими мозгами как угораздит!

В детстве мы говорили в таких случаях: «Нет уж, фигушки». В ваше положение попадать могут степановы из-за своей недоразвитости или ради наслаждения, ну, вот разве ещё и вы, коль эта ваша тактика войдёт в вашу практику.
Сохраните ссылку на этот сборник словарей и энциклопедий. Очень хорош и лёгок в использовании.
Я ведь грешным делом подумал, что этот термин бытует в вашей местности. Ранее я вас уже просил слова новороссийского говора переводить на великорусский язык, потому что знаком не со всеми говорами, в том числе и с вашим.
Воды вы вон сколько налили. Не из Дона черпали? А вот ответить на мой вопрос не смогли. Что ж такое, как же так? Так что у вас за «вуализация» такая?

Цитата:

Вот, дальше у вас идет шо надо!

Цитата:

Цитата:
Про полезность, которая определяет цену. Пошёл Бумбараш в тайгу за грибами. Смотрит, камень какой-то на тропе валяется. Пнул его с тропы чтоб не мешал
по тропе босиком идти, а грунт осыпался и внутри оказался алмаз с куриное яйцо.
Что там ваша теория полезности вещает по поводу стоимости этого алмаза, сколько там вложено труда человека, исключая пинок Бумбараша. Какова полезность
такой находки?

…………….
Вот, таким макарчиком (понимаете, я говорю шутя-любя-понарошку-весело!, - наш камень заимеет отшень даже неплохую стоимость и цену.
Однако, вы его пнули с дороги. Пнули, поскольку нихрена в нем не узрели, а потому – он не стал иметь для вас какой-либо ценности. Вот, – и весь сказ про сей бел-горюч-серый камень.
А ведь вы к нему оказались совсем невнимательным!.. На самом деле. Пнули – он отлетел, стукнулся об пень – и... Да, рассыпался! И из него – алмазное яйцо торчит!..
Что же, – давайте, будем определять ему цену. Это будет легко сделать, приняв, что о нем нам известно, как с ним дела на рынке обстоят, за шо его купляють и т.д. Вот, это все и будет выражать его цену. Причем, – в буржуйском обществе и... Даже по-Марксу.

Э-э-э, не-ет. Вы уж по полезности определяйте, по вложению труда в этот алмаз, как убеждаете, а мне предоставьте ориентироваться на спрос на рынках. Вложение моего труда это пинок, как природа потрудилась никому не известно. Думаю, над вами весь рынок будет потешаться, когда узнают что этот чудак, отдал алмаз величиной с куриное яйцо за пинок ему под зад.
Этот капкан я ставил вам, и вы попали в него.
Трудоёмкость изготовления изделия и себестоимость служит только ориентирами для назначения его цены. А вот стоимость определяет только спрос. За что будет изделие приобретено потребителем. А вот причиной спроса может быть полезность, отождествляющая все мотивы приобретения потребителем изделия, престижно, требуется для полноты коллекции, жизненно необходимо, от скуки, и т.д.

Завтра, на оставшееся без ответа отвечу.

valeur · 28.01.2019, 22:42

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

В данном случае на меня магически действует часть вашей фразы "Магазин увеличивает цену изделия из-за своих затрат, связанных с продажей изделия".
Как могут затраты не увеличить стоимость?

Этот вопрос ясно показывает, что Вы не понимаете, что такое стоимость товара (по крайней мере по Марксу). Если бы эти затраты были на производстве товара, стоимость товара увеличилась бы. Но они произведены в торговле, там они увеличивают только цену.

крепыш · 28.01.2019, 23:10

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

Разве, а есть другое, более достоверное и убедительное происхождение капитала нонешних рабовладельцев?

Вот такой подход, уважаемый тов.Степанов, более конструктивный, чем Ваши общие, ничего не значащие рассуждения. Разумеется, имеется другое убедительное происхождение и Маркс нам их озвучил в виде своих допущений, которые, правда, быстро свернул, поскольку понял, что на них свой известный труд не построишь. Во- первых, это касается допущения, где Маркс пишет о товаропроизводителе, который в качестве продавца продаёт свой товар на 10 % дороже, а поскольку потом он становится покупателем, то естественно другие продавцы также пользуются такой привелегией продавать свой товар на 10% дороже. Из этого примера Маркс заключает, что если в одном случае наш товаровладелец выигрывает 10% как продавец, то в другом случае как покупатель он проигрывает 10% и таким образом, из этого обращения не может возникнуть прибавочная стоимость.
Мы раньше ещё отметили, что такой процентный подход абсолютно ничего не показывает, кроме процентов, разумеется. А вот ежели мы начнём оперировать абсолютными цифрами, то поневоле выходим на вывод, что оказывается из такого подхода вполне может появиться прибавочная стоимость.Почему?! Да потому что удельный вес тех же 10 процентов например, для 1 000 000 $ и для 10 000$ разный, отсюда вполне возможно, что предприниматель владеющий капиталом в 1 000 000$, получит на 10% прибавочной стоимости в размере 100 000$, а использует не полную сумму, а только 50 000$, остальные 50 000$ составят чистую прибавочную стоимость! Итак, с каждым оборотом он будет копить данную прибавочную стоимость всё больше и больше! Таким образом, как видите очень даже функционирует на экономии.
Второе допущение, которое Маркс отмёл, как невозможное для его теории, касается покупка и продажа товаров выше их стоимости. Этот пример мы в принципе уже разобрали. Он прежде всего исходит из фактических рыночных цен, которые складываются на рынке естественным образом. И тогда, когда цены выше фактических затрат на производство товаров, предприниматель также получает прибавочную стоимость. Правда, это по понятным причинам функционирует не для всех предпринимателей, а только для тех, которые со своей продукцией попадают, как говорится, в десятку. Таков расклад, уважаемый тов.Степанов!

Александр Степанов · 29.01.2019, 02:52

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Из оборота он их получает, за им созданный продукт труда. Причем здесь печатный станок.
Голову морочите и себе и людям, глупые вопросы задавая.
Лично у Вас откуда деньги? Не можете сами себе ответ дать, уважаемый ПОТРЕБИТЕЛЬ?

Ну, вот, ч.т.д., оказывается, что потребитель=производитель, осталось лишь выяснить, от кого он бабосы получает, и!, и дело в шляпе!!!

Александр Степанов · 29.01.2019, 02:53

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Позапрошлый век, сегодня не востребован. К.М. написал бредни фантазера!

Да, нет же, это ты у нас пациент их палаты №6, а с Карло все нормально.

Александр Степанов · 29.01.2019, 02:55

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Это у Вас потребитель только потребляет.
Любой производитель имеет деньги из оборота, предлагая созданный им продукт труда потребителю. На что и живет, потребляя другими созданное, в обмен на свой продукт труда.
И только собственник ничего не производит и живет воровством.

Он кустарь-одиночка?, то бишь частник, что ли?

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Стоимость. (Пояснения к марксовой "теории стоимости".)	Иноземцев	Политэкономический ликбез	395	20.10.2020 14:59
Трудовая теория стоимости Маркса и современное понимание стоимости.	voxverus	Политэкономический ликбез	186	14.07.2015 13:20
ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ К. МАРКСА. "ГРЕХОПАДЕНИЕ МАРКСИЗМА".	voxverus	Политэкономический ликбез	0	13.08.2014 13:59
Экономика, изложенная в "Капитале" К. Маркса - есть ТЕОРИЯ.	Иноземцев	Политэкономический ликбез	36	01.10.2011 08:24
Тайна теории прибавочной стоимости Маркса	tortoiser	Предложения к Программе КПРФ	7	27.02.2011 09:38