Сообщение от thinker

[/CENTER]
__Где/ Леонид Ильич, "прибавочный продукт производится в основном вот так", в России?

Сообщение от sovarm

Ты чё писака, до бесплатного дорвался или доцент кафедры.
Мало пишешь, пиши больше страниц на 100пятьсот, что бы все охринели не читая. Идиотизм не знает границ, как и жадность капиталиста.

Сообщение от крепыш

Вот такой подход, уважаемый тов.Степанов, более конструктивный, чем Ваши общие, ничего не значащие рассуждения. Разумеется, имеется другое убедительное происхождение и Маркс нам их озвучил в виде своих допущений, которые, правда, быстро свернул, поскольку понял, что на них свой известный труд не построишь. Во- первых, это касается допущения, где Маркс пишет о товаропроизводителе, который в качестве продавца продаёт свой товар на 10 % дороже, а поскольку потом он становится покупателем, то естественно другие продавцы также пользуются такой привелегией продавать свой товар на 10% дороже. Из этого примера Маркс заключает, что если в одном случае наш товаровладелец выигрывает 10% как продавец, то в другом случае как покупатель он проигрывает 10% и таким образом, из этого обращения не может возникнуть прибавочная стоимость.
Мы раньше ещё отметили, что такой процентный подход абсолютно ничего не показывает, кроме процентов, разумеется. А вот ежели мы начнём оперировать абсолютными цифрами, то поневоле выходим на вывод, что оказывается из такого подхода вполне может появиться прибавочная стоимость.Почему?! Да потому что удельный вес тех же 10 процентов например, для 1 000 000 $ и для 10 000$ разный, отсюда вполне возможно, что предприниматель владеющий капиталом в 1 000 000$, получит на 10% прибавочной стоимости в размере 100 000$, а использует не полную сумму, а только 50 000$, остальные 50 000$ составят чистую прибавочную стоимость! Итак, с каждым оборотом он будет копить данную прибавочную стоимость всё больше и больше! Таким образом, как видите очень даже функционирует на экономии.
Второе допущение, которое Маркс отмёл, как невозможное для его теории, касается покупка и продажа товаров выше их стоимости. Этот пример мы в принципе уже разобрали. Он прежде всего исходит из фактических рыночных цен, которые складываются на рынке естественным образом. И тогда, когда цены выше фактических затрат на производство товаров, предприниматель также получает прибавочную стоимость. Правда, это по понятным причинам функционирует не для всех предпринимателей, а только для тех, которые со своей продукцией попадают, как говорится, в десятку. Таков расклад, уважаемый тов.Степанов!

Сообщение от Леонид Ильич™

В том числе и в России. В приведенном ниже ролике первый фрагмент - производство мороженого в Ангарске:

Сообщение от Бумбараш

Тут играем – тут не играем? Двойные стандарты? В чём отличие трудозатрат на производстве и трудозатрат в реализации изделия? Трудозатраты, они и в Африке трудозатраты, может, ещё будем по регионам мира различать, где трудозатраты будем в себестоимость изделия включать, а где не будем?
Материал для изготовления изделия также приобретается через торговую сеть, ну и что, эти затраты также выкинем из себестоимости.
Обратите внимание, прибавочная стоимость создаётся не только капиталистом-производителем, но и капиталистом-реализатором, т.е. и в магазине, но вы-то не о прибавочной стоимости заявляли. Вы о затратах речь повели. Вот они и «магически» подействовали на меня, о чём я и сообщил.

Все затраты труда от появления идеи создания изделия, до его реализации конечному потребителю составляют его стоимость.
Так кто не понимает и что не понимает?

Сообщение от Бумбараш

__thinker, а с чего вы решили, что это прибавочный продукт? Прибавочный труд к чему? Прибавочного продукта ни в природе, ни в экономике, ни в производстве не существует. Его просто некому и не к чему прибавлять...

Сообщение от Леонид Ильич™

Так было в 16 веке.А сейчас прибавочный продукт производится в основном вот так:

Сообщение от крепыш

Вы за кого нас держите, уважаемый тов.Степанов?! Вы от трёпа переходите к конкретике и покажите нам эксплуатацию ЧЧ при отсутствии прибавочной стоимости на прибавочный продукт, выпущенный наёмной рабочей силой общественно-необходимым трудом и таким же временем?!!! Мы не поймём, до Вас действительно не доходит по длинной шее данный марксистский парадокс или Вы здесь Ваньку включаете?! Итак вопрос остаётся, где в данном случае прибавочная стоимость, ежели наёмную рабочую силу так беспощадно эксплуатировали?!

Сообщение от Бумбараш

Что же тут нерешённого? По вложению труда картины идентичны. По затраченному времени на создание картин может быть разница, как из-за разницы квалификации, так и из-за того что тот кто пишет копию, тот не ищет пути решения создания выразительности картины, на поиск которых автор мог затратить годы.
Кроме того спрос может стимулировать «нужность» картины для полноты коллекции потребителя.

Сообщение от Александр Степанов

Да сколько же можно-то?, разве наемные рабы по своей прихоти произвели, как на поверку оказалось, никому нахрен не нужный автохлам?, по большей части не нужный всего-лишь по махонькой причине - отсутствие платежеспособного спроса, а так, он, возможно, в хозяйстве бы и сгодился, так я тебе, тупому дятлу, задавал вопрос - как так оказалось, что из-за банального отсутствия платежеспособности куча труда, затраченного на производство автохлама была истрачена напрасно, затрачены невосполнимые природные ресурсы, попорчена экология?