valeur

Мы обсуждаем теорию Маркса, я считаю её верной, Вы неверной. По Марксу создали изделие, затратили на него труд, только поэтому изделие (товар) стало обладать стоимостью. Вы считаете, что товар всегда обладает стоимостью, даже если на создание его труд не затрачен. Как же так, говорите Вы, ведь он стоит таких денег, а стоимости нет?. А вот так, по Марксу, а может это знали и до Маркса стоимости у такого товара нет. Сделайте над собой усилие, растащите эти два слова стоимость и стоит в разные стороны и Вам станет легче.
Для чего придумана стоимость? Ну, конечно, для того, чтобы сравнивать товары, скажем шило с мылом. Правда, тут некоторые товарищи или господа предлагают простое решение, посмотреть на цену, но не все простые решения гениальны в отличии от действительно гениальных, которые всегда просты.
Было предложено взять за основу сравнения разных товаров, правильно, общественно-необходимое и т. д. Тут уже с торжеством требуют: "Ну, так рассчитайте это самое время хотя бы только для шила и мыла". Видимо, практически сделать это точно нельзя. Тем не менее обмен массовых товаров происходит по Марксу.

Не понимаете Вы Маркса. Продали ли Вы изделие у проходной завода, на котором его изготовили или повезли за тысячи вёрст и, следовательно, затратили много денег на это, свойство изделия да ещё внутреннее (такова стоимость) изменится? Нет. Ну, а цена, та подскочит.
Написал необычно много для себя, но не льщу себя надеждой, что переубедил Вас. Как показывает опыт форума никто никого не переубеждает. Но польза есть. Лучше понимаешь ошибки, конечно,... других.

sgaliev

Ладно, хлопцы, постараюсь исправиться! Особенно с суржиком. А что до краткости, - мама родная, - как это сложно!.. Но придется-таки!

Бумбараш

Вы знаете, я уже давно вышел из юношеского возраста и потому с юношеским максимализмом давно расстался. Нельзя говорить что я считаю теорию Маркса неверной, однако в ней уж очень много шероховатостей.
Прежде чем рассуждать о стоимости, вы определитесь с ней, что такое стоимость, в каких единицах она измеряется, а вот потом и порассуждаем когда и как она появляется.
Я так не говорю, а вот подозреваю, что вы под термином «стоимость» предполагаете «трудоёмкость» – есть такое русское слово, которое предполагает сумму трудозатрат необходимых для создания изделия. Трудозатраты измеряются временем необходимым одному человеку на любой вид трудозатрат. Единица измерения трудозатрат и соответственно трудоёмкости человеко-часах (чел.\час. так она выглядит в технических справочниках и нормативных документах).
Термин «стоимость» в русском языке очень многопланов. Например, стоимость победы 4 миллиона погибших, или, что нам стоит дом построить…, стоимость ошибки политика была в нарушении политических контактов в течение…, ну и т.д. Потому я и призываю вас не гнать лошадей, а определиться, чтобы рассуждать об одном и том же.

thinker

.....Успіхів у цій важкій справі!

Бумбараш

Во, оказывается мне надо было в своих претензиях называть суржиком, а не говором. Термин говор вам менее понятен?

Свой_взгляд

Имущество народа есть, его происхождение и цель создания описана здесь.
https://www.proza.ru/2015/08/24/1511
Только не забудьте мозги включить.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Каждый в праве сам определить, что верно, а что нет. Как правило так и получается. Верным считают то, что им самим выгодно.
Скажите, как Вы зарабатываете на жизнь, и я скажу, во что Вы верите.
Кто привык присваивать и распределять, для того К.М. несомненно звезда не заходящая за горизонт. А для тех, кто признает права человека на жизнь и ее обеспечение, посредством самостоятельного использования им созданного продукта труда. К.М простой жулик. Все экономисты жулики, когда делят не свое и при этом себя озолотить не забывают.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Каждый в праве сам определить, что верно, а что нет. Как правило так и получается. Верным считают то, что им самим выгодно.
Скажите, как Вы зарабатываете на жизнь, и я скажу, во что Вы верите.
Кто привык присваивать и распределять, для того К.М. несомненно звезда не заходящая за горизонт. А для тех, кто признает права человека на жизнь и ее обеспечение, посредством самостоятельного использования им созданного продукта труда. К.М простой жулик. Все экономисты жулики, когда делят не свое и при этом себя озолотить не забывают.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Свой_взгляд

Ну так выясните, в чем проблема.
Вы до сих пор не понимаете, что в экономике оборачивается продукт труда работника, а не деньги. Имущество народа создается теми, кого потребитель СОДЕРЖИТ.
У капиталиста нет ни своего продукта труда, ни своего имущества, ни своих денег. Но, К.М. утверждает ОБРАТНОЕ. Наделил капиталиста и имуществом и деньгами. Только доказать это почему то забыл. Поэтому он самый великий ОБМАНЩИК. Но, очень талантливый, всех в палату № 6 загнал.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Бумбараш

Так вот оно в чём дело, почему я оказался не понят:
Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило:
суржик - особая форма социального полуязычия;
контактная разновидность языка, представляющая собой смесь русского и украинского языков, характерная для людей с низкой языковой компетенцией в области украинского и русского языков.
Современная энциклопедия:
ГОВОР, наименьшая разновидность языка, используемая жителями одного или нескольких соседних, обычно сельских, населенных пунктов и обладающая некоторыми специфическими чертами в фонетике, грамматике, лексике, словообразовании.
Существенная разница - низкая языковая компетенция и специфические черты...