Что не так с "законом стоимости" Маркса ? - Страница 559 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Свой_взгляд · 31.01.2019, 19:53

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

стоимость(меновая)

Это обмен продуктами труда по затратам. Так меняются продуктом труда работника сами перекупщики. Купил на своем рынке, привез на чужой рынок, поменял (вместо продал), увез то что выменял, продал на своем рынке. Меновая стоимость (это затраты) не включает в себя затраты на перевоз продукта труда на свой рынок.
Степанов голову включайте.
Зачем Вам слово стоимость, если есть слово затраты?
Зачем Вам слово стоимость, если есть слово цена?
Зачем себе голову забиваете тем, чего реально не существует?
Нравится искать суть в мистике?
Там нет сути, суть только в том, что реально существует.
Реально существует ЦЕНА. Расходы, это сумма цен.
Что Вам еще нужно? Нет нужно теще что нибудь придумать, что бы мозги людям запудрить умными речами.
Интересно крепыш будет патентовать оптовую и розничную прибавочные стоимости?

Бумбараш · 31.01.2019, 20:03

Цитата:

Сообщение от sgaliev

Очень умные идеи высказывает многоув. Ефремов в сообщении 5500.
Позволю себе отреагировать на кой-какие из этих идей, поскольку уж дюже они не вписываются в настоящую тему. Она, к слову сказать, слишком разрослась. Причем, – настолько, что, встречающиеся в ней (особенно поначалу) дельные и поучительные выступления, в целом как бы затеняются, пропадают в массе безинформативной по сути, даже зловредной разноголосицы. Тема сегодня течет самотеком, без руля и кормила. И может так вечно длиться, не принося никакого результата (во всяком случае, для форума). Но это все – к слову...

Извините, но не могу не встрять.
Вот с этой фразой хотелось бы определиться: «И может так вечно длиться, не принося никакого результата (во всяком случае, для форума)». О какой пользе для форума вы хлопочите, в чём она должна быть на ваш взгляд?

Бумбараш · 31.01.2019, 20:08

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Степанов голову включайте.

А, есть что включать-то?
____________________

Свой_взгляд · 31.01.2019, 20:52

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

А, есть что включать-то?
____________________

Вы сомневаетесь, а я нет. Есть что включать, просто по проторенному пути идти конечно легче. Но туда ли он ведет, нужно думать самому.

Свой_взгляд · 31.01.2019, 21:01

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

главное в Капитале Маркса, мы усвоили, а именно: хапок имеет наемных рабов и имеет во все дыры именно за счет присвоения созданной ими прибавочной стоимости,

Деньги потребителя хапок присваивает. Это видит КАЖДЫЙ. Но у Вас "усвоенное" вранье К.М. выше, чем очевидное для каждого.

Свой_взгляд · 31.01.2019, 21:08

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Тема не раскрыта.
Маркс ошибся с прибавочным продуктом, которого быть не может.

Интересно узнать основание для этого утверждения.
Быть не может, потому что, ... ? Мне логика Ваша интересна.

Свой_взгляд · 31.01.2019, 21:11

Цитата:

Сообщение от sovarm

Очередная феерическая глупость Своего взгляда, которую
его тараканы в голове так решили и выдают с регулярным постоянством
Труд у него бесплатный, поскольку по его тараканьему разумению, время труда над продуктом труда, разное у каждого работника.
Кто в это верит похлопайте Своего взгляда лопатой по спине, может быть горбатого можно выпрямить.

Исправлять нужно Вас! Платят за продукт труда, за труд спасибо говорят!

Свой_взгляд · 31.01.2019, 21:17

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

Почти верно, за исключением времени, не просто времени, а абстрактного или общественно-необходимого времени.

Общество само абстрактное понятие. Это объект из множества субъектов, и у каждого субъекта СВОЕ ВРЕМЯ труда, на создание единицы продукта труда. Тут среднее или статистическое время, еще как то подходит, да и то с большой НАТЯЖКОЙ. А наука натяжки отвергает, наука требует точности и однозначного понимания сути вопроса.

Свой_взгляд · 31.01.2019, 21:26

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Первая ориентируется на вложенный труд, вторая только на произведённые затраты, даже если они значительно меньше себестоимости изделия это будет стоимость.

Труд нельзя вложить! Вы думайте когда пишите.
Работник тратят СИЛЫ и ВРЕМЯ. Время жизни требует затрат на содержание работника. Затраты, это сумма цен необходимых продуктов труда для обеспечения жизни работника.
Меньше больше!? Ничего этого нет! Есть доход и расход. Расход больше дохода не бывает. А если доход больше расхода, то разность направляется на развитие производства. Вот из этой разницы капиталист и ворует, тормозя при этом развитие производства. Ну просто же все и очевидно для каждого. А Вы до сих пор воду в ступе толчете!?

valeur · 31.01.2019, 21:26

Цитата:

Сообщение от Леонид Ильич™

А марксист вначале заводит речевку № 1 "если продукция изготовлена, значит в ней появилась прибавочная стоимость". А потом если продукцию не удалось продать, то марксист включает речевку № 2: "если на продукцию не оказалось спроса, то в ней нет стоимости и прибавочной стоимости".

Никакого противоречия тут нет. Если обмен произошёл, то стоимость проявилась, если нет - не проявилась. Можно считать, что её нет. А можно сказать, что труд, создавший продукт, не был общественно необходимым, а значит и стоимость не возникла.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Стоимость. (Пояснения к марксовой "теории стоимости".)	Иноземцев	Политэкономический ликбез	395	20.10.2020 14:59
Трудовая теория стоимости Маркса и современное понимание стоимости.	voxverus	Политэкономический ликбез	186	14.07.2015 13:20
ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ К. МАРКСА. "ГРЕХОПАДЕНИЕ МАРКСИЗМА".	voxverus	Политэкономический ликбез	0	13.08.2014 13:59
Экономика, изложенная в "Капитале" К. Маркса - есть ТЕОРИЯ.	Иноземцев	Политэкономический ликбез	36	01.10.2011 08:24
Тайна теории прибавочной стоимости Маркса	tortoiser	Предложения к Программе КПРФ	7	27.02.2011 09:38