Что не так с "законом стоимости" Маркса ? - Страница 568 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Свой_взгляд · 02.02.2019, 17:15

Цитата:

Сообщение от sovarm

Свой взгляд ум, честь и совесть палаты № 6.
Свой взгляд а тебе не надоело херню разную писать и мнить себя умнее классиков МЛ.
Подскажи где твои идеи принесли пользу? Или как у Насреддина Афонды, лет через 100 пятьсот увидите что ты был прав.

Против моих слов, у Вас нет слов, одни оскорбления.
Зависть Вам покоя не дает! Вы еще в каменный век вернитесь, может быть там, Вы будите умнее всех!

капитан · 02.02.2019, 17:22

Из пустого в порожнее про своего журналиста Маркса. Лучше разъясните кто такой ТРУДЯЩИЙСЯ? А то коммунисты за них шибко переживают,а кто они такие сказать мозгов не хватает. Киркоров трудящийся?

Свой_взгляд · 02.02.2019, 17:27

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

И это правильно! Ведь СССР шел к Коммунизму, где усе общее, а когда нет частного, то и базарные отношения без надобности.

Закон спроса и предложения, никто не в силах отменить. Пора бы уже это понять. Можно изменять соотношение времени труда работников на себя и на совместное потребление. Но управлять личным потреблением никто не в силах. А в следствии этого и совместное потребление находится в зависимости от личного потребления.
Вот Вы например, думали над тем, какую долю от созданного работником, нужно направлять на совместное потребление, а какую долю оставлять работнику на личное потребление? Я не беру случай восстановления народного хозяйства, я беру случай рационального использования способностей работника производить.
Хотелось бы получить ответ на этот вопрос и от других участников форума, ибо он сугубо теоретический. А тут же все теоретики!

Свой_взгляд · 02.02.2019, 17:35

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Совершенно верно, Маркс и писал о «ЦЕННОСТИ». Ну почему надо упорствовать, настаивая на ошибке допущенной век назад переводчиком, что за великий сексуальный смысл в этом?

Уважаемые! Экономические отношения нужно не только знать (иметь знания) и понимать (уметь использовать знания), но и осознавать (понимать суть событий).
Кто осознает, тому К.М. не нужен. И понимает он его текст без разъяснений. Ибо видит суть изложенного, а не дословный перевод. Капитал, это учебник капиталиста, а не научный труд. Пора бы уже всем, это тут понять.

Свой_взгляд · 02.02.2019, 17:49

Цитата:

Сообщение от valeur

Бумбараш
В случае продажи и приобретения товара у него появляется новая стоимость равная произведённым затратам.
Никакая новая стоимость в этом случае не появляется. Как произвели товар с определённой стоимостью, определяемой общественно-необходимым трудом, затраченным на его создание, так эта стоимость и остаётся. Меняется только цена.

В том то все и дело, что хотите Вы или не хотите, но затраты определяют цену, а не какая то там стоимость. Произвели продукт труда, это значит затратили продукты труда на его производство. Перевезли, значит затратили продукты труда на его перевозку. Оптом продали, это значит, затратили продукты труда на оптовую торговлю. В розницу продали, это значит, затратили продукты труда на розничную продажу.
На что затратили? На содержание работников, кто все это делал затратили.
Не деньги потрачены на содержание работников, а продукты труда созданные этими работниками. Рассматривать экономику с точки зрения движения денег, как это сделал К.М., абсолютная ГЛУПОСТЬ. Равно как управлять способностями работников производить, посредством денег (капитализм).
Кто способен мыслить терминами саморазвивающихся систем, тот меня поймет.
А кто не способен, опять напишет палата №6.

Свой_взгляд · 02.02.2019, 18:03

Цитата:

Сообщение от капитан

Из пустого в порожнее про своего журналиста Маркса. Лучше разъясните кто такой ТРУДЯЩИЙСЯ? А то коммунисты за них шибко переживают,а кто они такие сказать мозгов не хватает. Киркоров трудящийся?

Трудящихся нет, есть работники.
Слово это "придумано" с целью поставить равенство, между рабочим производителем материальных благ, и служащим, производителем услуги для производства и потребления материальных благ.
Реально классы уничтожены не были, что и разрушило СССР.

В ИЛЬИН · 02.02.2019, 18:20

Цитата:

Сообщение от крепыш

Мы так понимаем, что согласно теории ТТС в данном случае дырку от бублика получили капиталисты, поскольку не получили прибавочной стоимости от автохлама. А вот пролетарии как раз зарплату свою сполна получили.
И потом, уважаемый тов.Степанов Вас не удивляет сам факт проявления прибавочной стоимости именно в процессе реализации товара, а не в процессе производства. В процессе производства мы практически можем наблюдать только изготовление конечного продукта и фактические затраты, ушедшие на данный продукт и больше, извините, ничего более, если оперировать фактами, а не надуманными теоретическими построениями, типа теории эксплуатации ЧЧ Маркса.

Вы просто забыли что за изготовлением и сбытом продукции следует её эксплуатация и УТИЛИЗАЦИЯ!!! Эта кладесь компенсирует все издержки приобретенные на предыдущих этапах.

sovarm · 02.02.2019, 18:23

Цитата:

Сообщение от Свой_взгляд

Трудящихся нет, есть работники.
Реально классы уничтожены не были, что и разрушило СССР.

У Своего взгляда работа и труд это разные понятия.
Дурак дураком а еще берётся К.Маркса критиковать.
Интересно как этот идиот будет уничтожать классы, и из бабушек и дедушек делать однополое существо.
Пол Пот тоже всех хотел сделать трудящимся классом.
Жаль что, Свой взгляд не попался ему, он бы ему показал Кузькину мать.

В ИЛЬИН · 02.02.2019, 18:45

Цитата:

Сообщение от крепыш

Мы так понимаем, что согласно теории ТТС в данном случае дырку от бублика получили капиталисты, поскольку не получили прибавочной стоимости от автохлама. А вот пролетарии как раз зарплату свою сполна получили.
И потом, уважаемый тов.Степанов Вас не удивляет сам факт проявления прибавочной стоимости именно в процессе реализации товара, а не в процессе производства. В процессе производства мы практически можем наблюдать только изготовление конечного продукта и фактические затраты, ушедшие на данный продукт и больше, извините, ничего более, если оперировать фактами, а не надуманными теоретическими построениями, типа теории эксплуатации ЧЧ Маркса.

Вы просто забыли что за изготовлением и сбытом продукции следует её эксплуатация и УТИЛИЗАЦИЯ!!! Эта кладесь компенсирует все издержки приобретенные на предыдущих этапах.

Бумбараш · 02.02.2019, 18:53

Цитата:

Сообщение от valeur

И вот целый век с этой ошибкой соглашались Маркс, Энгельс, Плеханов, Ленин и другие выдающиеся марксисты, а некий господин после победы либералов в нашей стране её нашёл. Замечательно, наверное прозрел, также, как прозрели Гайдар, Волкогонов и прочие подобные господа.

Насчёт Гайдара и Волкогонова не знаю, Маркс и Энгельс немцы и знание русского языка у них могло быть не лучше знания переводчика допустившего ошибку. Плеханов и Ленин не производственники и отличить трудоёмкость изготовления товара от стоимости вполне не могли. Да, и вообще, они вроде люди а не боги, ошиблись, не обратили внимание о чём речь, о стоимости или ценности. Какое это имеет теперь значение? Заметил специалист-переводчик ошибку - сообщил о ней, что ещё надо?
Вы не на то упор делаете. Взгляните на формулировку Маркса, ведь чётко он говорит о вложении труда, о суммировании его в понятии "ценность", т.е. по Марксу ценность определяется суммой вложенного труда в изделие. В русском языке эта сумма именуется трудоёмкостью.
Мне совершенно непонятно, почему столь очевидные вещи встречают такое сопротивление. ЦЕННОСТЬ включает в себя ТРУДОЁМКОСТЬ, что не так? Решения политбюро вам не сообщили по этому вопросу? Что необходимо сделать-то?

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Стоимость. (Пояснения к марксовой "теории стоимости".)	Иноземцев	Политэкономический ликбез	395	20.10.2020 14:59
Трудовая теория стоимости Маркса и современное понимание стоимости.	voxverus	Политэкономический ликбез	186	14.07.2015 13:20
ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ К. МАРКСА. "ГРЕХОПАДЕНИЕ МАРКСИЗМА".	voxverus	Политэкономический ликбез	0	13.08.2014 13:59
Экономика, изложенная в "Капитале" К. Маркса - есть ТЕОРИЯ.	Иноземцев	Политэкономический ликбез	36	01.10.2011 08:24
Тайна теории прибавочной стоимости Маркса	tortoiser	Предложения к Программе КПРФ	7	27.02.2011 09:38

02.02.2019, 17:22	#5672
капитан Местный Регистрация: 05.04.2017 Сообщений: 5,579 Репутация: 933	Из пустого в порожнее про своего журналиста Маркса. Лучше разъясните кто такой ТРУДЯЩИЙСЯ? А то коммунисты за них шибко переживают,а кто они такие сказать мозгов не хватает. Киркоров трудящийся?