Свой_взгляд

Одно с другим не мешайте. Потребителями являются ВСЕ! Работниками являются, как минимум половина. Отношения между работниками вопрос не простой, но разрешается очень просто. Между производителями материальных благ, и производителями услуги, должен быть обмен продуктами труда, без посредника собственника. А правило здесь простое. У производителя материальных благ, нельзя изымать в пользу услуги, больше половины им созданного, в любом виде.
Вот и все.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

Бумбараш

Вот и чудненько, вы теперь владеете понятием производительные силы и очевидно сможете ответить на вопрос, а что же побуждает их к изменению, коль средства производства ещё прежние? Нет Ефремов, на старых средствах производства новым производительным силам просто нет применения. Поясню понятнее. Старый станочный парк требует станочников определённой квалификации. Станки с ЧПУ, уже требуют иную квалификацию от станочника, линия автомат, опять же, требует своей специфичной подготовки. Я вам грубо показал три вида средств производства, совершенствование которых влекло за собой совершенствование производительных сил. Именно на это я обращал внимание, и именно это вы расценили так, как расценили. Что же вы никак не поймете, что своими категоричными заявлениями себя же в лужу вызывающе сажаете?
Ну, смените вы, наконец, тональность своих заявлений. Не трогайте личность оппонента, а обсуждайте только то, что он заявляет. Нет оппонента как личности, есть оппонент как источник информации. Это правильнее во многих отношениях.
Лучше уточните что имеет в виду оппонент, чем от его имени что-то заявляйте.

Ефремов

Вы можете обижаться, но глупость надо называть своим именем...
Какие средства производства были на заре капитализма? Паровой двигатель и соответствующие станки. Какие были кадры? Соответствующие! Что имеем на закате капитализма? Станки с ЧПУ, высшее или специальное образование у большей части трудящихся. И было бы странно, если они не задумывались об изменении производственных отношениях?!

Ефремов

Не могу понять, Вы глупости заявляете от глупости или от наглости?
Вы как магнитофон толдычите давно опровергнутые понятия. напрочь игнорируете любую аргументацию, извращаете логику. Вам можно приводить любые доказательства, любые аргументы, а ВЫ будете повторять одну и туже глупость.
И как с Вами можно что-то обсуждать?

Свой_взгляд

Это хорошо, что Вы собеседника записали в соратники. Очень верное решение. Вам осталось только честно отвечать на вопросы, Вам заданные. Это Вас развивает не меньше, чем суждения собеседника.
Что касается производительных сил.
Само это выражение уже не имеет в себе сути по существу. Ибо в него входит не только оборудование, но и работник тоже. Это выражение превращает работника в инструмент, а это не соответствует реальности.
Что касается производственных отношений.
Они изменяются в следствии изменения инструмента (оборудования и технологии), которые в свою очередь изменяет сам работник.
Следовательно, производственные отношения меняются в следствии развития работника, как специалиста.
В итоге мы имеет большой крест на измышлениях весьма распространенных. Что производственные отношения входят в противоречия с производительными силами.
Последних просто не существует, а первые сами находятся в зависимости от работника.
Вот видите, как все просто, если не усложнять!

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

sovarm

Свой взгляд ты просто феерический пустозвон, у тебя уже производственных сил не существует, нет заводов, оборудования нет, как и нет у тебя и ИТР и рабочих.
Это когда тебе такое приснилось из твоей сказочной страны, где всем правят потребители.
Как говорил кот Матроскин, что бы что то продать потребителю, надо рабочему это что то произвести.
Кот Матроскин и то умнее тебя - сказочного болтуна по кличке Свой (идиотический) взгляд, из Своего курятника.

Бумбараш

Ну, что же, вы сами хлопочите об этом.
Что же вы так туго соображаете? Ну ладно. Про запад не буду ничего писать, а вот Россию приведу в пример. Иван Иванович Ползунов, знаете такого дядьку?
Проект парового двигателя мощностью 1,8 л. с. Ползунов разработал в 1763 году. В этот момент были люди имеющие навык управления паровым двигателем? Нет.
В январе 1764 года он приступил к созданию действующей «огнём» машины. В декабре 1765 года Ползунов закончил постройку паровой машины. В этот момент были люди имеющие навык управления паровым двигателем? Нет. Однако для демонстрации работы двигателя царице нужен был человек способный этим двигателем управлять. Очерёдность улавливаете или ваша глупость не позволяет это сделать. Ползунов сначала сделал паровую машину, потом обучил человека управлять ею.
Изобретатель, разработчик, рационализатор изначально совершенствуют средство производства, а уж потом производится обучение людей, использования нового средства производства.
Так вот на заре капитализма только там где появлялся паровой двигатель, обучали человека по управлению им. Там где его не было, там не было и человека умеющего управлять таким двигателем. Неужели такую элементарщину так сложно понять? Ну и удивили же вы меня. Ну, скажите что за причина тому? Ваша что?
Сейчас привозят и устанавливают в цехах супер-пупер-новые станки, т.е. средства производства. Потом в цехе появляется представитель производителя и начинает обучение опытного станочника особенностям данной модели. Как правило, на это уходит несколько часов. Вот только после этого обучения можно заявлять, что производительные силы в полном составе обновились, усовершенствовались. Одномоментно это не может произойти. Привезли станок, и откуда не возьмись спец умеющий управлять, возле него появился, так что ли в вашей голове всё осуществляется? Спецу ведь обучиться на чём-то надо, способам управления. Пока вы не сядете за руль машины, не обучитесь её вождению, вас водителем никто считать не будет, даже если у вас будет машина, а без машины вы вообще не научитесь.
Ну, куда вы лезете, вы в более простых вопросах с производительными силами поплыли как колун, а производственные отношения ведь напрямую связаны с производительными силами. Там всё гораздо сложнее. Я вообще-то очень сомневаюсь что вы и на этот раз что-либо поняли из того что я вам объяснил.

Бумбараш

«Феноменальная» восприимчивость к информации. Удивляюсь всё больше и больше. Какую одну и ту же?

sovarm

Свой взгляд ты чё совсем спятил, о каких правилах ты пишешь, о тех которые блуждают в твоём воспаленном мозге.
Кончай Свой бред нести.

Свой бред это будет правильнее и точнее.

тин

Чтоб такую чушь заявлять, для начала определитесь, а что понимать под классом буржуазии? Или по-вашему буржуи появились из ничего? Типичная позиция либерастии, постоянно мутить, "наводить тень на плетень". Вот как раз этот слой населения между рабами и знати это и есть буржуи. В средневековой Европе буржуями называли еще третьим сословием в отличии от первого-духовенства, второго-дворянства.

Так кого относят к буржуям? К буржуям относят так называемым предпринимателям, в том числе и мелким. А это ремесленники, лавочники, торговцы, купцы. Можно отнести к мелким буржуям и земледельцев-собственников, скотоводов. Это классификация как раз марксизма-ленинизма. Так что если древнегреческих буржуев причисляли к ДЕМОСУ, это еще не значит, что они не были буржуями, на основании того, что такого слова в Древней Греции не знали согласно вашей логики.