тин

У нормальных людей с этим проблем нету! Кузнец может быть как обычный работник, а может быть предпринимателем, индивидуальным предпринимателем. Или вы считаете, раз кузнец, он не может сам по себе работать и самостоятельно денежку зарабатывать? Или по вашему, кузнец должен обязательно работать исключительно как наемный работник?

тин

Вот зачем все преднамеренно все "усложнять"?! Хотел человек сам открыть "свое дело", не хотел, мог или не мог. Это без разницы. Главное здесь, кем он является в настоящий момент, занимается он самостоятельно экономической, коммерческой, предпринимательской деятельностью или нет. Не знаю, как вы будете это опровергать с позиции марксизма-ленинизма. Это к тому, что это мое утверждение принципиально не противоречит ни марксизму, ни буржуазной экономической теории. Другое дело, что некоторые считают слово "БУРЖУЙ" оскорбительным, и называть буржуя "БУРЖУЕМ" это оскорбление, так как некоторым с утонченным слухом это слово "режет слух". Так зачем прятаться за словами, надо вещи называть собственными именами!

Бумбараш

Дело не в том «режет» или «не режет» слух. Дело в том, как этот термин принято употреблять.
Толковый словарь Ушакова:
БУРЖУ́Й, буржуя, муж. (разг.). Презрительное или бранное обозначение буржуа.
У Ушакова же:
БУРЖУАЗИ́Я (книжн.) и (разг.) БУРЖУАЗИЯ, буржуазии, жен. (франц. bourgeoisie, первонач. городское сословие).
1. В капиталистическом обществе - класс эксплуататоров, владеющий на правах частной собственности орудиями и средствами производства и извлекающий прибавочную стоимость посредством эксплуатации наемного труда.
Мы привычны сейчас к применению термина и как к брани, и как к обозначению класса. Именно я потому избегаю от использования этого термина и применяю только в ответ на применение оппонента как к понятному оппоненту в данном контексте.
Термин «предприниматель» говорит сам за себя, говорит, что человек может что-то предпринять для осуществления своей идеи самостоятельно с соблюдением существующего законодательства, т.е. законно, по мнению общества.
Однако вы не ответили на мой вопрос: «Кого вы запишите в буржуи, и главное, зачем?».

крепыш

Может, конечно, и предпринимателем, может и кузнецом, а ежели он одновременно функционирует и как кузнец, и как предприниматель, как Вы его обзовёте?с Вероятно, буржепролетарий!!!

Ефремов

Простой вопрос: зачем классифицировать общество по группам? Естественно, либералам хочется все смешать в кучу, чтобы напустить тумана. Но кто хочет ПОНИМАТЬ общественные отношения, тому классификация общества крайне необходима.
«Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.» (с) Ленин.

Общественные классы нужны для анализа и прогнозирования развития общества, т.к. изменение в обществе происходят под действием напряжения между социальными группами. Другой источник движения общества на сегодняшний день неизвестен.
Но коль политэкономам недоступен внутренний мир отдельных индивидуумов, надо заметить: тоже достаточно противоречив, а доступен классовый состав общества, то капиталиста самостоятельно управляющего своим капиталом следует отнести к двум классам общества: капиталистам и трудящимся. На сколько его доход зависит от капитала - на столько он и капиталист. Насколько от РЕАЛЬНОЙ заработной платы, настолько - трудящийся. В принципе, точные классовые пропорции общества неизвестны, об этом можно судить качественно, - по степени напряженности в обществе. Возможно, кто-то и откроет законы, позволяющие выразить и прогнозировать общественную напряженность в точных значениях.

тин

Я не понимаю о чем спор? Вам что это слово не нравится? Еще раз повторяю, Предприниматель и Буржуй для меня одно и тоже. Если он считает себя предпринимателем, или это юридически это так, то для меня это БУРЖУЙ, Капиталист. Все же ясно!!! Или вы считаете, что я так не считаю?! Буржуй это тот кто ведет самостоятельную экономическую деятельность, а что в Древней Греции таких не было, как вообще в Древнем Мире? Так как там вели экономическую деятельность, если там самостоятельно этого не делали?

Бумбараш

Зачем, чтобы прикрываясь рассуждениями о классовых интересах дурить? Классовые интересы подсказывали уничтожить кулака как класс. После «справедливой» делёжки помещичьих земель и появились кулаки, но и остались бедняки – почему, что помешало беднякам стать столь же, успешными как и кулаки?
А, кто его знает, да? Главное что надо отнять и поделить, а у кулака есть что отнять. Сразу же и появилась классовая догма.
Меж балерин произошёл конфликт: балерина втора подсыпала балерине приме толчёное стекло в пуанты. В результате прима вообще больше не смогла танцевать. На лицо «напряжение» - следовательно, они принадлежат к разным социальным группам. Вы это имеете в виду? По-моему, это обычная человеческая зависть отстающего к преуспевающему.
Другой источник движения общества на сегодняшний день изучать причину своей отсталости, а она не в наличии сторонних врагов, а в своём несовершенстве по сравнению с лидером. Конечно, трудно признать это, обвинить кого-то в своих промахах значительно проще.
Интересно, и как вы это деление представляете себе? Зарплата капиталиста это прибавочная стоимость, которую ему удаётся получить при реализации готового продукта. Реализовав 10 изделий и 10 000 капиталист получит прибыль в 1 000 раз бòльшую чем в первом случае. Дальше как вы собираетесь рассуждать? В каком случае «зависит от капитала», а в каком он зависит от «реальной» зарплаты?

Ефремов

Кулаки или мироеды, появились много раньше революции. Кулаки, - это деревенские ростовщики.

Мало тог, что Вы тупой, Вы ещё и не внимательный. Я писал: "политэкономам недоступен внутренний мир отдельных индивидуумов". Если Вас интересуют физические лица, - изучайте психологию.

valeur

Категория стоимость, по вашему ценность, важнейшая категория, а её в политэкономическом словаре нет. Отсюда выводы. Ну, а в каком-то словаре наверное есть. Например, в словаре русского языка.

Бумбараш

Я же вам ссылку дал. Не нашли время полюбопытствовать? Даже халява вам неинтересна?
Нет, по-моему стоимость это произведённые финансовые затраты, а ценность, скорее, редкостность, повышенный спрос. А вот Маркс применяет этот термин как характеристику вложений труда, что я вполне допускаю, поскольку есть в русском языке термин «драгоценность», который характеризует предмет с большим вложением труда, увеличивающим ценность предмета. Есть такой аналог в русском языке, потому я термин Маркса и принимаю. А вот стоимость в смысле как трудоёмкость совсем в русский язык не вписывается, потому я и не принимаю.
Не хочу Великий и Могучий превращать в свалку, в мешанину понятий. То, что это в малограмотной среде сейчас в моде, даже преднамеренное уродование слов грамотными людьми, меня просто удивляет - смысл не понятен. Зачем?