Что не так с "законом стоимости" Маркса ? - Страница 643 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

тин · 07.03.2019, 22:20

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Эх, тин, не поняли вы, в чём моё уточнение, попробуйте ещё раз обдумать его, может со второй попытки получится. Ладно, девятого или десятого дам ответ обстоятельнее.

Все ваши эти думалки для меня это "прошлогодний снег", который я давно давно "проехал".

Просто Надежда · 07.03.2019, 23:26

Цитата:

Сообщение от тин

Вы наверное слыхали про "северные" и "районный коэффициент"

Естественно.Только какое это отношение имеет к подавляющему населению СССР?Население,практически всё, не жило в таких районах.
На северах жили минимум населения.Да,у них зарплаты были большие.Туда и ездили "за длинным рублём".
Помните:"Цена 1 и 2-го пояса столько-то.Цена 3-го пояса столько-то".Это было на некоторых продуктах питания написано.

Александр Степанов · 08.03.2019, 06:09

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Нет, В ИЛЬИН, я о другом. Восстановить можно то, что хоть где-то было, но как можно восстановить то, чего нигде и никогда не было? Чтобы появился социалистический строй, хоть где-то, согласно теории Маркса должны произойти изменения в средствах производства и производительных силах. Мало с высокой трибуны объявить, что социализм построен – это самый настоящий самообман. Не было его и не могло быть с капиталистическими средствами производства и производительными силами, нужны иные средства производства и производительные силы, которые смогут в соответствии с ними создать новые производственные отношения соответствующие следующей формации (строю).

Недоразвитый, не бывает капиталистических средств производства и производительных сил, таковыми могут быть лишь производственные отношения, а вот, чтоб поменять производственные отношения, то здесь требуется для начала изменить форму собственности, в нашем случае с частной хапсобственности на общественную.

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Чтобы понятнее было, о чём пишу, взгляните на Китай и сопоставьте его с СССР. Значительно численно бòльшее население, со значительно бòлее отсталой экономикой смогло перестроиться, не потеряв единства страны.
Дэн Сяопин начал перестройку вслед за Михаилом Горбачёвым утверждая «Не стоит сковывать себя идеологическими и практическими абстрактными спорами о том, какое имя это всё носит — социализм или капитализм». Считаю, что отступление от коммунистической идеологии в Китае, использование иных методов реформ, которые инициировались снизу и подхватывались верхами, по сути, прибегая к использованию конкуренции в выборе пути, оказались более прагматичными, более эффективными. Жириновский, в те годы, утверждающий, что наш путь должен быть на восток, а не на запад, где мы практически неконкурентоспособны очень похоже, что был прав. В СССР почти все преобразования навязывались указанием сверху и были личной идеей Горбачева с оглядкой на запад. Монополизм во власти КПСС, «демократический централизм» при котором априори верхи единственно правы, отсутствие фракций развивающих конкурентные направления в деятельности партии способствовало феодальному способу управления страной, что собственно и стало причиной феодальной раздробленности страны.

Ну, и к каким действиям вы призываете, куда это вперёд? В феодализм подобный тому, что был в СССР? Чтобы не «светило» в будущем рабство нашим детям необходимо отказаться от всех феодальных атавизмов с феодальным монополизмом (вождизмом), в том числе, в первую очередь.

О, наболтал чухни антисоветской, благо язык без костей, мелет,что ни попадя.
Сначала договорился до капиталистических средств производства, а закончил про феодализм в СССР, явно ты из Человеков Мало Образованных. Насчет средств производства мы уже выяснили твою несостоятельность, примемся за "феодализм" в СССР.

Итак, ....Феодализм — тип общественных отношений, основанных на условной частной (феодальной) форме собственности на землю и эксплуатации лично и поземельно зависимых от феодалов непосредственных производителей-крестьян. Феодальная эксплуатация осуществлялась путём безвозмездного присвоения феодалами труда крестьян (или продуктов труда) в виде феодальной ренты. Феодальное государство существовало преимущественно в форме монархии....

Ну давай, попробуй притянуть за уши хоть один из признаков, свойственных для феодализма к общественному строю в СССР, демагог ты наш?

Теперь про СССР.

СССР был самой передовой страной в мире, как экономическом, так и общественно-социальном отношении. Единственно с чем можно с тобой согласиться, что Социализма в полном объеме СССР так и не достиг, хотя шел к этому семимильными шагами, если уж и надо было что реформировать в СССР, то не в откат к капиталистическим ПО, а наиборот стирать оставшиеся пятна капиталистические, что еще имели место в СССР, как общества родившегося из капитализма с примесью феодализма.
К таким пятнам относится базар, хоть его и называли социалистическим, однако таковым базар не могет быть по определению, так как в обществе, основанном на общественных средствах производства люди не обменивают своих продуктов, они у них общие, поэтому при Социализме общественный продукт не продается и не покупается, он распределяется по труду, по трудовому вкладу каждого отдельного человека в его создание. А раз нема базара, значится уходят в прошлое и бабосы, кстати, этот процесс к отказу от бабла начал еще товарищ Сталин еще в 1944-м году, не ратифицировав Бретон-Вудское соглашение и сохранив золотой стандарт для рубля, то есть отказавшись международные расчеты привязывать к баксу, чтоб не попасть в зависимость от бакса, сделав рубль не конвертируемым и только расчетной единицей для внутреннего пользования.

Но надо было идти дальше и незамедлительно, к полному обобществлению средств производства, путем слияния двух основных форм социалистической собственности: государственной(всенародное достояние) и колхозно-кооперативной, - в одну, единую социалистическую(общественная) собственность. Это нужно было делать, делать аккуратно, возможно для начала к переходу на продуктообмен, а затем отказавшись и от обмена, путем реформирования колхозов в совхозы.

Кстати, именно при Сталине в СССР была применена невиданная доселе двухконтурная финансовая система, которая являлась по сути своей удачным решением, ведущим к ликвидации хапбазарных отношений из которых было выведено производство средств производства, средства производства перестали быть товаром, их невозможно было купить, обменять или продать, а это значит, что на их производство не требовалось бабосов, средства производства при этом просто распределялись в плановом порядке между производственными предприятиями в нужном для общества направлении, то же самое надо было делать и с производством продукта группы "В", то бишь общественного продукта, идущего для личного потребления граждан, при этом необходимо было ликвидировать, создавшийся значительный перегиб в годы индустриализации, ВОВ и послевоенного восстановления страны между производством средств производства и производством продуктов потребления в сторону производства продуктов потребления, к ликвидации этого перегиба необходимо было приступать незамедлительно после восстановления народного хозяйства в послевоенные годы, что привело бы к резкому увеличению материального благосостояния народа и способствовало бы к ликвидации социалистического базара, который хоть и не являлся регулятором производства, но все же это также еще пока что базар.

Александр Степанов · 08.03.2019, 06:22

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

В чём преимущества и привилегии? На лбу клеймо капиталист, значит юридически, законодательно он имеет преимущества и привилегии (перечислите какие), коль на лбу клеймо пролетарий, то он эти привилегии согласно законодательству не имеет? Вы тин, развёрнуто это можете пояснить.

Основная и главная привилегия хапков при хапитализме - это хапать совершенно безнаказанно и наиборот на законных условиях, корни коих зиждятся на частной собственности, капиталистической частной собственности.

Александр Степанов · 08.03.2019, 06:35

Цитата:

Сообщение от Бумбараш

Нет, тин, диктатура это ничем не ограниченная государственная власть, опирающаяся на насилие, и отношения к определению формации она никакого не имеет. Диктатура была и в Древнем Риме в рабовладельческой формации, там что, тоже был социализм?
Диктатура, как и всё касающееся насилия, это атавизм формаций докапиталистического периода истории развития человечества. Это прошлое, но, к сожалению, пока хоть и значительно устранённое, но окончательно не изжито. То, что за ней нет будущего, это точно.

Да нет, диктатура завсегда имела и имеет классовую Суть, при капитализме она особенно ярко выражается в диктатуре буржуазии, на переходном периоде от капитализма к Социализму она выражена в форме ДП, пока существуют классы, аи Суть ее уже заключается в подавлении классом пролетариата класса буржуазии, при полном Социализме, то бишь в бесклассовом обществе, надобность диктатуры пролетариата сходит на нет, она ликвидируется, государство отмирает.

крепыш · 08.03.2019, 06:49

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

Недоразвитый, не бывает капиталистических средств производства и производительных сил, таковыми могут быть лишь производственные отношения, а вот, чтоб поменять производственные отношения, то здесь требуется для начала изменить форму собственности, в нашем случае с частной хапсобственности на общественную....

У уважаемого тов.Степанова дух монопольной капиталистической предприимчивости бьёт аж фонтаном, так он желает всех граждан под государственный капиталистический кнут загнать.А чтобы граждане о справедливости особо не вякали, наш тов.Степанов вспомнит старый потрёпанный советский девиз, типа: раньше думай о Родине, а потом о себе! Только тов.Степанов совсем забыл или умышленно забыл, что граждане не рабы государства, а вполне самостоятельные личности, желающие жить так, как они желают, а не как это нужно тов.Степанову!

тин · 08.03.2019, 07:36

Цитата:

Сообщение от Просто Надежда

Естественно.Только какое это отношение имеет к подавляющему населению СССР?Население,практически всё, не жило в таких районах.
На северах жили минимум населения.Да,у них зарплаты были большие.Туда и ездили "за длинным рублём".
Помните:"Цена 1 и 2-го пояса столько-то.Цена 3-го пояса столько-то".Это было на некоторых продуктах питания написано.

Это к тому, что не только партаппаратчики могли позволить съездить на юга, в Крым и Сочи. И государство тогда позволяло желающим зарабатывать большие деньги работой на Севере. В то время строились новые дороги, города. В Республики Коми тогда построили новый город Усинск, в который сейчас ездят много народу на заработки, так как в других городах много предприятий позакрывали. Даже открыли новый поезд "Дневной экспресс" Сыктывкар-Усинск, который забит под завязку.

Свой_взгляд · 08.03.2019, 08:54

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

Недоразвитый, не бывает капиталистических средств производства и производительных сил, таковыми могут быть лишь производственные отношения, а вот, чтоб поменять производственные отношения, то здесь требуется для начала изменить форму собственности, в нашем случае с частной хапсобственности на общественную.

Недоразвитый, общество не является субъектом права.
А ты сам, рвешься в представители, чтобы ХАПАТЬ!
Присваивать и делить по ЧЕСТНОМУ (по твоему), обманывая остальных.
Кого ты тут обмануть собрался?

Свой_взгляд · 08.03.2019, 09:01

Цитата:

Сообщение от Александр Степанов

Итак, ....Феодализм — тип общественных отношений, основанных на условной частной (феодальной) форме собственности на землю и эксплуатации лично и поземельно зависимых от феодалов непосредственных производителей-крестьян. Феодальная эксплуатация осуществлялась путём безвозмездного присвоения феодалами труда крестьян (или продуктов труда) в виде феодальной ренты. Феодальное государство существовало преимущественно в форме монархии....
поэтому при Социализме общественный продукт не продается и не покупается, он распределяется по труду, по трудовому вкладу каждого отдельного человека в его создание.

Вас самих учить нужно!
Вы хотя бы знаете, что в СССР было народное (на словах) имущество (которое не использовалось в хозяйстве), и социалистическая (имущество приносящее доход) собственность.
На словах все принадлежало народу, на деле чиновникам. Вот Вам и феодалы! Которые распределяли созданное другими по своему усмотрению. И не врите, что распределение это было согласно вкладу.
Вклад этот не мерил никто, цены устанавливали чиновники, а оклады плановики. И не нужно восхвалять диктатуру КПСС!
Рабочих было больше, чем услуги, поэтому и развивались. После 1980 года, все поменялось. А сегодня диктатура услуги (управленцев и бюджетников) и 80% в цене каждого продукта труда, это содержание услуги. Одна треть ее никому не нужна, одна треть ее перестала быть производительной (создающей производство), одна треть востребована (оборона, защита права, организация жизни общества).
Ну и чего Вы хотите, при таком раскладе? Бедность всех впереди! Ждем, когда народ оголодает, и только потом будем думать?
Перестаньте глупости писать, и начинайте думать САМИ!

Свой_взгляд · 08.03.2019, 09:42

Цитата:

Сообщение от крепыш

Степанов совсем забыл или умышленно забыл, что граждане не рабы государства, а вполне самостоятельные личности, желающие жить так, как они желают, а не как это нужно тов. Степанову!

Собственник отлучает работника от созданного им продукта труда. В договоре, использование продукта совместного труда, не оговорено. Наглый обман всех нанятых работников.
Ну и где Ваша "вполне самостоятельная личность, желающая жить так, как она желает" ?
Крепыш, двойные стандарты?

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Стоимость. (Пояснения к марксовой "теории стоимости".)	Иноземцев	Политэкономический ликбез	395	20.10.2020 14:59
Трудовая теория стоимости Маркса и современное понимание стоимости.	voxverus	Политэкономический ликбез	186	14.07.2015 13:20
ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ К. МАРКСА. "ГРЕХОПАДЕНИЕ МАРКСИЗМА".	voxverus	Политэкономический ликбез	0	13.08.2014 13:59
Экономика, изложенная в "Капитале" К. Маркса - есть ТЕОРИЯ.	Иноземцев	Политэкономический ликбез	36	01.10.2011 08:24
Тайна теории прибавочной стоимости Маркса	tortoiser	Предложения к Программе КПРФ	7	27.02.2011 09:38