Бумбараш

Что такое социализм никому пока неизвестно. Догма, придуманная большевиками, так и остаётся догмой, хотелкой. Ну, на самом деле, человечество, развиваясь на протяжении хотя бы последних двух тысяч, лет шло к чему в плане отношения к собственности? Ну, не надо быть каким-то въедливым социологом, чтобы заметить, что с каждой формацией слой собственников только увеличивался, а собственность становилась всё более разнообразной.
И вдруг бац, догма появилась, что собственность недопустима. Мало того, так её объявили ещё всеобщей. Собственность ведь это имущество, находящееся во владении, в полном распоряжении кого чего-нибудь, принадлежащее кому чему-нибудь, и, вдруг всеобщая – бред, да и только. Как распоряжаться такой собственностью? По каждому случаю необходимости распоряжения, управления собирать всеобщее собрание и решать, как поступить? А в случае, когда мнения разделятся, как быть? Приняли решение по большинству, но в этом случае меньшинство оказывается лишённым права управления и распоряжения собственностью, оказывается лишённой своих прав собственности.
Нет, развитие общества идёт не к делению прав собственности между кем-то, а идёт к наделению правами собственности всех в обществе на конкретное имущество, принадлежащее на правах собственности.
Следовательно, догма об общественной собственности это блеф. В СССР этот блеф был обоснован тем, что собственником на самом деле был ЦК, который мог действительно управлять и распоряжаться собственностью, все те, кто был ниже в иерархической лестнице, и, тем более народ, никаким собственником на самом деле не являлся, а был отлучён от большинства прав собственности даже от тех которые он имел до 17 года.
Отсутствие реально возможной теории социализма, отсутствие средств производства более развитых, чем в капитализме и, соответствующих им производительных сил делает абсурдным вообще заявления о стремлении к социализму – идти туда, не зная, куда и делать то, не зная, что вот куда вёл этот путь. Собственно он потому и привёл в никуда, что нет теории соответствующей историческому развитию человечества.
В ИЛЬИН, а что такое в вашем понимании советская власть исключающая «таких вот парторгов»? Из кого она должна состоять и кого вы собираетесь защищать и от кого?

Бумбараш

Что-то вы всё в одну кучу собрали все потери.
Доктор ист. наук С. В. Волков утверждает что боевые потери русской армии убитыми в боях (по разным оценкам от 775000 до 911000 человек). https://ru.wikipedia.org/wiki/Первая...на#Итоги_войны
В гражданской войне ещё погибло с обеих сторон: Общие потери 12 500 000 человек с 23 февраля 1918 года по октябрь 1922 года.
Это Красная армия 950 000
белая и национальные армии 650 000
зелёные повстанцы 900 000
Погибло в результате террора 2 000 000
от красного террора 1 200 000
от белого террора 300 000
от зелёного террора 500 000
Умерло от голода и эпидемий 6 000 000
Всего погибло 10 500 000
Эмигрировало 2 000 000
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гражда...ойны_(таблица)

Бумбараш

Кем считается привилегией более высокая покупательная возможность? Вами? Так вы можете считать как угодно. Привилегией была "Кремлёвская больница", привилегией были спецраспределители. Там оказаться в числе клиентов действительно можно было, только став привилегированным. Высокая покупательная возможность была у работников Крайнего Севера, но привилегий у них, позволяющих стать клиентами Кремлёвской больницы не было и стать её клиентами они потому не могли. Разберитесь в понятиях что такое привилегии, что такое высокая покупательная способность, что такое возможность.
А, что же в ней ненормального? Это стадия развития человечества точно такая же что и предшествовали ей, и будут шествовать за ней в будущем.
Ну, и зачем вы ломитесь в открытую дверь. Кто это и когда и где отвергал? Кстати, именно в таких случаях напоминают об открытости двери, а не в том случае где вы применили.

Бумбараш

Валяете Ваньку вы тин. "Князьями", в смысле аналога средневековых правителей они быть не могли ровно до того времени, пока над ними были союзные секретари. А, вот когда, переименовались президентами, отделились под предлогом создания союза независимых государств, то вот тогда, как независимые, они стали верховной властью, "князьями". Тут тин и блуждать-то негде, а вы умудрились заблудиться.

Свой_взгляд

Она уже есть, и Вы ее знаете, я ее Вам показал. Но она Вас не устраивает, а это уже совсем другой вопрос.
Вы признаете, что развитие общества не остановить. Признаете, что число собственников все время возрастает. А когда число собственников получит свое большинство, то именно они и уничтожат отношения собственности. Ибо когда их большинство, то это большинство не дает жить всем.
Постоянный предел имущества, даже в мирное время, загоняет всех в бедность.
Ваша конкуренция приводит к борьбе между собственниками. И когда один уничтожает другого, то работник поверженного теряет возможность обеспечить свою жизнь, падает спрос, и как следствие, спад производства.
А это никому не нужно!
Большинство собственников, а их в России сегодня 80%, не захотят жить в бедности. Собственники, это все работники имеющие властные полномочия. От простого мастера до президента, плюс все бюджетники живущие посредством налога на продукт труда рабочего.
Сегодня 80% населения России, винят правительство во главе с президентом, в снижении их уровня жизни. Новые суждения будут приняты большинством, и способ управление совместным имуществом народа, будет найден. Сначала будет все по старому (гос собственность), а потом и по новому экономическому укладу (совместное имущество).
Выход из этой ситуации мною уже показан. И не нужно притворятся, что Вы ничего не понимаете. Вы весьма не далекий человек, только не дальновидный, если все время гребете под свою индивидуальность.

__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ.
https://proza.ru/avtor/likhachiev58

тин

Как всегда с доводами мухлюете, жульничаете. Ни кого переименования президентами не было. Некоторые первые секретари просо обзавелись новой государственной должности. Или вы считаете, что по конституции президентом страны избирался ЦК партии или его съездом. Опять вы мне лапшу вешаете. У вас недобросовестная аргументация.

Бумбараш

Как всегда тин голословно мухлюет выдавая свой мухлёж за действительность.
Как всё просто: "Ни кого переименования президентами не было" "первые секретари просо обзавелись новой государственной должности".
Какая прелесть. Под дурачка можете сколько угодно косить, только оппоненты у вас не дураки чтобы на такую дешёвку клевать.
У вас и аргументация-то никакая. Вы и впрямь считаете что в республиках имели место всенародные выборы президентов на конкурентной многопартийной основе?

В ИЛЬИН

Ну хулиган был.
В 1964 году после Хруща народ жил еще требованиями беспрекословного подчинения, Это уж позже немного послабления прошли. А что исполнялось по Конституции если везде хапок на хапке и хапком погоняет! Так что не надо нрвыоучений поскольку будущие события показали что я был прав в оценке ст роя болтливый и мало пригодный для народа хоть и строили ракеты да слишком слабо мысль сдвигалась вперед да и коммунизмом уже не только не пахло но и его даже забыли в народе, а вот либерализм полез из всех щелей! Так что не взыщи, но твоя принципиальность просто стороной прошла!

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

В ИЛЬИН

Ваш вопрос о власти находится на уровне ниже плинтуса. Неужто не читали ни Mаркса c Энгельсом, ни Ленина ни Сталина? Тогда мне говорить с Вами бесполезно ибо не опираясь на главные постулаты нельзя
я рассматривать организацию власти в стране. А ведь она готовилась и за границей в основном в Германии и Франции. Даже США успели внедрить Троцкого во власть большевикам!
Что такое социализм еще Ленин В И сказал "это есть советская власть плюс электрификация всей страны". Главное опора на развитие механизации в промышленности. Именно по этой формуле и шло развитие власти в стране! Борьба за частника на селе тоже была грозной и кровопролитной. Вспомните как родственники уничтожили Павлика Морозова. Борьба шла почти в каждой более или менее обеспеченной семье. Большое подспорье оказывали военнослужащие Прибалтики.
Как раз там и остался нетронутым вопрос о собственности и по настоящее время. Даже построенные предприятия были уничтожены за ненадобностью переведя вопрос о рыболовстве в ранг частного предпринимательства. Ведь даже идиотам понятно что без современной промышленности выдернуть страны из нищеты практически невозможно!
Ясно что Вы просто поболтать желаете проводя сугубо личное мнение в отношения развития государств опираясь на знания двухтысячелетнего периода что более чем глупо ибо только СССР показал шграндиозные результаты развития в условиях полного отсутствия помощи каких либо стран! У страны богатейший арсенал средств но ин не только не задействован но и подавляется современной властью там где хоть немного проявляется коллективизм в решениях коллективов! Так что нет ничего лучше чем внутренние враги государства - антиподы коллективизму -частники!

Еще в августе - сентябре я фиксировал о возможных переворотах в стране. Дурные , а по сути некомпетентные люди занимались рассмотрением того, что организовывали службы ФРГ, и США.
Вот Вы как будто не в СССР и не в России жили и ничего не знаете о том что происходило и даже сейчас происходит. Могла ли такая свора хапуг быть честной перед народом и страной? Ведь партия то в СССР насчитывала аж 12 миллионов человек не считая кандидатов. И вся эта свора вмиг растаяла при ельцинском перевороте! Взгляните на борьбу кавказцев за "трон" да и питилетнюю борьбу с Россией отвлекающую силы и армию от жизни и политических преобразованиях в стране.
Переворот в Московии все решил вмиг и ни армия, но КГБ, ни МВД, никто не ввязался за СОЮЗ полагая, что все получат по своей даче с прислугами и бабло для безбедной старости.
98% представителей сил правопорядка и спецслужб оказались в перерожденцах и предателях вместе с представителями парторганов где подарки и подачки с мест решали все организационные вопросы в администрации и органах власти.
По сути заговорщики все провернули чисто и быстро. А где же суды и конституция СССР оказались?

__________________
Путин в отставку! Власть Советам трудящихся!

Александр Степанов

Эт почему неизвестно?, известно в теоретическом плане частично реализованным в том же СССР, КНДР, Китае, Вьетнаме, Кубе и еще целого ряда стран соцлагеря. К тому же человечество развивается в плане отношений частной собственности всего-то каких-то пару-тройку тыщ лет, что на фоне всей жизни человечества - это ничто, и при этом уже подошло к концу этого развития бесчеловечных отношений.


Не надо быть въедливым социологом, чтоб увидеть, что слой частных собственников становится все меньше и меньше при увеличении класса рабов, когда 1/9 упырко-паразитариев в мире владеют 9/10 мирового богатства.


Тут надобно уточнить какая частная собственность недопустима?

.....Отличительной чертой коммунизма является не отмена собственности вообще, а отмена буржуазной собственности.
Но современная буржуазная частная собственность есть последнее и самое полное выражение такого производства и присвоения продуктов, которое держится на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних другими10.
В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности.
Нас, коммунистов, упрекали в том, что мы хотим уничтожить собственность, лично приобретенную, добытую своим трудом, собственность, образующую основу всякой личной свободы, деятельности и самостоятельности.
Заработанная, благоприобретенная, добытая своим трудом собственность! Говорите ли вы о мелкобуржуазной, мелкокрестьянской собственности, которая предшествовала собственности буржуазной? Нам нечего ее уничтожать, развитие промышленности ее уничтожило и уничтожает изо дня в день.
Или, быть может, вы говорите о современной буржуазной частной собственности?
Но разве наемный труд, труд пролетария, создает ему собственность? Никоим образом. Он создает капитал, т..е. собственность, эксплуатирующую наемный труд, собственность, которая может увеличиваться лишь при условии, что она порождает новый наемный труд, чтобы снова его эксплуатировать. Собственность в ее современном виде движется в противоположности между капиталом и наемным трудом. Рассмотрим же обе стороны этой противоположности.
Быть капиталистом - значит занимать в производстве не только чисто личное, но и общественное положение. Капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества.
Итак, капитал - не личная, а общественная сила. Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер. ...

Вот и получается, что ты недоразвитый и несешь полный бред о том, что хотят сделать коммунисты, они не собираются и близко уничтожать твою частную собственность в виде твоих старых и грязных трусов и всего арсенала вещей, что необходимы тебе, лично, и твоей семье для нормальной и полноценной жизни, боле того при этом ты и твоя семья будет иметь открытый доступ к общественной кладовке, где ты, недоумок, будешь спокохонько брать необходимый тебе общественный продукт, по началу по труду, а в будущем по потребности, естественно по разумной, а не безумной.

....Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд....


Насчет же управления и распоряжения, то ты опять несешь БСК(бред сивой кобылы), капиталисты давненько уже ничем не управляют и не распоряжаются даже на уровне так называемого среднего класса, не говоря уже о крупняке, за них с успехом этим занимаются наемные холуи-холопы в виде манагеров, так что дело тут за малым, требуется всего-лишь из наемных холуев и холопов сделать свободных людей, которые будут работать на благо всего общества в целом, а общему собранию останется лишь контроль за их деятельностью, утверждение текущих и перспективных планов, та же форма Советов трудящихся вполне для этого подходит.



Да нет же, ты в корне не прав, наиборот, нонешняя форма хапотношений приводит к большему обобществлению и это не может видеть, только догматик-холуй, поющий осанны буржуазному строю, так что в данном случае, как я показывал выше в Манифесте компартии - ....капитал - не личная, а общественная сила. Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет свой классовый характер. ...


А вот это вранье чистой воды, и доказывается это легко, ведь, если это было бы так, как ты здесь брешешь, тады на кой черт нужна была контрреволюция 91-го года, лишившая подавляющее большинство граждан СССР их собственности, созданной трудом наших отцов и дедов, да и трудом многих из нас, заставших СССР в работоспособном возрасте, лишивших не только собственности, но и свободном доступе к общественным благам, как те же образование, медицина, крыша над головой и даже тот же отдых, а сегодня лишившая права на заслуженный отдых на пенсии.


А это что за БСК? Теория Социализма очень хорошо проработана в марксизме-ленинизме, так что остается ее применить лишь на практике в полном объеме, заменив лишь характер собственности с частной, буржуазной на общественный!!!, и мы прекрасно видим, куда идти и что делать, ведь ....На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех....

__________________
Освободим буржуев от гнета капитала!!! Вся власть Советам трудящихся!!!